Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2017 (2-8427/2016;) ~ М-6894/2016 от 24.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                     16 января 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре губановой А.С.,

с участием    истца    Дыгова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дыгова М.М. к Маслову И.С. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Дыгов М.М.    обратился в суд с иском к Маслову И.С., с требованием взыскать с ответчика денежные средства в размере    150 000 рублей в качестве задолженности    по договору аренды автомобиля с полуприцепом с правом выкупа от 17.08.2016 года, в соответствии с которым в аренду передан    автомобиль - грузовой тягач    седельный <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> взыскать неустойку 75000 рублей, а так же неустойку до момента фактического исполнения обязательств; взыскать     денежные средства в размере    150 000 рублей в качестве задолженности    по договору аренды автомобиля с полуприцепом с правом выкупа от 17.08.2016 года, в соответствии с которым в аренду передан    автомобиль - грузовой тягач    седельный <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты>, взыскать неустойку 75000 рублей, а так же неустойку до момента фактического исполнения обязательств; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что    между истцом и ответчиком были заключены два договора аренды автомобиля с полуприцепом с правом выкупа, а именно: договор аренды автомобиля с полуприцепом с правом выкупа от 17/08/2016, в соответствии с которым в аренду передан автомобиль - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, номерной знак (№) RUS, VIN (№), и полуприцеп <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, номерной знак (№) RUS, VIN (№) и договор аренды автомобиля с полуприцепом с правом выкупа от 17/08/2016, в соответствии с которым в аренду передан автомобиль - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, номерной знак Е889С036 RUS, VIN (№), и полуприцеп <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, номерной знак (№) RUS, шасси <данные изъяты> Указанные транспортные средства были переданы Арендатору 17/08/2016, о чем были составлены Акты приема-передачи автомобиля с полуприцепом, в которых арендатор подтвердил, что имущество осмотрено и признано соответствующим назначению и условиям договора. Арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату с даты подписания договора до 17/01/2017 в размере 50 000 рублей в месяц, в последующем через каждые 30 дней равными суммами в размере 50 000 рублей не позднее 20 числа каждого месяца. Так же арендатор    оплачивает гарантийный взнос в размере 25 000 рублей по каждому из двух договоров аренды. С момента заключения     договоров аренды и передачи транспортных средств, арендатор пользуется переданными транспортными средствами, однако арендную плату не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность. При обращении к ответчику с претензией о выплате суммы задолженности, арендная плата до настоящего времени не была выплачена.

      В судебном заседании истец поддержал исковые требования,     просил    удовлетворить.

Ответчик Маслов    И.С.     извещался судом о времени и месте судебного заседания,     судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек    срок хранения», суд      считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением    Коминтерновского районного суда г. Воронежа    в протокольной форме от 16.01.2017 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Исходя из п. 5 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает изсоглашения сторон или существа смешанного договора.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой,соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что    между     Дыговым М.М. (Арендодатель) и Масловым И.С. (Арендатор) 17.08.2016 года были заключены два договора аренды автомобиля с полуприцепом с правом выкупа, а именно:

    Договор аренды автомобиля с полуприцепом с правом выкупа от 17.08.2016, в соответствии с которым в аренду передан автомобиль - грузовой тягач седельный <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, номерной знак (№) RUS, VIN (№), и полуприцеп <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, номерной знак (№) RUS, VIN (№) (Договор аренды (№));

     Договор аренды автомобиля с полуприцепом с правом выкупа от 17.08.2016, в соответствии с которым в аренду передан автомобиль - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, номерной знак (№) RUS, VIN (№), и полуприцеп <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, номерной знак (№) RUS, шасси <данные изъяты> (Договор аренды (№));

Указанные транспортные средства были переданы Арендатору 17.08.2016, о чем были составлены Акты приема-передачи автомобиля с полуприцепом по договору от 17.08.2016, в которых арендатор подтвердил, что имущество осмотрено и признано соответствующим назначению и условиям договора.

В соответствии с п. 2.1. Договоров аренды, арендная плата уплачивается в следующем порядке:

    с даты подписания договора до 17/01/2017 в размере 50 000 рублей в месяц;

           в последующем через каждые 30 дней равными суммами в размере 50 000 рублей не позднее 20 числа каждого месяца.

Кроме того, на основании п. 2.4. Договоров, арендатор оплачивает гарантийный взнос в размере 25 000 рублей, в целях гарантирования Арендодателюего возможных рисков, могущих возникнуть по независящим от Арендодателя причинам.

Таким образом, по двум заключенным договорам аренды размер гарантийного взноса составил 50 000 рублей, указанные денежные средства были перечислены Арендодателю при заключении договора, однако никакие другие платежи Истцом не производились.

С момента заключения вышеуказанных договоров аренды и передачитранспортных средств, Арендатор пользуется переданными транспортными средствами, однако арендную плату не вносит в связи с чем, образовалась задолженность.

13.10.2016 года    истец обратился к Ответчику с претензий о выплате суммы задолженности, однако до настоящего времени арендная плата не выплачена.

За период с 17.08.2016 года     по 17.11.2016 года задолженность     по двум договорам составляет 300 000 рублей.

Расчет:    50 000 рублей х 3 месяца =150 000 рублей Х 2 = 300 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3    договоров аренда за просрочку платежежй на срок    более одного месяца Арендатор    уплачивает Арендодателю штраф - пени в размере 5% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

За период с 20.08.2016 года    по 20.10.2016 года    размер неустойки по двум договорам составит 75 000 рублей.

Расчет: 50 000 х 5 % 60 дней (по двум договорам) =150 000 рублей.

Как установлено п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 2 указанной статьи, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

    определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически илиединовременно;

    установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

    предоставления арендатором определенных услуг;

    передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

    возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

             В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установленоправилами настоящего Кодекса об этих договорах.

             В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 330 Гражданского Кодекса российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт. вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически верен, соответствует представленной в материалы дела информации и условиям договора, вследствие чего сомнений в его правильности у суда не возникает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. Сумма задолженности по арендной плате не оспорена. Доказательств выплаты образовавшейся задолженности суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в размере 300 00 рублей,    неустойки в размере 150 000 рублей, которую следует     исчислять до момента     фактического исполнения обязательства.

           В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как у истца    отсутствовали        юридические познания, за составлением искового заявления    истец обратился в ООО «Сфера Закона» оплатив за оказанные юридические услуги денежные средства в сумме 15000 рублей, что подтверждается соответствующим договором об оказании юридических услуг и квитанциями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, времени занятости представителя истца в судебных заседаниях, объемом оказанных услуг, сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за оказание вышеуказанных видов юридической помощи, суд находит     обоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 7700 рублей, согласно чек ордера от 24.10.2016 года.

Поскольку исковые требования    подлежат удовлетворению, госпошлину в размере 7700 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дыгова М.М. к Маслову И.С. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, убытков удовлетворить.

Взыскать с Маслова И.С. в пользу Дыгова М.М. задолженность по договорам    аренды от 17.08.2016 года в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей,      расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 460 000 рублей.

Взыскание неустойки, производить до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Маслова И.С. в пользу Дыгова М.М.    расходы по госпошлине в размере 7700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Колычева А.В.

Мотивированное решение

изготовлено 20.01.2017 г.