Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32548/2018 от 09.08.2018

Судья –Гавловский В.А. Дело № 33-32548/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Одинцовой Е.В. действующего на основании доверенности Гончаренко М.М. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 марта 2018 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Одинцова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» и уточнив требования просила об освобождении от запрета на регистрационные действия автомобиля «KIA RIO» 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: <...>, государственный регистрационный номер: <...> и отмене постановления ФССП по Западному округу г.Краснодара от 29.08.2016 года

Обжалуемым решением суда, в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Одинцовой Е.В. действующий на основании доверенности Гончаренко М.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Одинцовой Е.В. действующего на основании доверенности Гончаренко М.М. поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» действующего на основании ордера адвоката Малыкову Е.О., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как видно из материалов дела, 24.08.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара Зинковской Т.А. возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 101917 от 26.07.2016г., выданный ГУ КРО ФСС РФ ТФ №2 по делу № 101917 от 26.07.2016 года, о взыскании задолженности по страховым взносам, включая пени в размере 15 912,74 рублей.

Согласно п.3 ст.80 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

29.08.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой». Действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, произведенные 29.08.2016 года, сторонами исполнительного производства не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Одинцова Е.В. обращаясь в суд с иском об освобождении от запрета на регистрационные действия автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный номер <...> и отмене постановления ФССП по Западному округу г.Краснодара от 29.08.2016 года, указала, на принадлежность спорного имущества истцу и отсутствия запретов на автомобиль на момент оформления договора купли-продажи автомобиля.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно сведениям службы судебных приставов- исполнителей ОСП по Западному округу г.Краснодара в отношении ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» на исполнении находятся несколько исполнительных производств на общую сумму свыше 3 300 000 рублей. Доказательств оплаты имеющейся задолженности ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» в материалы дела не представлено, задолженность по исполнительным производствам до настоящего времени ответчиком не погашена.

Запрет на регистрационные действия в отношении имущества ответчика является мерой, гарантирующей, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права кредитора на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно и когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Автомобиль, на который наложен запрет в установленном законом порядке, обременен правами третьих лиц, принятые меры направлены на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и защиту интересов взыскателей по исполнительным производствам.

Примененные судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям закона, направлены на реализацию прав взыскателей в целях исполнения судебного акта. Таким образом, требования об отмене постановления от 29.08.2016 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника являются не обоснованными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования нарушают права взыскателей по исполнительным производствам, так как направлены на выведение спорного имущества из состава имущества должника, что лишает возможности взыскателей на получение денежных средства за счет имущества должника.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: