Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-279/2017 ~ М-1916/2017 от 03.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2017 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Хранину С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Хранину С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, взыскании судебных расходов,

Из искового заявления усматривается, что истец основывает свои исковые требования условиями договора о предоставлении и обслуживании карты № ... от ... г., указывая, что Храниным С.В. обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... судебный приказ о взыскании с Хранина С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявлен в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области по месту жительства ответчика Хранина С.В.

Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы.

Между тем, из искового материала усматривается, что истцом и ответчиками установлена договорная подсудность разрешения спора, указанная сторонами в анкете на получение карты, где указано, что споры, возникшие между сторонами договора, подлежат разрешению в Ленинском районном суде г. Самары / мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области (в зависимости от родовой подсудности спора). Кроме того, в заявлении о выпуске банковской карты на имя Хранина С.В. и открытии на его имя банковского счета также указано, что Хранин С.В. понимает и соглашается с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ним и банком, из договора о карте или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в настоящем заявлении или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из согласий, данных им в настоящем заявлении, или в связи с такими согласиями, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность» Анкеты. В разделе «Подсудность» Анкеты указан Ленинский районный суд г. Самары.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая, что иск банка к заемщику подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Самары, т.к. стороны в договоре до обращения в суд пришли к соглашению об изменении общей территориальной подсудности, банк необоснованно подал исковое заявление в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в силу ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, является обязательным не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Хранину С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не имеется.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Хранину С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, взыскании судебных расходов возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться в Ленинский районный суд г. Самары с соблюдением правил договорной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская