Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2020 от 25.11.2020

Мировой судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года                            г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костомукша Республики Карелия (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Потаниной М.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно

установил

Истица обратилась в суд с иском о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указывая в иске, что она является неработающим пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в г. Вологду, куда следовала личным автомобильным транспортом. Решением пенсионного органа в выплате денежной компенсации расходов по проезду ей было отказано по причине осуществления поездки на личном транспорте. Просит суд взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере 9647 руб. 22 коп., а также судебные расходы.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 6130 руб. 10 коп.,судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп.

С решением мирового судьи не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает на ошибочность вывода мирового судьи о том, что Правила компенсации на оплату стоимости проезда № 176 от 01.04.2005 не содержат запрета на проезд к месту отдыха и обратно на личном транспорте, а фактические расходы подлежат компенсации по стоимости проезда на тех видах транспорта, которые предусмотрены Правилами. Указанный перечень является исчерпывающим. При определении размера расходов на проезд мировой судья исходил из представленных документов, подтверждающих затраты на проезд кратчайшим маршрутом, и определил размер компенсации по стоимости проезда ж/д транспортом. Ответчик обращает внимание на то, что истец представил справку ООО «Вологодская управляющая компания» о факте пребывания истицы в г. Вологде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако справка о стоимости проезда содержит сведения о стоимости проезда ж/д транспортом от ст. Костомукша до ст. Санкт-Петербург и от ст. Санкт-Петербург до ст. Вологда по состоянию на 18-ДД.ММ.ГГГГ, а от ст. Вологда до ст. Санкт-Петербург и от ст. Санкт-Петербург до ст. Костомукша по состоянию на 13-ДД.ММ.ГГГГ. При этом представленные кассовые чеки на оплату топлива для автомобиля датированы ДД.ММ.ГГГГ (Костомукша), ДД.ММ.ГГГГ (АЗС п. Кочкома и АЗС г. Пудож)), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (г. Вологда), ДД.ММ.ГГГГ АЗС г. Пудож и АЗС п. Кочкома). Ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1- исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1).

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации постановлением от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Такая компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт "б").

На основании подпункта "а" пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно пункту 9 разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда РФ документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил. В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Судом установлено, что истица Потанина М.Л. является получателем пенсии по старости, в настоящее время не работает, проживает в г. Костомукша Республики Карелия, отнесенном к районам Крайнего Севера. В течение последних двух лет компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную ст.34 Закона, не получала, что подтверждается справкой ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2020 года истец выезжала на отдых в г. Вологду Российской Федерации. При этом ею были понесены расходы на проезд автомобильным (личным) транспортом по маршруту: Костомукша - Вологда и обратно, что подтверждается представленными ею доказательствами в виде чеков на приобретение автомобильного топлива от ДД.ММ.ГГГГ (Костомукша), ДД.ММ.ГГГГ (АЗС п. Кочкома и АЗС г. Пудож)), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (г. Вологда), ДД.ММ.ГГГГ АЗС г. Пудож и АЗС п. Кочкома)., паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) с заявлением о выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выплате указанной компенсации по тому основанию, что поездка осуществлялась ею на личном транспорте.

Суд считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что тот факт, что истица реализовала свое право на отдых посредством выезда к месту отдыха на личном автомобильном транспорте, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска и взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и что иное толкование действующих правовых норм, не только противоречит их действительному смыслу и предназначению, но и создает неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст. ст.19, 27, 39, 45 Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.      

Как указано выше Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда не содержат запрета на проезд к месту отдыха и обратно на личном автомобильном транспорте, при этом фактические расходы подлежат компенсации в пределах стоимости проезда на видах транспорта, указанных в Правилах.

Мировой судья, признав за истицей Потаниной М.Л. право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда по территории РФ - 6 130 рублей 10 коп., правомерно взыскал указанную сумму с ответчика ГУ УПФ в г. Костомукша РК (межрайонное).

Доводы ответчика о том, что проездные документы на оплату компенсации не подтверждают размер фактически произведенных расходов, суд считает необоснованными, поскольку из представленных кассовых чеков следует, что истица выезжала на отдых в <адрес> в указанный ею период, а то обстоятельство, что справка ООО «Вологодская управляющая компания» содержит сведения о пребывании истицы в <адрес> не с июня 2020 года, а с ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает вывод мирового судьи об обоснованности заявленного ею требования, при этом мировой судья учел объяснения истицы о том, что обращение за справкой последовало в указанные дни в связи с ее неосведомленностью о необходимости обращения за отметкой именно в день приезда.     

Суд считает, что при разрешении возникшего спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья                                                                                             И.А. Софронова