Решение по делу № 33-12077/2024 от 14.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Сёминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4429/2023 по иску Реуцкого Ильи Игоревича, Реуцкой Ольги Сергеевны к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Реуцкий И.И., Реуцкая О.С. обратились в суд с названным иском к ответчику ООО «Главстрой», мотивируя свои требования тем, что ХХХХ между истцами и ООО «Малахит» был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХХ, по условиям которого ответчик обязался построить жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: ХХХХ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру ХХХХ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру, расположенную в Здании Многофункционального жилого комплекса по вышеуказанному адресу, не позднее ХХХХ года г. Объект долевого строительства был передан 04.03.2021 года.

Истцы просят суд:

- взыскать с ответчика в пользу Реуцкой О.С.: неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере ХХХХ руб.; компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХХ руб., почтовые расходы в размере ХХХХ руб.;

- взыскать с ответчика в пользу Реуцкого И.И.: неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере ХХХХ руб.; компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХХ руб., почтовые расходы в размере ХХХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Главстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещался надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, снизить заявленный ко взысканию размер суммы морального вреда, отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что ХХХХ между истцами и ООО «Малахит» был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХХ, по условиям которого ответчик обязался построить жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: ХХХХ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру ХХХХ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру, расположенную в Здании Многофункционального жилого комплекса по вышеуказанному адресу, не позднее ХХХХ года г. Объект долевого строительства был передан 04.03.2021 года.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве истцам принадлежит право на объект долевого участия в размере ½ доли каждому.

Истцы обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме ХХХХ руб. исполнили.

Согласно п. 2.3 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства по акту приема-передачи, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее ХХХХ г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцами своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок квартира не была передана истцам.

ХХХХ года в адрес ООО «Главстрой» была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке в связи с нарушением сроков передачи квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 04.03.2022 г. составляет ХХХХ руб. (ХХХХ × 130 × 2 × 1/300 × 4, 25 %).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Феде-рации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая степень вины ответчика в несвоевременной передаче истцам объекта долевого строительства, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер и взыскать в равных долях с ООО «Главтрой» неустойку в размере ХХХХ руб.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать в равных долях с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в размере ХХХХ руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), разъяснено, что в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-Ф3, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-Ф3.

Согласно положений Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-Ф3, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-Ф3.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПШ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
В рамках данного спора досудебная претензия направлена в адрес Ответчика в период действия моратория - ХХХХ, т.е. штрафные санкции взысканию не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХХ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию в равных долях почтовые расходы в размере ХХХХ руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Реуцкого Ильи Игоревича, Реуцкой Ольги Сергеевны к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ООО «Главстрой» в пользу Реуцкого Ильи Игоревича, Реуцкой Ольги Сергеевны неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2021 года по 04.03.2022 года в размере ХХХХ руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере ХХХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ руб., почтовые расходы в размере ХХХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Главстрой» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХХ руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2023 года.