Решение по делу № 2-1923/2020 от 13.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1923/2020

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Калистратовой Н.А., с участием ответчика Соловьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Соловьеву Сергею Валентиновичу, Соловьеву Артёму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «УБРиР» обратился в суд с иском к Соловьеву С.В., Соловьеву А.С. о взыскании солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 678 руб. 06 коп., в том числе 77 283 руб. 83 коп. – сумма основного долга; 142 394 руб. 23 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «УБРиР» и Соловьевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № № ****** и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соловьева О.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 219 678 руб. 06 коп., в том числе 77 283 руб. 83 коп. – сумма основного долга, 142 394 руб. 23 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По сведениям банка наследниками Соловьевой О.Н. являются Соловьев С.В., Соловьев А.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на возражение ответчика, в котором указал, что срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с этим просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Соловьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчики Соловьев А.С. в судебном заседании иск не признал. Не оспаривая факт принятия наследства после смерти Соловьевой О.Н., как и наличие кредитных обязательств, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления № ******.1 от ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой О.Н. (Клиент) и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) заключены договор потребительского кредита, договор комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.1- 1.11 анкеты-заявления № ******.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предоставлен кредит на следующих условиях: тип кредита: «минутное дело», выдача кредита Клиенту осуществляется путем зачисления на Карточный Счет, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты; номер карточного Счета, на который предоставлен Кредит: № ******; сумма кредита в валюте Кредита: 78690 руб. 34 коп.; процентная ставка: № ****** % годовых; срок Кредита: 36 месяцев; пени при нарушении сроков возврата Кредита: № ****** % в день от суммы просроченной задолженности; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами: № ****** % в день от суммы просроченной задолженности; размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту: 5252 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по Кредиту: ежемесячно 12 число; размер последнего платежа по Кредиту: 6230,47 руб., дата последнего платежа по Кредиту: ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость Кредита: № ****** % годовых; номера карточных счетов № ******, № ******.

По договору комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществляет банковское обслуживание Клиента (п. 1.1 договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ).

Клиенту предоставлены следующие виды банковских услуг: - открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты, - открытие и обслуживание депозитов, - открытие и ведение текущих счетов физических лиц, - предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, - предоставление потребительских кредитов, - предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», «СМС-банк» (п. 1.3 договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках договора Банк предоставил Клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим Договором. Услуга/Услуги предоставляются Клиенту на основании Анкеты-заявления после подписания настоящего Договора (п. 2.1 договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, ПАО «УБРиР» обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита, договором комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), выполнил в полном объеме.

Как подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиками, Соловьева О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются неисполненные обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 678 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 77 283 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в размере 142 394 руб. 23 коп.

Согласно материалам наследственного дела № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного после смерти Соловьевой О.Н., наследниками являются Соловьев А.С. (сын), Соловьев С.В. (муж). Наследство заключается в следующем имуществе: № ****** доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру под номером № ******, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 174 910 руб. 74 коп. (свидетельства <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ), № ****** доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ******, регистрационный знак № ******, идентификационный номер (VIN) № ******, год выпуска № ******, модель, № двигателя № ******, № шасси отсутствует, № кузова № ******, рыночной стоимостью 161 784 руб. 00 коп. (свидетельства <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ), № ****** доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру под номером № ******, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 289 973 руб. 15 коп. (свидетельства № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ), № ****** доли в праве общей долевой собственности на гараж под номером № ******, расположенным по адресу: <адрес>, городок № ******, гаражно-строительный кооператив № ******, улица № ******, кадастровой стоимостью 168 296 руб. 55 коп. (свидетельства <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ), № ****** доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами (свидетельства 66 АА № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, наследники Соловьев А.С., Соловьев С.В. приняли наследство после смерти Соловьевой О.Н., размер принятого наследства превышает сумму долга по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о кадастровой стоимости, рыночной стоимости, сведений о принятии наследства, на ответчиках лежит обязанность по погашению задолженности перед кредитором.

Ответчиками расчет истца не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности Соловьевым А.С., Соловьевым С.В. не представлено, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком Соловьевым А.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п№ ****** анкеты-заявления. ******. Размер последнего платежа по кредиту: 6230 руб. 47 коп. Дата последнего платежа по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных условий кредитного договора суд находит обоснованным заявление ответчика Соловьева А.С. о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ, истцом ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, судом таковых не установлено.

В суд с исковым заявлением банк обратился 31.01.2019 г. (доказательств иной даты обращения с исковым заявлением в материалах дела не содержится). Следовательно, в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании ежемесячных платежей за ДД.ММ.ГГГГ (5252 руб.) и за ДД.ММ.ГГГГ (6230 руб. 47 коп.), в общей сумме 11482 руб. 47 коп.

Определяя размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчиков, с учетом ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. № ******) размер начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве № ****** дней, за вычетом уплаченных средств, составил 133454 руб. 88 коп. Поскольку сторонами иных сведений о порядке расчета процентов и исходных суммах не представлено, несмотря на предоставленную судом возможность для соответствующего расчета и котррасчета, суд принимает во внимание содержащиеся в приложенном к иску расчете данные и самостоятельно осуществляет следующий расчет процентов: № ****** дн (период в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по заявленный в иске период до ДД.ММ.ГГГГ), итого сумма процентов составляет 68546 руб. 17 коп.

Как указано выше, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета истцом и ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 028 руб. 64 коп., в том числе основной долг в размере 11482 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом в размере 68 546 руб. 17 коп.

В то же время, ответчиком Соловьевым С.В. ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлено, в связи с этим задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с него в заявленном объеме.

Следовательно, исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиками, с Соловьева С.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помимо подлежащей в солидарном порядке суммы, в размере 139 649 руб. 42 коп., в том числе основной долг в размере 65 801 руб. 36 коп. (за вычетом 11482 руб. 47 коп.), проценты за пользование кредитом в размере 73 848 руб. 06 коп. (за вычетом 68 546 руб. 17 коп.).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, денежные средства в размере 5 396 руб. 78 коп.

Государственная пошлина уплачена истцом по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 396 руб. 78 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом правила пропорционального взыскания судебных расходов, с ответчиков Соловьева А.С., Соловьева С.В. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015 руб. 67 коп.

С ответчика Соловьева С.В. подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 3381 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Соловьеву Сергею Валентиновичу, Соловьеву Артёму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соловьева Сергея Валентиновича, Соловьева Артёма Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 028 руб. 64 коп., в том числе основной долг в размере 11 482 руб. 47 коп, проценты за пользование кредитом в размере 68 546 руб. 17 коп.

Взыскать с Соловьева Сергея Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 649 руб. 42 коп., в том числе основной долг в размере 65 801 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в размере 73 848 руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Соловьева Сергея Валентиновича, Соловьева Артёма Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 015 руб. 67 коп.

Взыскать с Соловьева Сергея Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 3 381 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина