Решение по делу № 2-2249/2017 ~ М-1537/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-2249(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Скрябиной Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Москвичеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Москвичеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Москвичевым А.Л. 19.12.2012 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок до 19.12.2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля CHERY B14, года выпуска 2012г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 19.12.2012 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от 19.12.2012г. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора № от 19.12.2012 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами находящимися в кредитном досье № Кредитным договором № от 19.12.2012 года; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору № от 19.12.2012 года, Расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере - <данные изъяты>, которая состоит из: Текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты>, Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>, Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: <данные изъяты>, Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: <данные изъяты>

Согласно отчёта об оценке № от 21.03.2017 г., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель CHERY В14, год выпуска 2012г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый составляет <данные изъяты>.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

На основании изложенного просят взыскать с Ответчика Москвичева А.Л. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель CHERY В14, год выпуска 2012 г., идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности Москвичева А. Л. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, исходя из отчета об оценке № от 21.03.2017 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за требование неимущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Материалами дела установлено, что 19.12.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №. На основании данного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 17% годовых со сроком возврата до 19.12.2017 года.

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям.

Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет.

За пользование кредитом в течение срока, определенном в п. 1.1.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1.1.3 (п.4.1). Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем начисления сумм кредита на счет заемщика, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п.4.2).

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит 14 939,33 рулей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Москвичевым А.Л. 19.12.2012 года был заключен договор залога № (л.д. 10).

Предметом данного договора является то, что залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, модель CHERY B14, года выпуска 2012г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый (п. 1.1). Залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> (п.2.1).

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от 19.12.2012 г.: возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> в срок до 19.12.2017г. включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 17%; уплата неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (п.п. 3.1.1.-3.1.6 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> ИП ФИО3 на счет продавца автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № от 19.12.2012г. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2012 года и заявлениями Москвичева А.Л. о переводе денежных средств (л.д.17).

В свою очередь, заёмщик, согласно кредитного договора, принял на себя обязательства, а именно: обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального платежа <данные изъяты>, кроме первого платежа, который составляет <данные изъяты>, на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением выдачи кредита.

Кроме того, за пользование кредитом в течение срока, определенного в п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1.1.2, согласно которому размер процентов за пользование кредитом равен 17% годовых.

В нарушение указанных положений кредитного договора, а также приведенных выше ст.ст.309, 310 ГК РФ Москвичев А.Л. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору: с августа 2014г. допускал просрочку погашения долга, а с сентября 2016г. прекратил гашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», которая составила <данные изъяты>, из них: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: <данные изъяты>

Суд считает, что досрочное взыскание задолженности по кредиту соответствует положениям ст. 811 ГК РФ, а также условиям кредитного договора (п.8.1), в связи с чем требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не предоставлено.

На основании изложенного, с Москвичева А.Л. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 19.12.2012 г. в размере <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, обеспечением по кредитному договору № от 19.12.2012 года является договор залога автомобиля от 19.12.2012г.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД данный автомобиль принадлежит на праве собственности Москвичеву А.Л..

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основной суммы кредита не вносились своевременно, сумма задолженности, подлежащая взысканию, является значительной, оснований, предусмотренных законом, для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется, то в соответствии с указанным договором о залоге транспортного средства и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель CHERY B14, года выпуска 2012г., идентификационный №, двигатель №, кузов №№, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Москвичеву А.Л.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Указанная правовая норма о залоге позволяют сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке № от 21.03.2017г., в котором рыночная стоимость автомобиля модель CHERY B14, года выпуска 2012г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, проведенной независимым оценщиком ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» на дату оценки 7.03.2017г. составляет <данные изъяты>.

Ответчик возражений и доказательств по рыночной стоимости автомобиля и соответственно начальной продажной цене не представил.

Суд считает, что данная цена наиболее объективно отражает рыночную стоимость автомобиля, поскольку с момента заключения договора залога автомобиль эксплуатировался более четырех лет и его первоначальные стоимостные характеристики утратили свою цену.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль модель CHERY B14, года выпуска 2012 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Москвичеву А.Л., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Москвичева А.Л. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 200 962,20 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 11 209,62 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели CHERY B14, года выпуска 2012г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Москвичеву А.Л., путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества – автомобиля в размере 353 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: