Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3435/2020 от 26.05.2020

Судья –Дворников В.Н. Дело № 22-3435/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводно-резолютивная часть)

г. Краснодар 01 июня 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Харченко Я.С.,

подсудимого (по средствам ВКС) К.С.В.,

адвоката Кобзева-Фабричнева О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого К.С.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2020 года, которым:

апелляционная жалоба подсудимого К.С.В. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 апреля 2020 года - оставлена без рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление подсудимого К.С.В. и его защитника-адвоката Кобзевой-Фабричневой О.Л., поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого К.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья –Дворников В.Н. Дело № 22-3435/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 июня 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Харченко Я.С.,

подсудимого (по средствам ВКС) К.С.В.,

адвоката Кобзева-Фабричнева О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого К.С.В. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2020 года, которым:

апелляционная жалоба подсудимого К.С.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2020 года - оставлена без рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление подсудимого К.С.В. и его защитника-адвоката Кобзевой-Фабричневой О.Л., поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении К.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2020 года подсудимому К.С.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу. На вышеуказанное постановление им(подсудимым) была подана апелляционная жалоба, которая постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2020 года оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе подсудимый К.С.В., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление суда незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм уголовно- процессуального права. Считает, что доводы суда об оставлении жалобы без рассмотрения несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый К.С.В. и его защитник- адвокат Кобзева-Фабричнева О.Л., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции деле прокурор Харченко Я.С., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал постановление суда законным, мотивированным. Просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 ст.108 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 03 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащим под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

В силу требований ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Как видно из материалов дела, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2020 года подсудимому К.С.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу. Вышеуказанное постановление вручено подсудимому в этот же день, что подтверждается соответствующей распиской.

К.С.В. 21 апреля 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования, принесена подана апелляционная жалоба на постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 апреля 2020 года.

С учетом положений ч.3 ст.389.4 и ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу (представление), могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. При этом, апелляционные жалоба (представление), поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Однако, в нарушении указанных положений закона, ходатайство о восстановлении процессуального срока подсудимым К.С.В. заявлено не было.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости оставления жалобы подсудимого К.С.В. без рассмотрения, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Вывод суда является законным, основанным на представленных материалах и не ограничивает права заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 апреля 2020 года законным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого К.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: