Решение по делу № 2-512/2021 от 25.02.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» мая 2021 года     г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Арефьева С.В., при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «НБК» обратился в суд с выше указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО5 ДАТА заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме №. О сроках возврата кредита истец не сообщил, указав, что согласно условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, возврат заемных денежные средств в полном объеме не производил, что привело к задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.

По договору от ДАТА № ОАО «ОТП Банк» передало свои права требования по кредиту в отношении ответчика истцу ООО «НБК».

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДАТА составила № коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также процентов за пользование кредитом в размере № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №., по оплате услуг представителя в размере № руб.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила письменный отзыв с возражениями по иску, исковые требования не признала по указанным в нем основаниям, пояснила, что оплатила задолженность по кредиту от ДАТА в полном объеме, в подтверждение чего представила соответствующие документы. О кредите от ДАТА конкретно пояснить не смогла. Полагает, что истцом нарушен срок исковой давности, который в силу ст. 196 ТК РФ составляет 3 года, в связи с чем просила суд применить последствия его пропуска. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно представленного суду договора уступки прав (требований) от ДАТА №, ОАО «ОТП Банк» передало свои права требования по кредиту в т.ч. в отношении ответчика истцу ООО «НБК».

Истец ООО «НБК» обратился в суд с выше указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитному договору № от ДАТА.

При этом, истец указанный кредитный договор с приложением суду не представил, в обоснование своих требований представил суду письменное заявление на получение потребительского кредита от ДАТА, согласно которого ответчик ФИО1 ДАТА обращалась в ОАО «ОТП Банк» с письменным заявлением на получение потребительского кредита в размере № годовых для приобретения пылесоса «KYRBY» с суммой первоначального взноса №., последующих взносов в сумме <данные изъяты>., копия которого ответчиком представлена суду.

К исковому заявлению также истцом приложен никем не подписанный и неясный суду расчет задолженности по кредиту.

Также истцом в исковом заявлении указано о том, что заключенный с ответчиком ДАТА кредитный договор является действующим и не расторгался. При этом, истцом не подтверждено его право заниматься банковской деятельностью и продолжать начисление процентов по кредитному договору.

Как установлено судом, следует из гражданского дела о выдаче судебного приказа, ДАТА ОАО «ОТП Банк» обращался к мировому судье судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровск» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, на основании которого мировым судьей ДАТА был выдан соответствующий судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в размере № коп., проценты за пользование денежными средствами в размере № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №., который по заявлению должника определением мирового судьи от ДАТА был отменен.

При этом, истец ООО «НБК» обратился в суд с настоящим иском с аналогичными требованиями к ответчику ДАТА.

Учитывая, что истцом в обоснование своих исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА в качестве доказательств было предоставлено заявление о выдаче другого кредита от ДАТА, отсутствие информации о сроке погашения указанного в иске кредита, а также отсутствие подписанного и обоснованного расчета иска, судом было предложено истцу предоставить суду указанные документы в качестве доказательств своих исковых требований, на что никакой информации от истца не поступило, запрошенные судом документы представлены не были.

Согласно ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения удержи-вает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвую-щими в деле.

Учитывая, что необходимых доказательств истцом в обоснование своих исковых тре-бований, суду не предоставлено, суд полагает заявленные исковые требования истца не под-лежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере № коп., процентов за пользование кредитом в размере № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп., по оплате услуг представителя в размере № руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья                                      С.В. Арефьев

<данные изъяты>