Решение по делу № 2-957/2012 от 16.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-957/2012

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута 16 августа 2012 г. Мировой судья Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми Машковцева Е.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми,

при секретаре Мамонтовой А.В.,

представителя ответчика   адвоката Стоволосов Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УПТС-Воркута» к <Буряк Т.А.1> о взыскании  задолженности за услуги связи,  неустойки, убытков и судебных расходов, 

                                                            У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился с иском к <Буряк Т.А.1> о взыскании  задолженности за услуги связи, неустойки, убытков и судебных расходов,  в обоснование  указав, что   <ДАТА3> между  ООО «УПТС-Воркута» и <Буряк Т.А.1> был  заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг телефонной связи для населения, в соответствии с которым ООО «УПТС-Воркута» взяло на себя обязательство предоставлять услуги связи, а ответчик в полном объёме и сроки, которые определены договором, вносить плату за оказанные услуги связи. В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> ответчик, фактически получив услуги, не оплатила их, при этом задолженность по оплате оказанных услуг составила 1756,87руб. <ДАТА6> ответчиком часть задолженность была погашена в размере 1007,05 рублей. На день подачи искового заявления задолженность составляет 749,82 рублей. С <ДАТА7> исполнение договора на оказание услуг связи было приостановлено, а с <ДАТА8> договор расторгнут. На основании этого просит взыскать  с ответчика  задолженность за услуги связи в размере 749,82 руб. и неустойку в размере 0,1% стоимости услуг в сумме 138,72 руб. С момента приостановления действия договора до расторжения его в одностороннем порядке оператор связи понес убытки в связи с простоем телефонной линии, поэтому просит взыскать с ответчика также убытки  в сумме 1258,47 руб., Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска в суд в размере 400 руб.  

            В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УПТС-Воркута». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

            Ответчик <Буряк Т.А.1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, судебная повестка была возвращена почтовым отделением в адрес суда неврученной по истечении срока хранения. Согласно справке УФМС России по г. <АДРЕС> <Буряк Т.А.1> в г. <АДРЕС> края. Фактическое место жительства ответчика в настоящее время не известно.

           В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений  об этом с последнего места жительства.

           С  учетом требований ст. 50 ГПК РФ суд  назначил ответчику  адвоката Стоволосов Н.В.

            В судебном заседании представитель ответчика Стоволосов Н.В. исковые требования не признал.

 В судебном заседании  представитель ответчика адвокат исковые  требования   не признал в полном объеме.

 Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> между  ООО «УПТС-Воркута» и <Буряк Т.А.1> был  заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг телефонной связи для населения, абоненту был установлен телефон 53561.

Из представленных расчетов суммы задолженности, актов сверки расчетов между ООО «УПТС - <АДРЕС> и абонентом <Буряк Т.А.1> за услуги связи, <Буряк Т.А.1> в период с <ДАТА4> по  <ДАТА9> фактически получив услуги, не оплатила их, в результате   чего образовалась задолженность в размере 749 рублей, которая не погашена до настоящего времени.

Согласно п.6.3 договора <НОМЕР> от <ДАТА10> за нарушение сроков оплаты указанных услуг телефонной связи Абонент уплачивает оператору  связи за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, т.е. с <ДАТА4> по <ДАТА11> и составляет 138,72 руб.

 В соответствии  с  п. 17 «Правил оказания телематических услуг связи», принятых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, за нарушением сроков оплаты услуг, оказанных в рамках договора <НОМЕР>, взимается неустойка в размере 0,1% от стоимости услуг, подлежащих оплате, но не более суммы, подлежащей оплате. Период взыскания неустойки с <ДАТА9> по <ДАТА13> и составляет по расчетам 138,72 руб.

В соответствии с п.6.2 договора <НОМЕР> от <ДАТА14> исполнитель имеет право потребовать возмещения причиненных исполнителю убытков в размере абонентской платы, начисленной за период приостановления оказанных услуг.

В связи с неоплатой выполненных услуг истец <ДАТА7> приостановил оказание услуг связи по договору <НОМЕР> от <ДАТА10>, после чего с <ДАТА8> договор  между сторонами расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона от <ДАТА15> N 126-ФЗ "О связи", в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

Кроме того, право на приостановление оказания услуг телефонной связи в случае нарушения абонентом сроков их оплаты, с уведомлением об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи, установлено пунктом 118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА16> N 310.

По условиям договора <НОМЕР> от <ДАТА10> (п.3.7) стороны также согласовали право оператора связи приостанавливать оказание услуг Абоненту в случае нарушения Абонентом сроков оплаты услуг.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков  ввиду простоя оборудования связи (простоем телефонной линии) по договору <НОМЕР> от <ДАТА10> в период с <ДАТА7> до <ДАТА8>,  подтвержденных расчетом суммы убытков по лицевому счету, в размере недополученного дохода по абонентской плате в сумме 1258,47 руб.

На основании пункта 7 статьи 68 Закона «О связи» в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных ему услуг телефонной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и положениями договора, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате указанных услуг и неустойки за нарушение сроков оплаты этих услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По расчетам суда сумма неустойки составит:

по договору <НОМЕР> от <ДАТА10>

за период с <ДАТА17> по <ДАТА18> включительно составляет 749,82*185 *0,1% = 138,72 рубля.

Истец посредством платежного поручения произвел оплату государственной пошлины в размере 400 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку, исковые требования ООО «УПТС-Воркута» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию  понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с <Буряк Т.А.1> в пользу ООО «УПТС-Воркута» сумму задолженности за оказанные услуги телефонной связи в сумме 749,82 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты услуг в сумме 138,72 рубля, убытки в связи с простоем оборудования в сумме 1258,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 2547,01 рублей (две тысячи пятьсот сорок семь рублей 01 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                Е.В. Машковцева