Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3968/2016 ~ М-3824/2016 от 16.05.2016

                № 2а-3968/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          08 июня 2016 г.                                                                          г. Ульяновск

         Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

    с участием представителя административного истца ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» Яковлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» к УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

         ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» (далее ОАО «ГУК Ленинского района») обратилась в суд с иском к УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что 26.02.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Медетхановой Н.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-334/2014, вступившего в законную силу 04.03.2014г. ОАО «ГУК Ленинского района» не располагает необходимыми средствами для исполнения требований судебного пристава-исполнителя в указанный 5-тидневный срок. Согласно Уставу ОАО «ГУК Ленинского района» является организацией, основным видом деятельности которой является управление недвижимым имуществом. Оказание жилищно-коммунальных и бытовых услуг, обеспечение работоспособности электрических и тепловых сетей, деятельность по эксплуатации электрических, тепловых и газовых сетей, выполнение функции заказчика, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ. Таким образом, должник ограничен в своих финансовых ресурсах рамками собранных с потребителей коммунальных услуг. Задолженность ответчика перед истцом сложилась, в том числе по причине не своевременной оплаты по договорам контрагентами ответчика. Считает, что размер исполнительского сбора не соразмерен наступившим последствиям по неисполнению возбужденного в отношении ОАО «ГУК Ленинского района», как должника, исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу взыскателя. Отмечает, что имеет место отсутствие вины заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, что связано с большим размером суммы задолженности и отсутствием в рассматриваемый период суммы необходимых и достаточных денежных средств на счетах. ОАО «ГУК Ленинского района» добросовестно принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, оставшаяся сумма долга не была своевременно погашена по причине отсутствия денежных средств, в связи с тяжелым материальным положением организации. Просит снизить ОАО «ГУК Ленинского района» размер исполнительского сбора по постановлению от 26.02.2016г. к исполнительному производству №.

        Представитель административного истца в судебном заседании административный иск и доводы, изложенные в нём, поддержал.

        Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Медетханова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представители ответчиков УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ООО «<данные изъяты>», о месте и времени извещен.

        Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

        Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 указанной правовой нормы исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 указанной правовой нормы предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание

исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

         Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.01.2014г. с ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4036 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу 04.03.2014г.

         На основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по вышеуказанному решению суда в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» взыскателя ООО «<данные изъяты>». Из п.п.2,3 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением указанного постановления в полном объеме 26.02.2016г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановлением от 25.03.2016г. исполнительное производство № окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа.

Законность самого постановления о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, степени вины и финансового положения ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района», а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 25.03.2016г.

          Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ 7 500 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░