Решение по делу № 33-27878/2016 от 03.10.2016

Судья: Невмержицкая Н.А. дело № 33-27878/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Колесник Н.А., Першиной С.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 октября 2016 года апелляционную жалобу Егоровой Т.И.

на решение Луховицкого районного суда Московской области от 27 июня 2016 года по делу по иску Егоровой Татьяны Ивановны к Карасевой Надежде Сергеевне, Ватровой Антонине Владимировне об установлении границ земельного участка

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Егорова Т.И. обратилась в суд с иском к Карасевой Н.С., Ватровой А.В., Ульяновой Ю.В., уточнив требования, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1 000 кв.м. по координатам, внести изменения в ГКН в сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:35:0040104:132, изменив площадь с 3000 кв.м. на 2000 кв.м., внести в регистрационные записи Карасевой Н.С. и Ватровой А.В. изменения в части указания доли в праве, вместо 1/3 доли, указать по 1/2 доли, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1000 кв.м. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 50:35:0040104:132, общей площадью 3 000 кв.м., являются ответчики Ватрова А.В. и Карасева Н.С., по 1/3 доле каждая. Ответчик Ульянова Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В декабре 2015 г. истец принял решение провести межевые работы, однако, ответчики отказались от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карасева Л.М. и филиал ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Московской области.

Определением суда от 26 мая 2016 г. производство по делу по иску Егоровой Т.И. к Ульяновой Ю.В, об установлении границ земельного участка прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от 27 июня 2016 г. в принятии уточнённого искового заявления в части требований о внесении изменений в ГКН в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с 3000 кв.м. на 2000 кв.м. и внесении в регистрационные записи Карасевой Н.С. и Ватровой А.В. изменений в части указания доли в праве, вместо 1/3 доли, по 1/2 доли отказано, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Луховицкого районного суда от 14 марта 2016 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Егорова Т.И. и ее представитель в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали.

Карасева Н.С. и Ватрова А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Московской области в судебное заседание явился, пояснил, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о трёх земельных участках, а именно: земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 000 кв.м., земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 000 кв.м. и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 200 кв.м.

Ульянова Ю.В., Карасева Л.М. в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Егорова Т.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Егорова Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Основанием возникновения права собственности истца послужило постановление главы администрации Городнянского сельского округа Луховицкого района Московской области от 19 августа 1996 г. № 95.

Граница земельного участка не установлена, что усматривается из кадастровой выписки о земельном участке.

Судом установлено, что Егорова Т.И. является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Граница земельного участка не установлена, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка.

Карасева Н.С. и Багрова А.В. являются собственниками, по 1/3 доле каждая, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Граница земельного участка не установлена, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка.

Из инвентаризационной карточки на домовладение <данные изъяты> от 29 ноября 2001 г. следует, что при указанном доме имеется земельный участок площадью 3000 кв.м., при этом, застроенная площадь участка 119 кв.м., незастроенная 2881 кв.м.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу являлась Карасева А.А., умершая 9 апреля 1991 г.

Наследниками после смерти последней, согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, являлись Карасева Т.И., Карасев А.И., Карасев Ю.И., Цибизова Г.В., Карасев А.И., и Ватрова А.В., по 1/6 доле каждый.

По состоянию на 1990-1992 гг. земельный участок при доме составлял 0,30 га, что усматривается из архивной копии похозяйственней книги № 2.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ч.2 ст.37 ЗК РСФСР, пп.5 п.1 ст.1ЗК РФ, учитывая, что раздел земельного участка с установлением его границ без раздела дома невозможен, поскольку на земельном участке находится домовладение, находящееся в общей долевой собственности, и установление границ земельных участков сособственникам дома не приведет к формированию обособленных земельных участков, прекращение режима общей долевой собственности на земельный участок до реального раздела домовладения невозможно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи