Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-375/2012 от 30.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 25 июня 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре Пискуновой И.В.

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Федорченко М.С.

потерпевшей Стребковой О.Г.

подсудимого Нарожных В.С.,

адвоката Кудрявцевой Л.В., представившей ордер № 208 от 21 июня 2012 года,

подсудимого Зенюка А.Ю.,

адвоката Шелакина А.И., представившего ордер № 88 от 21 июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НАРОЖНЫХ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не женат, малолетних детей не имеющего, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, проживающего по <адрес> «а» -4 <адрес> края,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ЗЕНЮКА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО8 – 2009 года рождения, ФИО9 – 2004 года рождения, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, проживающего по <адрес>2 <адрес> края,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нарожных В.С., Зенюк А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 21 марта 2012 года в городе <адрес> совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21 марта 2012 года около 16 часов Нарожных В.С. с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли во двор <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выломал калитку ворот указанного дома. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с Нарожных В.С. незаконного проникли до двор <адрес>. Находясь во дворе данного дома лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Нарожных В.С., действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием хозяев, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО10, перенесли с задней части двора к воротам: бак для воды объемом 200 литров стоимостью 6 000 рублей, печь металлическую с латуневой трубой общей стоимостью 12 000 рублей, а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения имущества ФИО10, взломал запорное устройство на дверях гаража, находящегося во дворе указанного дома. После чего, во двор указанного дома зашел Зенюк А.Ю., где действуя группой лиц по предварительному сговору с Нарожных В.С. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проник в гараж, откуда с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО10, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Зенюк А.Ю. и Нарожных В.С. вынесли к воротам: металлический водяной насос глубинный, стоимостью 500 рублей, две штыковые лопаты стоимостью по 50 рублей, за каждую, на сумму 100 рублей, плитку из жести металлическую стоимостью 50 рублей, два металлических ведра стоимостью 20 рублей за каждое на сумму 40 рублей, две металлических трубы стоимостью по 300 рублей за каждую, на сумму 600 рублей, лом металлический стоимостью 200 рублей, лейку металлическую стоимостью 100 рублей, мангал металлический стоимостью 300 рублей, а также перенесли к дверям гаража электродрель стоимостью 200 рублей. Своими действиями лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Зенюк А.Ю. и Нарожных В.С. пытались похитить имущество, принадлежащее ФИО10, и причинить ей значительный ущерб на сумму 20 090 рублей. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО10, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Зенюк А.Ю. и Нарожных В.С. до конца не смогли, так как в момент хищения были застигнуты на месте совершения преступления несовершеннолетней Стребковой Анной, которая пояснила им о том, что вызвала сотрудников полиции. Опасаясь быть задержанными, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Зенюк А.Ю. и Нарожных В.С., оставив приготовленное к хищению имущество, с места преступления скрылись.

Подсудимые Нарожных В.С., Зенюк А.Ю. вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаиваются.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Нарожных В.С., Зенюка А.Ю. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимые с ней примирились и загладили причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимым Нарожных В.С., Зенюку А.Ю. не имеет.

Подсудимые Нарожных В.С., Зенюк А.Ю. в судебном заседании пояснили, что ходатайство потерпевшей ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживают и согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей, доводы подсудимых, а также защитников и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Нарожных В.С., Зенюком А.Ю. 21 марта 2012 года около 16 часов, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимых Нарожных В.С., Зенюка А.Ю. с потерпевшей ФИО10 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО10 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Нарожных В.С., Зенюк А.Ю. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей вред, сами подсудимые согласны на прекращение уголовного дела, учитывая мнение адвокатов, а также заключение государственного обвинителя, полагавшим возможным прекратить уголовное дело в отношении Нарожных В.С. и Зенюка А.Ю., суд прекращает данное уголовное дело по обвинению Нарожных В.С., Зенюка А.Ю. в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Нарожных В.С., Зенюка А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бак, печь с трубой, насос, штыковые лопаты, плитку, ведра, металлические трубы, лом, лейку, мангал, электродрель, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО10, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1.                      Уголовное дело в отношении Нарожных ФИО13, Зенюка ФИО14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2.                      Меру пресечения в отношении Нарожных В.С., Зенюка А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

3.                      Вещественные доказательства: бак, печь с трубой, насос, штыковые лопаты, плитку, ведра, металлические трубы, лом, лейку, мангал, электродрель, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО10 - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: