Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22867/2018 от 29.05.2018

Судья – Чанов Г.М. Дело № 33а- 22867/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Дементьева В.М. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дементьев Валерий Михайлович обратился в суд с административным исковым заявлением к НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств со счета от 17 февраля 2018 года по исполнительному производству <...>; обязать взысканные денежные средства на сумму <...>. возвратить на счет, с которого было произведено принудительное взыскание; обязать судебного пристава-исполнителя вручить ему или его представителю копию постановления о возбуждении исполнительного производства <...>

В обосновании административного искового заявления указал, что 19 февраля 2018 года CMC-сообщением он был извещен Сбербанком России о том, что с его сберегательной книжки произведено взыскание денежных средств на сумму <...>. Остаток долга по взысканию <...>. Основание: постановление на взыскание денежных средств со счета клиента от 17 февраля 2018 года по исполнительному производству №<...>. Также административный истец указал, что об исполнительном производстве ему ничего не известно. Сам он является инвалидом второй группы, не способным к трудовой деятельности. Взыскание денежных средств было произведено со счета, на который поступают денежные средства исключительно по случаю его нетрудовой инвалидности, в связи с чем, данные денежные средства являются видом дохода, на который не может быть обращено взыскание.

Обжалуемым решением удовлетворено в части административное исковое заявление Дементьева В.М. Суд признал незаконным бездействие УФССП России по Краснодарскому краю в лице НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении Дементьеву В.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №<...> и обязал УФССП России по Краснодарскому краю в лице НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направить в адрес Дементьева В.М. копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, суд отказал.

В апелляционных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, Дементьев В.М. просит полностью отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 марта 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. При этом указано, что денежные средства были взысканы со счета Дементьева В.М., на который поступают денежные средства по случаю его нетрудовой инвалидности (компенсация за коммунальные услуги), в связи с чем, согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на данный доход не может быть обращено взыскание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, Новороссийским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 28953/18/23054-ИП в отношении должника Дементьева В.М.

19 февраля 2018 года CMC-сообщением Дементьев В.М. был извещен Сбербанком России о том, что с его сберегательной книжки произведено взыскание денежных средств на сумму <...>. Остаток долга по взысканию - <...> Основание: постановление на взыскание денежных средств со счета клиента от 17 февраля 2018 года по исполнительному производству № <...>.

Дементьев В.М. является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой от <...>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Бюро №8 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю».

Ссылаясь на незаконность взыскания со счета сберегательной книжки денежных средств, а также на то, что копию о возбуждении исполнительного производства он не получал, Дементьев В.М. обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», УФССП России по Краснодарскому краю в лице НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю копия постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> в адрес Дементьева В.М. не направлялась.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие УФССП России по Краснодарскому краю в лице НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении Дементьеву В.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязал направить в адрес Дементьева В.М. копию постановления о возбуждении исполнительного производства №<...>

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Принимая во внимание, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, кроме пенсионного пособия, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований Дементьева В.М. в части обязания НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возвратить на счет, с которого было произведено принудительное взыскание, денежные средства на сумму <...>

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска Дементьева В.М. в части.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционных жалоб о том, что денежные средства были взысканы со счета Дементьева В.М., на который поступают денежные средства по случаю его нетрудовой инвалидности (компенсация за коммунальные услуги), в связи с чем, согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на данный доход не может быть обращено взыскание, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако доказательств, подтверждающих, что он получает компенсацию (пенсию) за коммунальные услуги по случаю инвалидности, а также того, что именно со счета, на который поступают данные выплаты, были взысканы денежные средства по исполнительному производству <...>, Дементьевым В.М. суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах Дементьева В.М., не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: