Решение по делу № 2-685/2015 ~ М-647/2015 от 07.04.2015

№ 2-685/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай                              25 мая 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием ответчика Шумилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> к Шумилину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Шумилину А.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>., причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «ВАЗ-<данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля марки «ВАЗ-<данные изъяты> принадлежащего ФИО1. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами ДТП произошло по вине Шумилина А.В. Поскольку между ООО «Росгосстрах» и Шумилиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты>), страховая компания выплатила потерпевшей стороне ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав, в результате чего, страховая компания на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доплатила ФИО1. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку Шумилин А.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, страховая компания просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» А.В. Посконин, действующий на основании доверенности, не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, что в силу ст. 167 ГПК РФ является для суда основанием рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Шумилин А.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах» не признал. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с тем, что с момента ДТП прошло более 3-х лет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> года произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ-<данные изъяты>», под управлением ответчика, автомобиля марки «ВАЗ-<данные изъяты> принадлежащего ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-<данные изъяты>» Шумилина А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Имущественный ущерб потерпевшему ФИО1. был причинен вследствие нарушения Шумилиным А.В. Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шумилин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного ДТП истцом был составлен страховой акт <данные изъяты>, согласно которому случай признан страховым, размер страховой выплаты составил <данные изъяты> руб. и выплачено ФИО1., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1. обратился в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд присудил к взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, страховщик ООО «Росгосстрах» в результате ДТП, совершенного по вине ответчика Шумилина А.В., понес расходы в размере <данные изъяты>

Страховая компания, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шумилина А.В., считает, что имеет право регрессного требования к Шумилину А.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шумилин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДТП произошло по вине Шумилина А.В., который в момент, совершённого ДД.ММ.ГГГГ ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, а потому истцом правомерно предъявлен регрессный иск о взыскании выплаченной потерпевшему ФИО1. сумм страхового возмещения, судебных расходов. Данный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика Шумилина А.В. о том, что ООО «Росгосстрах» пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением не состоятельны в силу следующего.

Ответчик Шумилин А.В. указывает, что в данном споре срок исковой давности начинает течь со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.3 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства.

Учитывая, что моментом исполнения основного обязательства является день выплаты страхового возмещения – в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ и по решению суда – ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для предъявления иска в суд являлись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгосстрах» обратилось с регрессным требованием о возмещении указанной суммы с Шумилина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» обратилось с регрессными требованиями к Шумилину А.В. в пределах срока исковой давности, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Шумилина А.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                 Л.Х.Суфьянова