Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4736/2015 ~ М-3727/2015 от 03.07.2015

дело № 2-4736/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года                        г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № 16 по Московской области к Кобрину ФИО5 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 16 по Московской области обратилось в суд с иском к Кобрину ФИО6 о взыскании недоимки.

В обоснование требований указал, что Кобрин А.И. является плательщиком транспортного налога.

Кобрину А.И. принадлежат на праве собственности автомобили:

ФИО7, мощность двигателя 240л.с., г.р.з.№,

ФИО8, мощность двигателя 170л.с., г.р.з.№,

ФИО9, мощность двигателя 170л.с., г.р.з.№,

ФИО10, мощность двигателя 140л.с., г.р.з.№,

а также квартира по адресу: <адрес>.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2011г., 2012г., 2013г., а также налога на имущество за 2013г. Кобриным А.И. не исполнена. Не исполнена также обязанность по уплате пеней за просрочку по уплате транспортного налога и налога на имущество.

С учетом уменьшения размера исковых требований просил взыскать с Кобрина А.И. задолженность по налогу 65 382 рублей и пени 12 911,91 рублей.

Представитель административного истца Бычкова И.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Кобрин А.И. в судебное заседание не явился, извещен. Возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы настоящего административного дела, а также материалы гражданского дела №, рассмотренного ранее Щелковским городским судом Московской области, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в 2013г. истцом не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество. Уведомления и требования об уплате налога Кобрину А.И. направлялись (л.д. 20, 22, 24), исполнены не были.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что в 2013 г. у Кобрина А.И. находились в собственности автомобили:

ФИО11, мощность двигателя 240л.с., г.р.з.№,

ФИО12, мощность двигателя 140л.с., г.р.з.№

Автомобилей ФИО13, мощность двигателя 170л.с., г.р.з.№ и ФИО14, мощность двигателя 170л.с., г.р.з.№ в собственности Кобрина А.И. в 2013 г. не было.

Указанные автомобили были у ответчика похищены ранее, что подтверждается сведениями ГИБДД, а также было установлено ранее решением Щелковского городского суда Московской области, вынесенным 27.06.2012 г. по гражданскому делу № по иску МИФНС России № 16 по Московской области к Кобрину ФИО15 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, требование административного истца о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пеней с Кобрина А.И. за автомобили ФИО16, мощность двигателя 170л.с., г.р.з.№ и ФИО17, мощность двигателя 170л.с., г.р.з.№ является незаконным, поскольку автомобили в указанный период в собственности истца не находились.

Требование о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2011 г. и 2012 г. также является незаконным.

Как следует из определения мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области, вынесенного 08.06.2015 г. (л.д. 9), транспортный налог и пени за просрочку по уплате ранее за 2012 год уже взыскивались с Кобрина А.И. на основании судебного приказа по делу № и №.

Судебным приказом по делу № с Кобрина А.И. был взыскан транспортный налог в размере 41 669 рублей за 2012 г. по состоянию на 26.11.2013 г. и пени в размере 8 131,47 рублей.

Судебным приказом по делу № с Кобрина А.И. был взыскан транспортный налог в размере 14 620 рублей и пени в размере 6 691,18 рублей по состоянию на 11.03.2014 г.

Мировым судьей было установлено, что транспортный налог за 2011 год и за 2012 год ранее уже был взыскан и взыскание транспортного налога за указанные периоды приведет к повторному взысканию задолженности, что недопустимо.

Таким образом, обоснованным является требование о взыскании транспортного налога за 2013 г. и только на автомобили ФИО18, мощность двигателя 240л.с., г.р.з.№, ФИО19, мощность двигателя 140л.с., г.р.з.№

В соответствии со ст. 357 НК РФ Кобрин А.И. является плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога за 2013 г., предусмотрена ст. 363 НК РФ, и п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ “О транспортном налоге в <адрес>”.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ и Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ “О транспортном налоге в Московской области” подлежащий уплате транспортный налог за 2013 г. равен:

для автомобиля ФИО20, г.р.з.№, мощность двигателя 240л.с.– 240 х 72 х 12/12 = 17 280 рублей;

для автомобиля ФИО21, г.р.з.№, мощность двигателя 140л.с. – 140 х 29 х 12/12 = 4 060 рублей.

Таким образом, недоимка ответчика по уплате транспортного налога за 2013 г. составляет 17 280р. + 4 060р. = 21 340 рублей.

Согласно ст. 1 Закона РФ “О налогах на имущество физических лиц” от 09.12.1991 г. № 2003-1 Кобрин А.И. является плательщиком налога на имущество.

В собственности Кобрина А.И. также находится квартира по адресу: <адрес>.

Налог на имущество за данный объект в 2013 г. не был уплачен.

Сумма задолженности по уплате налога на имущество за 2013 год составляет 182 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2013 г. составила 21 340р. + 182р. = 21 522 рублей.

В связи с просрочкой обязательства по уплате налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ подлежат уплате пени.

Сумма пеней по состоянию на дату вынесения решения суда 12.10.2015 г. составляет 9 758,91 рублей.

Требование по уплате пеней ответчиком не исполнено, в связи с чем пени подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МИФНС России № 16 по Московской области к Кобрину ФИО22 о взыскании недоимки – удовлетворить частично.

Взыскать с Кобрина ФИО23 в пользу МИФНС России № 16 по Московской области 21 522 рублей задолженность по налогу, 9 758 рублей 91 копеек пени, а всего взыскать 31 280 (тридцать одну тысячу двести восемьдесят) рублей 91 (девяносто одну) копейку.

В остальной части требований МИФНС России № 16 по Московской области о взыскании с Кобрина ФИО24 недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                              Ю.С. Кудрякова