Определение суда апелляционной инстанции по делу № М-3505/2021 от 14.05.2021

Судья: Ивакина Н.И.

В суде первой инстанции № М-3505/21

В суде апелляционной инстанции № 33-40898/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев материал по частной жалобе Хроменкова В.С. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Возвратить Хроменкову В.С. исковое заявление к СНТ Лесной о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хроменков В.С. обратился с иском в суд к СНТ Лесной о возврате денежных средств.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Хроменков В.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении.

Возвращая истцу поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.28, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что к данному спору подлежат применению общие правила территориальной подсудности, адрес места нахождения ответчика СНТ «Лесной» не относится к подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду следующего.

На основании ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из буквального толкования текста искового заявления Хроменкова В.С. следует, что истцом ставятся требования о возврате ему денежных средств от СНТ «Лесное» в сумме 134229 руб., взысканных с него ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 2-...

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее состоявшимся решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 2-… с Хроменкова В.С. в пользу СНТ «Лесное» взыскана задолженность.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, фактически сводятся к оспариванию решения суда по делу № 2-... Тем самым Хроменков В.С. пытается оспорить вступившее в законную силу решение суда путем предъявления самостоятельного иска о взыскании с СНТ, незаконно, по его мнению, взысканных на основании решения суда денежных средств, что не допустимо.

Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотрен гл.41 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата иска по основаниям неподсудности, оспариваемое определение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу об отказе в принятии иска на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В принятии искового заявления Хроменкова В.С. к СНТ «Лесное» о возврате денежных средств - отказать.

Председательствующий: