Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2013 от 14.06.2013

Дело № А11-5/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 24 июля 2013 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре Хоперской Ю.В.,

с участием ответчика – представителя ОАО «Лискинское ПАТП» Стрельниковой Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Шитикова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области по делу 2-76/13 от 13.03.2013, принятое по иску Шитикова В.И. к ОАО «Лискинское ПАТП» о взыскании компенсации за причиненный материальный и моральный вред, в связи с нарушением Закона «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Шитиков В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Лискинское ПАТП» о взыскании компенсации за причиненный материальный и моральный вред, в связи с нарушением Закона «О защите прав потребителей». Согласно искового заявления 08.06.2012 Шитиков В.И. приобрел билет в кассе автовокзала г. Лиски на рейс «Лиски-Воронеж», на <дата>, по цене <номер>. По выезду из г. Лиски, через 15 минут, двигатель автобуса стал работать с перебоями, автобус несколько раз останавливался, и водитель пытался устранить неисправность. Но вместо того, что бы вызвать другой автобус из г. Лиски, он продолжил движение. На развилке дороги, при въезде на автотрассу «М-4, Москва-Ростов» двигатель автобуса заглох окончательно, и водитель отправил пассажиров на проезжавший мимо автобус «Бобров-Воронеж», где отсутствовали сидячие места. Многим пассажирам, в том числе и ему, пришлось стоя ехать до г. Воронеж более часа времени. Автобус прибыл в г. Воронеж с опозданием более часа. Он является инвалидом 3 группы (в том числе по болезни опорно-двигательного аппарата и сердечно сосудистого заболевания), испытывал острую боль в суставах ног и позвоночнике. Кроме того, его багаж был испачкан обувью пассажиров, в автобусе давно не проводилась влажная уборка, аптечки не было. Просил взыскать в его пользу с ОАО «Лискинское ПАТП»:

1)                 Стоимость билета – <номер>.;

2)                 Неустойку – <номер>.;

3)                 Штраф (пеню) за опоздание автобуса в Воронеж – <номер>.

4)                 Штраф (пени) за не возврат требуемой суммы (с момента обращения в Роспотребнадзор Лискинского района <номер>

5)                 Компенсация за причиненный моральный вред – <номер>.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области по делу 2-76/13 от 13.03.2013 иск Шитикова В.И. к ОАО «Лискинское ПАТП» удовлетворен частично. В пользу Шитикова В.И. с ОАО «Лискинское ПАТП» взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <номер> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <номер> рублей, на общую сумму – <номер> рублей. В остальной части иска Шитикову В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Шитиков В.И. просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области по делу 2-76/13 от 13.03.2013 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданной Шитиковым В.И., выслушав возражения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. (с последующими изменениями) «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт нахождения Шитикова В.И. в автобусе ОАО «Лискинское ПАТП» 08.06.2012, отправляющегося из г.Лиски в <дата> и были ли нарушены его права как потребителя.

В интересах законности, с целью проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства:

- объяснения водителя Зеленина В.Д.;

- схема автобусного маршрута г.Лиски-г.Воронеж;

- расписание движения автобусов по маршруту г.Лиски-г.Бобров;

- расписание движения автобусов по маршруту г.Лиски-г.Воронеж;

- справка ООО «Бобровавто» о том, что 08.06.2012 рейс по маршруту Чесменка-Воронеж осуществлял водитель Щаулов А.Н. на автобусе ЛиАЗ 5256 г.р.з. ВА 626³⁶, который в <дата> посадил в салон автобуса пассажиров неисправного автобуса Лискинского ПАТП;

- справка ООО «Бобровавто» о том, что 08.06.2012 рейсы из г.Боброва в г.Воронеж осуществлялись в <дата> и в <дата>

- расписание движения автобуса по маршруту с.Чесменка-г.Воронеж;

- расписание движения автобуса по маршруту г.Бобров-г.Воронеж, время отправления <дата>;

- расписание движения автобуса по маршруту г.Бобров-г.Воронеж, время отправления <дата>;

- расписание движения автобусов ООО «Бобровавто» на 2012 год.

Проанализировав совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что факт нахождения Шитикова В.И. в автобусе HIGER г.р.з. о989тх³⁶, следовавшем по маршруту Лиски-Воронеж, с отправлением из г.Лиски в <дата> материалами дела не подтвержден.

Так, Шитиков В.И. утверждает, что автобус, выехавший из г.Лиски, в котором он находился, сломался при выезде на трассу М4 Дон с автодороги г.Лиски-М4 Дон и дальше движение продолжить не смог.

Данный факт не подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Зеленин В.Д., работающий водителем в ОАО «Лискинское ПАТП», выполнявший 08.06.2012 рейс по маршруту г.Лиски-г.Воронеж, отправляющийся из г.Лиски в 7 часов 30 минут, показал, что неисправность у автобуса проявилась после выезда на трассу М4 Дон. На «Лискинском повороте» он не останавливался и пассажиров в какие либо транспортных средства не пересаживал, так как автобус был исправен и необходимости в этом не было. При движении до трассы М4 Дон двигатель автобуса работал хорошо, без поломок, а после выезда на трассу М4 Дон стал работать с перебоями и он понял, что не сможет выполнить рейс до г.Воронеж. В связи с этим, он произвел вынужденную остановку в п.Ильича на остановке, после поворота на с.Верхний Икорец. Пассажиров рассадил в 3 попутных транспортных средства: автобус ЛиАЗ Бобровского ПАТП, микроавтобус Газель и в междугородний автобус Ростов-на-Дону-Москва, марку которого он не запомнил. Никто из пассажиров не возмущался и каких-либо претензий не предъявлял, просьб не высказывал. Только одна пассажирка попросила вернуть деньги, так как решила продолжить путь на такси.

Свидетель Шаулов А.Н., работающий водителем в ООО «Бобровавто», будучи допрошенным в судебном заседании мировым судьей, пояснил, что 08.06.2012, в <дата>, он на закрепленном за ним автобусе «ЛиАЗ», г.р.з. ВА 626³⁶, выехал из г.Боброва, по маршруту «с.Чесменка-г.Воронеж». При выезде на автомобильную дорогу «М4 ДОН», у п. Ильича в Каширском районе, он был остановлен водителем автобуса марки HIGER г.р.з. о989тх³⁶ Лискинского ПАТП, который сообщил, что его автобус неисправен и попросил забрать пассажиров его автобуса до г. Воронежа, с чем он согласился. Из всех пассажиров, которые ехали в «Лискинском» автобусе, только один пассажир отказался от дальнейшего следования и остался, а остальные пассажиры прошли в салон его автобуса и проследовали до г. Воронеж. Поскольку свободных мест в автобусе было мало, то, многие пассажиры из «Лискинского» автобуса ехали стоя. Никто из пассажиров «Лискинского» автобуса не возмущался и никаких претензий не предъявлял. Кто конкретно из пассажиров ехал стоя, а кто сидя, он не помнит, поскольку с пассажирами не знаком.

Свидетель Стрельникова Л.Г. пояснила, что 08.06.2012, по маршруту г.Лиски-г.Воронеж в <дата>, отправлением с автовокзала из г. Лиски, осуществлял водитель Зеленин В.Д., на автобусе марки HIGER г.р.з. о989тх³⁶. В процессе движения автобуса, произошел сбой в работе двигателя, и водитель произвел вынужденную остановку в районе с. Верхний Икорец Бобровского района Воронежской области, на автомобильной дороге М4 Дон, недалеко от пос. Ильича, Каширского района Воронежской области. Было установлено, что сбой в работе двигателя автобуса произошел в результате неисправности фильтра топливной системы. Водитель Зеленин В.Д. пересадил пассажиров из салона своего автобуса, в салон автобуса марки «ЛиАЗ» г.р.з. ВА 626, следовавший на тот момент в попутном направлении, по маршруту «с.Чесменка-г.Воронеж».

В судебное заседание были представлены новые доказательства:

- схема автобусного маршрута г.Лиски-г.Воронеж;

- расписание движения автобусов по маршруту г.Лиски-г.Бобров;

- расписание движения автобусов по маршруту г.Лиски-г.Воронеж;

- справка ООО «Бобровавто» о том, что 08.06.2012 рейс по маршруту Чесменка-Воронеж осуществлял водитель Щаулов А.Н. на автобусе ЛиАЗ 5256 г.р.з. ВА 626³⁶, который в <дата> посадил в салон автобуса пассажиров неисправного автобуса Лискинского ПАТП;

- справка ООО «Бобровавто» о том, что 08.06.2012 рейсы из г.Боброва в г.Воронеж осуществлялись в <дата> и в <дата>

- расписание движения автобуса по маршруту с.Чесменка-г.Воронеж;

- расписание движения автобуса по маршруту г.Бобров-г.Воронеж, время отправления <дата>;

- расписание движения автобуса по маршруту г.Бобров-г.Воронеж, время отправления <дата>;

- расписание движения автобусов ООО «Бобровавто» на 2012 год.

Анализ представленных материалов показал, что маршруты движения автобуса выходящего из г.Лиски в г.Воронеж в <дата> и автобусов, выходящих из г.Боброва в г.Воронеж в <дата> и в <дата>, следующих через п.Карандеевка, не пересекаются. Так как первый автобус, выходящий из г.Боброва, проходит поворот на г.Лиски в <дата> (до отправления автобуса г.Лиски-г.Воронеж), а второй в <дата>, когда автобус, следовавший по маршруту г.Лиски-г.Воронеж, еще не дошел до поворота с трассы М4 Дон на г.Лиски. Следовательно, утверждение Шитикова В.И. о том, что он сел в салон автобуса, выехавшего из г.Боброва, на пересечении трассы М4 Дон и автодороги на г.Лиски являются ложными и не соответствуют действительности.

Кроме того, недостоверность показаний Шитикова В.И. подтверждается справкой ООО «Бобровавто». согласно которой водители автобусов, выходящих из г.Боброва в г.Воронеж в <дата> и в <дата> 08.06.2012 на протяжении всего маршрута подсадку пассажиров с других неисправных автобусов не производили.

Единственный автобус, следующий из г.Боброва в г.Воронеж, маршрут которого пересекается с маршрутом автобуса выходящего из г.Лиски в г.Воронеж является автобус, следующий по маршруту с.Чесменка-г.Воронеж, выходящий из г.Боброва в 8 часов 15 минут и прибывающий на остановку п.Ильича в 9 часов.

Кроме изложенного, доказательством того, что Шитиков В.И. сообщил суду недостоверные сведения о нахождении его в автобусе следующем по маршруту г.Лиски-г.Воронеж является его утверждение о времени отправления автобуса из г.Лиски в <дата>, тогда как автобус отправляется в 7 часов 30 минут.

Недостоверными являются утверждения Шитикова В.И. о том, что автобус начал ломаться через 15 минут после отправления из г.Лиски, так как такого события не было, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В апелляционной жалобе истец указывает, что он находился в автобусе, следовавшем из г. Лиски в г.Воронеж, и в качестве доказательства представил билет. Истец вместе с остальными пассажирами согласился и проследовал в предложенный ему автобус марки ЛиАЗ г.р.з. ВА 626, следовавший в попутном направлении по маршруту с.Чесменка-г.Воронеж.

Суд критически оценивает утверждение Шитикова В.И. о том, что он находился 08.06.2012 в салоне автобуса HIGER выполнявшего в 7 часов 30 минут рейс по маршруту г.Лиски-г.Воронеж и подтверждением этого является билет, так как его неосведомленность о деталях и событиях, которые происходили во время движения автобуса по маршруту свидетельствуют о том, что он в салоне автобуса не находился. Наличие у Шитикова В.И. билета на проезд по маршруту г.Лиски-г.Воронеж, с учетом обстоятельств дела, не является доказательством его нахождения в автобусе, выполнявшем рейс г.Лиски-г.Воронеж. Билет мог оказаться во владении Шитикова В.И. при различных обстоятельствах.

Неосведомленность Шитикова В.И. об обстоятельствах движения автобуса по маршруту, с заездом в с.Средний Икорец, является еще одним доказательством того факта, что Шитиков В.И. в салоне автобуса HIGER не находился.

Однако суд, рассматривая дело, данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не установил и условий для их установления не создал, в связи с чем при разрешении данного спора не применил закон, подлежащий применению.

Основывая свой вывод о наличии факта нарушения прав Шитикова В.И. суд не дал оценки доводам ответчика и совокупности имеющихся по делу доказательств, тогда как ответчик говорил в суде о вышеизложенных фактах и это подтверждалось другими материалами дела.

В нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд никакой оценки доводам ответчика не дал и не указал в решении, в связи с чем они не были приняты судом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные принципы судопроизводства предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Отсутствие в судебном решении оценки доводов и возражений ответчика в отношении обстоятельств дела, влекущих за собой вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, свидетельствует о нарушении права ответчика на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Таким образом, в соответствии с пунктами 1-3 части 1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

В данной ситуации нельзя признать, что суд первой инстанции при разбирательстве дела установил доказательства, с достоверностью подтверждающие, тот факт, что Шитиков В.И. 08.06.2012 приобрел билет в ООО «Автовокзал» г. Лиски, ОАО «Лискинское пассажирское автотранспортное предприятие» (как исполнителя по Закону «О защите прав потребителей»), по маршруту г.Лиски-г.Воронеж, на рейс в <дата> и находился в автобусе «HIGER» г.р.з. о989тх³⁶, выполнявшем рейс по указанному маршруту.

Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В силу пп.2 и 4, п.2 ст. 333.36 НК РФ, при подаче искового заявления в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика взысканию государственная пошлина не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области по делу 2-76/13 от 13.03.2013, принятое по иску Шитикова В.В. к ОАО «Лискинское ПАТП» о взыскании компенсации за причиненный материальный и моральный вред, в связи с нарушением Закона «О защите прав потребителей» отменить.

Принять новое решение - в удовлетворении исковых требований Шитикова В.И. к ОАО «Лискинское ПАТП» о взыскании компенсации за причиненный материальный и моральный вред, в связи с нарушением Закона «О защите прав потребителей» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Воронежского областного суда со дня его вступления в законную силу через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин