Решение по делу № 2-719/2019 ~ М-254/2019 от 31.01.2019

КОПИЯ

Дело № 2-719/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Ольги Анатольевны к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лапина О.А. обратилась в суд с иском, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого, она обязалась оплатить цену договора в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался передать ей объект долевого строительства в виде квартиры № 2, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Свои обязательства она исполнила в полном объеме. Ответчик же, обязавшийся передать ей объект долевого строительства в срок не позднее 01.02.2018 года, нарушил свои обязанности, акт приема-передачи квартиры подписан только 25.09.2018 года. В связи с чем, полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2018 года по 24.09.2018 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, ею в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, в связи с чем, с него в её пользу подлежат взысканию штраф и расходы, понесенные ею по направлению претензии. Не имея познаний в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться за оказанием ей юридической помощи, понеся дополнительные расходы в общем размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в её пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 590 972 рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по направлению претензии в размере 88 рублей 54 копеек и судебные расходы в размере 51 900 рублей.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Представил письменные возражения, из которых следует, что ответчик просит суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку задержка ввода дома в эксплуатацию и, как следствие, передачи истцу объекта долевого строительства, была вызвана необходимостью производства дополнительных работ по строительству инженерных, очистных сооружений, котельной. Во взыскании понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих несение им расходов.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 22 июля 2016 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Лапиной Ольгой Анатольевной был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру Лапиной О.А., а последняя обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2017 года.

Лапина О.А. свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2016 года.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кВ. № была передана Лапиной О.А. по передаточному акту 25.09.2018 года.

Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в передачи истцу квартиры по акту приема-передачи, с него в пользу Лапиной О.А. подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с 02.02.2018 года по 24.09.2018 год составляет <данные изъяты>:

С 02.02.2018 г. по 11.02.2018 г.: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая ходатайство представителя ответчика, представленные им документы, принимая во внимание период просрочки и стоимость участия истца в долевом строительстве, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 рублей.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд также находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. При этом с учетом характера и степени нравственных страданий истца, а также характера и степени вины ответчика, принимая во внимание период претерпевания истцом нравственных страданий, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что, 14.01.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Претензия ответчиком получена 16.01.2019 года. За направление данной претензии истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком претензия истца не исполнена, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Лапиной О.А. убытки по направлению претензии и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет <данные изъяты>). Учитывая ходатайство представителя ответчика, а также то, что неисполнение требований потребителя в добровольном порядке имело место на протяжении чуть менее 2-х месяцев, принимая во внимание то, что штраф, являясь мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Лапина О.А., в целях защиты своих прав и законных интересов, обратилась к ФИО5 и ФИО3 с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании юридической помощи, предметом которого является: консультация, представление интересов истца в досудебном и судебном порядке. Стоимость указанных услуг составила <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается самим договор об оказании юридической помощи. Кроме того, в целях реализации прав и обязанностей представителей по представлению интересов истца в суде, Лапиной О.А. на имя представителей была оформлена нотариально удостоверенная доверенность, за оформление которой Лапиной О.А. была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит подлежащим взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца понесенные ею судебные расходы. При этом, оценивая объем оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание распространенную категорию рассматриваемого дела, время, затраченное на его разрешение, участие представителей в одном судебном заседании, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенным им расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты> рублей, взыскав всего с ответчика в пользу Лапиной О.А. судебные расходы в общем размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Лапиной Ольги Анатольевны к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Лапиной Ольги Анатольевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.02.2018 года по 24.09.2018 года в размере 250 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; убытки в размере 88 рублей 54 копеек; штраф в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 16 900 рублей, а всего денежную сумму в размере 316 988 рублей 54 копеек.

В иске Лапиной Ольги Анатольевны к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: подпись М.В. Васильева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года