ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Москва 25 февраля 2019 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/19 по иску Семенова М.Б., Семеновой А.Д. к Безверхнему С.С., Шаповалову Д.В., Карандашову С.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным,
установил:
Семенов М.Б., Семенова А.Д. обратились в суд с иском к Безверхнему С.С., Шаповалову Д.В., Карандашову С.В. о признании договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенного между Безверхним С.С. и Шаповаловым Д.В., Карандашовым С.С., недействительным, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчиков на 1/300 доли в праве собственности каждого на спорное жилое помещение, ссылаясь на мнимость вышеуказанной сделки в соответствии со ст.ст. 167, 170 ГК РФ.
В судебном заседании от истцов поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором они просит прекратить производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что оснований для непринятия отказа от иска не имеется, суд приходит к выводу о принятии отказа Семенова М.Б., Семеновой А.Д. от иска к Безверхнему С.С., Шаповалову Д.В., Карандашову С.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным.
Из заявления усматривается, что истцу понятны последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░
2