Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2012 ~ М-1426/2012 от 21.03.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.04.2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серпокрылова Николая Константиновича к Лиферентову Павлу Николаевичу, администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лиферентову Павлу Николаевичу, администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре ссылаясь на то, что Серпокрылов Н.К. владеет 7/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу - <адрес> (часть литеры А, литера А1А2А3) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> С Другими сособственником указанного жилого дома является Лиферентов П.Н.- доля 1/7. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поляеву В.И. выделена в натуре часть жилого дома (литер А) общей площадью 17,2 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м., а также на основании данных судебных актов прекращено право всех участников общей долевой собственности на весь жилой дом, признано за Поляевым В.И. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, жилой площадью 12,2 кв.м., общей площадью – 17,2 кв.м. В дальнейшем квартира была продана Серпокрылову Н.К. Другая часть жилого дома (литера А, лит. А3а3) общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м. выделена Кочетову С.В., Кочетовой В.Г., Сафроновой О.В. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время существует следующий фактический порядок пользования жилым домом: Серпокрылов Н.К. использует помещение № в цокольном этаже часть лит. А; Лиферентов П.Н. использует помещение №,2 в цокольном этаже часть лит. А1а1. Каждый собственник имеет обособленное жилое помещение с отдельным входом. Помещений, находящихся в фактическом общем использовании, не имеется.выделена Кочетову С.В., Кочетовой В.Г., Сафроновой О.В. на основании решения ленинского районного суда г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу – <адрес>. Выделить Серпокрылову Н.К. из общей долевой собственности в натуре часть жилого дома (часть лит. А) общей площадью 17,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., состоящую из помещения № в цокольном этаже.

В судебном заседании представитель истца, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лиферентов П.Н. в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель Росреестра по Самарской области не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Серпокрылова Н.К. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что Серпокрылову Н.К. принадлежит 7/22 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (часть литеры А, литера А1А2А3) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> СП. Другими сособственником указанного жилого дома является Лиферентов П.Н.- доля 1/7.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию жилой дом состоит из: дома в улицу каменного, двухэтажного, жилой площадью 49,8 кв.м. (полезная площадь 68,8 кв.м.), служб и сооружений по адресу: : <адрес> (л.д.5).

Решением Ленинского районного суда г Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., жилой площадью 62,2 кв.м., площадью террас, веранд и холл. кладовых и сеней 8,8 кв.м.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что в жилой доме по адресу <адрес> располагаются помещения, находящиеся в собственности ответчика. Согласно плана, указанные помещения являются обособленными, имеют отдельные входы и кухни.

Судом установлено, что помещение истца расположено в изолированной от ответчика части домовладения (часть лит. А) помещение № в цокольном этаже, имеется отдельный вход в дом, все подсобные помещения, необходимые для эксплуатации занимаемого дома. Каждый использует помещение, находящееся в его пользовании по своему усмотрению.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении ВС РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменением от ДД.ММ.ГГГГ, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику а часть жилого дома и не жилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в не жилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из – за малого размера площади или неудобства пользования ими т.п.

Поскольку выдел в натуре не затрагивает права и интересы других сособственников данного жилого дома, не влечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, самовольных пристроев согласно материалов инвентарного дела, технического паспорта, а также допускается законом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Серпокрылова Н.К. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серпокрылова Николая Константиновича удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу –<адрес>.

Выделить Серпокрылову Николаю Константиновичу из общей долевой собственности в натуре часть жилого дома (часть лит. А) общей площадью 17,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., состоящую из помещения № в цокольном этаже.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

.

Судья О. В. Гороховик

Копия верна

Судья