Мотивированное решение по делу № 02-4803/2018 от 06.11.2018

Дело №2-4803/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре Александровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Ирины Сергеевны к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 02.02.2018 по 31.10.2018 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что 02 марта 2015 года между истцом фио и наименование организации (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № В-2/7-021-Ф. В соответствии с договором участия в долевом строительстве, застройщик взял на себя обязательство по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи деревни Тарычево, квартира с проектными характеристиками: общая площадь 35,27 кв., секция 8, этаж 4, порядковый номер 2, условный номер 552. Согласно п. 6.1 Договора срок передачи застройщиком квартиры участнику в течение 4 месяцев с 01 октября 2017 года. При заключении договора долевого участия в строительстве истцом были оплачены денежные средства сумма В настоящий момент объект не достроен, квартира истцу не предана.

Истец фио в суд явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку окончание строительства многоквартирного дома связано с объективными причинами. Просил суд о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2015 года между наименование организации (застройщик) и Гришиной Ириной Сергеевной (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № В-2/7-021-Ф.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется своими сипами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создал») объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства.

Пунктом 1.4 установлено, что объект недвижимости — многоэтажный жилой дом, корпус № 7, в соответствии с положительным заключением Государственной экспертизы № 50-1-4-0866-14 от 18 августа 2014 года и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи дер. Тарычево (кадастровые номера земельных участков 50:21:0040112:4557 и 50:21:0040112:4558) на основании документов, указанных в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1 у участника в будущем возникнет право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: секция 8, этаж 4, № 2, условный номер 552, количество комнат – 1, общая площадь – 35,27 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания объекта долевого строительства. Цена договора составляет сумма

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком и принятия участником объекта долевого строительства по настоящему договору — в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2017 года.

18.06.2018 и 23.08.2018 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате неустойки.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представитель наименование организации возражая против иска, не оспаривая оплату истцом цену договора, указал на то, что задержка окончания строительства вызвана объективными обстоятельствами, такими как необходимость внесения изменений в проектную документацию в связи с изменением места строительства котельной. Кроме того, ответчик просил суд применить требования ч. 1 ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истец выступал гражданином, приобретающим товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, осуществляющий создание и продажу товара (квартиры), в связи с чем отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе в части компенсации морального вреда (статья 15) и в части ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В настоящее время квартира, являющаяся объектом долевого строительства по договору от 02.03.2015 № В-2/7-021-Ф, в установленный договором срок (01.02.2018) истцу ответчиком передана не была, что не оспаривалось ни одной из сторон и подтверждено материалами дела.

Таким образом, установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры истцу с 01 февраля 2018 года по 27 ноября 2018 года.

Принимая во внимание тот факт, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, т.е. в этой части права истца были нарушены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Срок просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры со стороны ответчика составляет 299 дня по указанному истцом периоду (01 февраля 2018 года по  27 ноября 2018 года).

Размер неустойки составит сумма (2 544 419,42*299/150*7,75), принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки, а также конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон суд, приходит к выводу о том, что неустойка в сумме сумма, явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, применяя ст. 333 ГК РФ, уменьшает сумму неустойки до сумма

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца, как потребителя является невыполнение обязательств по передаче объекта строительства в установленные договором сроки. Так как вина ответчика в судебном заседании установлена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения в суд предъявил ответчику требование о выплате неустойки, возникшей в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данный штраф, по сути, является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд, учитывая заявление ответчика об уменьшении штрафа, применил положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Почтовые расходы истца в размере сумма суд относит к судебным расходам по настоящему делу, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в бюджет адрес сумму государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришиной Ирины Сергеевны к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал в пользу Гришиной Ирины Сергеевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря  2018 года.