«18» марта 2015 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зиминой А.Е.
при секретаре Гукасян М.С.,
рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению гражданское дело по иску ОАО «Объединенная Дирекция ЖКХ» к Фроловой Т. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
установил:
Истец обратился в Пушкинский городской суд с требованиями о взыскании с ответчицы Фроловой Т. В. задолженности по оплате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В ходе досудебной подготовки ответчицей заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Одинцовский районный суд МО для соблюдении положений ст.28 ГПК РФ, поскольку она зарегистрирована по адресу: <адрес>
По общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).
Требований к иным сособственникам и о привлечении их к участию в деле не заявлено, место их регистрации суду не известно.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Материалы дела не содержат сведений о заключении между сторонами письменного договора с согласованием изменения территориальной подсудности между сторонами.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято Пушкинским городским судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем в соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
определил :
гражданское дело по иску ОАО «Объединенная Дирекция ЖКХ» к Фроловой Т. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей передать по подсудности в Одинцовский районный суд МО.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.
Судья подпись