Решение по делу № 2-71/2018 ~ М-25/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-71(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля2018 г.         город Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Дисалиевой Ж.У.,

с участием прокурора Ершовского района Саратовской области Белоусова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ершове гражданское дело по исковому заявлению Павлова Александра Николаевича к Драйлинг Надежде Петровне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Павлов А.Н. обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Драйлинг Надежде Петровне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы истцом тем, что он 06.12.2017 согласно договору купли-продажи от 22.11.2017 приобрел у Драйлинг Надежды Петровны в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент подписания договора купли-продажи в квартире была зарегистрирована продавец Драйлинг Н.П. После перехода права собственности Драйлинг Н.П., не снявшись с регистрационного учета, скрылась в неизвестном направлении, забрав все свои вещи. Просит суд признать Драйлинг Надежду Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, обязать снять с регистрационного учета Драйлинг Д.Н. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Павлов А.Н. не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Драйлинг Н.П. не явилась, по последнему известному месту жительства извещалась о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, поэтому суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явилось третье лицо Павлова Л.Ю., о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельствах, неявка третьего лица не препятствует судебному разбирательству, и в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица –Павловой Л.Ю.

В судебное заседание не явилось третье лицо - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельствах, неявка третьего лица не препятствует судебному разбирательству, и в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствиеГлавного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области.

В судебное заседание представитель третьего лица -отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания или о рассмотрении дела без участия его представителя в суд не представил.

При таких обстоятельствах, неявка представителя третьего лицане препятствует судебному разбирательству, и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области.

Изучив исковое заявление, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению,исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В этой связи, разрешая спор по существу, правоотношения сторон оцениваются судом применительно к положениям Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.

Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его существования, полагая, что это право обусловлено только фактом регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании,квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Павлову Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Павловой Людмиле Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 22 ноября 2017 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 06.12.2017 года (л.д.10-11).

Зарегистрированное право собственности истца в установленном законом порядке никем не оспорено.

Таким образом, собственникамиквартиры по адресу: <адрес> являютсяПавлов Александр Николаевич и Павлова Людмила Юрьевна.

Согласно сведениям ОМВД РФ по Ершовскому району № 1234 от 31.01.2018 следует, что гражданка Драйлинг Надежда Петровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. также зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.36).

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом, ответчик Драйлинг Н.П. членом семьи истца не является, общего хозяйства с собственниками не ведет, с момента продажи в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вывезла все принадлежащие ей вещи и выехала в неизвестном направлении. Ранее дом принадлежал ей, но в ноябре 2017 года, перед тем, как выехать, она продала жилой дом Павлову А.Н. и Павловой Л.Ю.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании договором купли-продажи недвижимости от 22 ноября 2017 года (л.д.10-11), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (12-13) на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Следовательно, право ответчика Драйлинг Н.П. на пользование спорным жилым помещением, как производное от права собственности на этот объект и являвшееся, по сути, элементом сложной конструкции содержания права собственности (пункт 1 статьи 209 ГК РФ), прекращено в силу договора купли - продажи недвижимого имущества от 22 ноября 2017 года и перехода права собственности на жилище к другому собственнику.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Положений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением договор купли - продажи недвижимости от 22 ноября 2017 года не содержит.

Поскольку утверждается истцом, а доказательств иного, вопреки обязанности, установленной частью 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд, руководствуясь частью 2 статьи 68 ГПК РФ, признает доказанным, что каких - либо договоров, иных соглашений относительно сохранения за последними права пользования домом между истцом и ответчиком не заключалось.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением после перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к истцам, а равно приобретения такого права ответчиком после заключения сделки, не имеется, а поэтому суд признает право пользования жилым помещением, принадлежащим Павлову А.Н. и Павловой Л.Ю., у ответчика Драйлинг Н.П. прекращенным.

Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Однако, осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Однако ответчик Драйлинг Надежда Петровна сохраняет регистрацию в вышеуказанном доме.

В статье 6 Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства.

Несмотря на то, что регистрация, по сути, является административным актом государства, обязанностью граждан сообщить уполномоченным органам о месте своего жительства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, фактически влияет на осуществление собственником полномочий по распоряжению жилым помещением.

Поскольку ответчик, сохраняя регистрацию в нем по месту жительства, продолжает, тем самым, пользоваться этим жилым помещением, при отсутствии к тому предусмотренных законом или договором оснований, то он создает обременение и нарушает жилищные права собственника жилого помещения, в частности право истица на свободное распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимости (часть 1 статьи 30 ЖК РФ, пункты 1 и 2 статьи 209 и пункт 1 статьи 288 ГК РФ).

Следовательно, нарушение ответчиком прав истца, в том числе жилищных, носит реальный характер.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

При таком положении, поскольку у ответчика прекращено в силу закона право пользования принадлежащим истцам жилым помещением, а заслуживающие внимания обстоятельства, позволяющие сохранить за ответчиком такое право на основании решения суда, отсутствуют, исковые требования Павлова А.Н., подлежат удовлетворению.

Кроме того, из статьи 7 Закона РФ от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288, следует, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия этого гражданина производится, в том числе, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание гражданина в судебном порядке прекратившим право пользования жилым помещением, в силу действующих нормативных правовых актов является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, а как следствие - прекращения обременения жилища правами иного, помимо собственника, лица.

При таком положении, суд находит исковые требования Павлова Александра Николаевича подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Павлова Александра Николаевича удовлетворить.

Признать Драйлинг Надежду Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Драйлинг Надежды Петровны в пользу Павлова Александра Николаевича судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, апелляционного представления прокурором через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья Е.П.Спирина