Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2020 от 05.06.2020

Дело № 12-281/20

РЕШЕНИЕ

5 августа 2020 года город Смоленск

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Никишов Д.В. (г. Смоленск, просп. Гагарина, д. 46),

рассмотрев жалобу Филипповой Н.В. на постановление начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России Смоленской области ПСВ № 18810167200421007313 от 21.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Филипповой Натальи Владимировны, <данные изъяты>, и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2020,

установил:

постановлением № 18810167200421007313 начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России Смоленской области ПСВ от 21.04.2020 Филиппова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, водитель транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Филиппова Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: г. Смоленск, перекресток улиц Николаева – Урицкого – Гагарина, ул. Николаева, д. 1 (полоса 4), проехала перекресток с нарушением расположения на проезжей части, не выполнив требования п.п. 1.3, 9.1 (9.7), 9.6 ПДД РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением от 15.05.2020 начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России Смоленской области ВЮВ данное постановление оставлено без изменения.

В поданной жалобе Филиппова Н.В. просит постановление об административном правонарушении отменить, так как вынесенное постановление незаконное. Постановление о правонарушении ею обжаловалось, но решение по жалобе считает малообоснованным и неправильным, т.к. работниками ГИБДД не были учтены обстоятельства, которые связаны с проведением ремонтных работ на ул. Николаева с 07.02.2020, создающих помехи для движения безрельсовых транспортных средств. Видеофиксацию в данной ситуации считает неуместной, т.к. на данный момент отсутствуют разметка и трамвайные пути. Полагает, что возможно, это был единственный способ объехать имеющиеся препятствия на дороге, не создавая помех для других участников движения.

В судебное заседание Филиппова Н.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Статья 12.15 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колоны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8…

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них; знак 5.15.2 «Направление движения по полосе», разрешает направление движения по полосе.

В силу п. 9.6 ПДД РФ, если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Дорожные знаки 5.15.1, 5.15.2 находятся на растяжке непосредственно над перекрёстком улиц Николаева – Урицкого – просп. Гагаринаи распространяются на весь перекрёсток.

Как следует из представленных материалов, водитель транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Филиппова Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: г. Смоленск, перекресток улиц Николаева – Урицкого – проспект Гагарина, ул. Николаева, д.1, проехала перекресток, осуществила манёвр – поворот налево в сторону проспекта Гагарина по трамвайным путям, то есть с нарушением расположения на проезжей части, не выполнив требования п.п. 1.3, 9.1, 9.6 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение.

Действия Филипповой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованность привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.

В качестве доказательств вины Филипповой Н.В. в совершении правонарушения предоставлено постановление об административном правонарушении от 21.04.2020, также фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор К DG0001/17, имеющего функции фото-видео-съемки, которые подтверждают 09.04.2020 в 11:00 на участке дороги перекресток улиц Николаева – Урицкого – Гагарина, ул. Николаева, д.1 проезд перекрёстка автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Филиппова Н.В., с нарушением правил расположения на проезжей части.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Таких доказательств суду не предоставлено.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что на данном участке дороги ведутся ремонтные работы, не являются основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что на данном перекрёстке отсутствует разметка и трамвайные пути, несостоятельны, опровергаются фотоматериалам административного правонарушения.

Иные доводы носят предположительный характер и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд. Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностного лица, суд не связан выводами, изложенными в решении, принимает решение о законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России Смоленской области ПСВ № 18810167200421007313 от 21.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Филипповой Натальи Владимировны, оставить без изменения, а жалобу Филипповой Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья                                         Д.В. Никишов