Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2018 от 12.04.2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 декабря 2018 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Палеева А.П.,

при секретарях судебного заседания Мишуниной В.Е. и Сюткиной К.Ю., с участием государственных обвинителей – военных прокуроров отдела военной прокуратуры Центрального военного округа <данные изъяты> Зарипова Ю.К. и Шеина В.Ю., <данные изъяты> Кубровского В.В., подсудимого Батурина Е.Б., его защитников – адвокатов Бейн Н.Б. и Довбыша А.А., а также с участием представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – Новиковой Н.А., потерпевших: П.И.С., М.И.В., Ч.С.С., М.А.Е., Н.И.Ю., Ф.А.А., Р.А.А., А.В.К., С.М.В. и П.И.Е.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

Батурина Е.Б., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Батурин, являясь с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – командиром войсковой части 00000 и прямым начальником для всего личного состава части, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, 23 ноября 2016 года около 11 часов на совещании по вопросам подготовки приказа о выплате премий, предусмотренных Порядком расходования денежных средств, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», узнав, что ряд военнослужащих войсковой части 00000, в том числе <данные изъяты> П.А.А. и Ч.Д.А., <данные изъяты> К.А.А. и Б.М.С., <данные изъяты> К.В.И., <данные изъяты> С.А.Н. и С.В.Н., <данные изъяты> М.М.С. и <данные изъяты> Т.М.Г., по итогам проверки уровня физической подготовки в 2016 году имеют неудовлетворительные результаты, в связи с чем не могут представляться к дополнительному материальному стимулированию, действуя умышленно в пределах своей компетенции из ложно понятых интересов службы и иной личной заинтересованности, желая удовлетворить просьбы подчиненных о премировании перечисленных выше лиц и тем самым поднять свой авторитет среди должностных лиц и личного состава войсковой части 00000, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в штабе войсковой части 00000 в <адрес> дал указание инструктору по физической подготовке войсковой части 00000 <данные изъяты> Л.П.С. без фактического проведения контрольных занятий по физической подготовке изготовить ведомость об их проведении от 23 ноября 2016 года, в которую внести заведомо ложные показатели, свидетельствующие об удовлетворительных оценках сдачи вышеперечисленными военнослужащими нормативов.

Кроме того, около 13 часов того же дня, находясь в своем служебном кабинете, Батурин дал указание помощнику командира войсковой части 00000 по физической подготовке <данные изъяты> Р.Н.О. изготовить проект приказа о проведении 23 ноября 2016 года в период с 10 до 14 часов дополнительных контрольных занятий по физической подготовке с военнослужащими П.А.А., Ч.Д.А., К.А.А., Б.М.С., К.В.И., С.А.Н., С.В.Н., М.М.С., Т.М.Г., в котором в качестве председателя комиссии указать начальника штаба – заместителя командира части <данные изъяты> К.Р.А., а в качестве членов комиссии - заместителя командира части <данные изъяты> <данные изъяты> П.И.М., начальника отделения <данные изъяты> <данные изъяты> Ф.А.А., инструктора отделения физической подготовки части <данные изъяты> Л.П.С..

23 ноября 2016 года в 22 часа 49 минут Р.Н.О., во исполнение требования Батурина изготовил проект указанного выше приказа и передал его последнему, а Батурин, в свою очередь, осознавая невыполнимость данного приказа в связи с истечением сроков его исполнения, 24 ноября 2016 года около 9 часов подписал приказ «О проведении дополнительных контрольных занятий по физической подготовке с военнослужащими части» от 22 ноября 2016 года № – то есть прошедшей датой, согласно которому приказал комиссии в вышеуказанном составе 23 ноября 2016 года в период с 10 до 14 часов, якобы, провести дополнительные занятия по физической подготовке с вышеназванными военнослужащими.

24 ноября 2016 года около 10 часов <данные изъяты> Батурин, находясь в своем служебном кабинете, повторил Л.П.С. свое требование об изготовлении ведомости о проведении контрольных занятий по физической подготовке от 23 ноября 2016 года с внесением в нее заведомо ложных показателей, свидетельствующих о сдаче П.А.А., Ч.Д.А., К.А.А., Б.М.С., К.В.И., С.А.Н., С.В.Н., М.М.С. и Т.М.Г. нормативов на удовлетворительные оценки, после чего потребовал от него подписать указанную ведомость лично и офицерами, входящими в состав комиссии, без фактического приема нормативов. Также, Батурин передал Л.П.С. приказ «О проведении дополнительных контрольных занятий по физической подготовке с военнослужащими части» от 22 ноября №, изготовленный на бумажном носителе, потребовав, кроме того, после подписания ведомости передать ее <данные изъяты> А.А.А., назначенному для подготовки проекта приказа командира войсковой части 00000 о начислении военнослужащим данной воинской части дополнительных выплат, предусмотренных Порядком расходования денежных средств.

Л.П.С., являясь подчиненным Батурина, находясь от него в служебной зависимости и опасаясь негативных для себя служебных последствий в случае отказа, выполнил указание последнего и 24 ноября 2016 года около 11 часов, находясь в своем служебном кабинете в штабе войсковой части 00000 с использованием личного компьютера изготовил Ведомость учета результатов дополнительного контрольного занятия по физической подготовке с военнослужащими войсковой части 00000 от 23 ноября 2016 года, в которую внес заведомо ложные сведения (показатели) о сдаче П.А.А., Ч.Д.А., К.А.А., Б.М.С., К.В.И., С.А.Н., С.В.Н., М.М.С. и Т.М.Г., каждым в отдельности, нормативов по физической подготовке, соответствующих оценке «3», после чего в этот же день довел требование Батурина о необходимости подписания вышеуказанной ведомости без фактического принятия нормативов до К.Р.А., П.И.М. и Ф.А.А., которые также, являясь подчиненными Батурина, находясь от него в служебной зависимости и опасаясь негативных для себя служебных последствий, выполнили указание последнего, и 24 ноября 2016 года в период с 11 до 17 часов, каждый в отдельности, подписали указанную Ведомость. После этого, около 17 часов того же дня, Л.П.С., исполняя требование Батурина, передал фальсифицированную ведомость А.А.А..

Около 18 часов 24 ноября 2016 года, Батурин, находясь в кабинете отделения кадров штаба войсковой части 00000, используя заведомо подложную Ведомость учета результатов, распорядился А.А.А. внести в проект приказа сведений о начислении выплат П.А.А., Ч.Д.А., К.А.А., Б.М.С., К.В.И., С.А.Н., С.В.Н., М.М.С. и Т.М.Г. в размере: <данные изъяты> рублей, соответственно. А.А.А. во исполнение этого указания изготовил проект приказа и передал его в распечатанном виде Батурину в служебном кабинете последнего.

24 ноября 2016 года около 18 часов <данные изъяты> Батурин, находясь в своем служебном кабинете, используя свои служебные полномочия, предусмотренные ст. 33, 34, 41, 44, 75 Устава внутренней службы, п. 6 Порядка расходования денежных средств, вопреки интересам службы и в нарушение п. 11 названного Порядка, ст. 82, 83 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, издал Приказ «О поощрении отдельных категорий военнослужащих части» от 24 ноября 2016 года №, согласно которому установил размеры дополнительного материального стимулирования военнослужащим войсковой части 00000: <данные изъяты> П.А.А. в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> Ч.Д.А. в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> К.А.А. в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> Б.М.С. в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> К.В.И. в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> С.А.Н. в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> С.В.Н. в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> М.М.С. в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> Т.М.Г. в размере <данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий <данные изъяты> Батурина Е.Б., на основании вышеназванного приказа ДД.ММ.ГГГГ на личные банковские карты военнослужащих перечислены: П.А.А. <данные изъяты> рублей; Ч.Д.А. <данные изъяты> рублей; К.А.А. <данные изъяты> рублей; Б.М.С. <данные изъяты> рублей; К.В.И. <данные изъяты> рублей; С.А.Н. <данные изъяты> рублей; С.В.Н. <данные изъяты> рублей; М.М.С. 39150 рублей; Т.М.Г. <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, что повлекло существенное нарушение интересов государства в виде причинения Министерству обороны Российской Федерации имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Батурин в один из дней в период с 1 по 12 декабря 2016 года довел до офицеров управления и командиров подразделений войсковой части 00000 информацию об осуждении военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> К.В.К., после чего, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, желая оказать помощь семье К.В.К. в оплате услуг адвоката, вопреки требованиям ст. 3 Устава внутренней службы ВС РФ явно за пределами возложенных на него полномочий, потребовал собрать и сдать начальнику <данные изъяты> П.И.Е. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом в период с 1 по 18 декабря 2016 года Батурин довел требования о передаче денег до некоторых офицеров персонально, определяя лично каждому размер требуемой денежной суммы.

В результате этого во исполнение требований Батурина, опасаясь негативных последствий по службе, <данные изъяты> М.А.Е. передал П.И.Е. - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> Н.И.Ю. - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> Ч.С.С. - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> А.В.К. и <данные изъяты> Ф.А.А. - по <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> Р.А.А. - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> П.И.С. и <данные изъяты> М.И.В. - по <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> С.М.В. - <данные изъяты> рублей. После этого, П.И.Е., добавив от себя <данные изъяты> рублей, по указанию Батурина 18 декабря 2016 года передал общую сумму собранных с военнослужащих части денежных средств супруге К.В.К.. Вышеуказанными преступными действиями Батурина нарушены права и свободы каждого из 10 военнослужащих войсковой части 00000, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации и п. 5 ст. 3 Федерального Закона «О статусе военнослужащих».

Подсудимый Батурин виновным себя в содеянном признал частично и в суде пояснил, что признает установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства инкриминируемых ему деяний, однако полагает, что его действия не являются преступными, поскольку приказ о проведении дополнительных контрольных занятий по физической подготовке издан им законно, а исполнение приказа возложено в соответствии со ст. 96, 97 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации на начальника штаба воинской части, а не на командира этой части. Исходя из данных в суде показаний С.А.Н. и С.В.Н.., П.А.А., М.М.С., К.В.И., К.А.А., Ч.Д.А., каких-либо препятствий для их прибытия в воинскую часть по оповещению в течение не более 2 часов для сдачи нормативов по физической подготовке не имелось, а сама сдача нормативов девятью военнослужащими заняла бы непродолжительное время в пределах ежедневного служебного времени. Все эти военнослужащие утверждали, что по состоянию на ноябрь 2016 года они смогли бы сдать зачет по физической подготовке на положительную оценку. Кроме того, из ведомостей контрольных занятий за 2016 год видно, что в весенний период СА.Н., С В.Н., Т.М.Г. и К.В.К. были оценены на положительные оценки, которые позволяли начислить им премию в соответствии с приказом Министра обороны №1010 без привлечения к дополнительной сдаче зачетов. О том, что должностные лица, которым он поручил проведение контрольного занятия по физической подготовке, подпишут ведомость контрольных занятий без фактического их проведения, ему известно не было, и, издавая приказ о дополнительном материальном стимулировании, в том числе и этих девяти военнослужащих, он полагал, что ими, действительно, сданы нормативы по физической подготовке на положительные оценки.

Не отрицая факта подписания им приказов «О проведении дополнительных контрольных занятий по физической подготовке с военнослужащими части» от 22 ноября 2016 года № и «О поощрении отдельных категорий военнослужащих части» от 24 ноября 2016 года №, он, в то же время, полагает, что в имеющемся в материалах дела приказе командира войсковой части 00000 № от 22 ноября 2016 года 1 и 2 листы изготовлены в разное время и на разных печатных устройствах, поскольку на 1-м листе имеются полосы от закончившегося тонера принтера, а на 2-м и 3-м листах они отсутствуют, чего он бы никогда не допустил и поручил бы переделать документ без помарок.

Показаниями всех допрошенных в суде лиц подтверждается, что он никогда не подписывал документы задними числами, проставляя фактическую дату исполнения документа, а также не ставил невыполнимых задач и не требовал от подчиненных их формального выполнения без фактического выполнения отданного поручения.

Организовывая сбор денежных средств для семьи осужденного К.В.К., он руководствовался исключительно желанием оказать помощь сослуживцу, в том числе, для оплаты услуг защитника, для чего, не посчитав это противозаконным, обратился с соответствующей просьбой к военнослужащим своей части. Сдавать деньги против их воли он военнослужащих не заставлял, возникновением для них негативных последствий по службе, изменением к ним своего отношения и иными притеснениями и неприятностями не угрожал, о чем свидетельствует то, что большинство из признанных следователем потерпевшими лиц, не только в суде, но и на предварительном следствии заявляли, что обращение к ним командира воинской части они восприняли не как приказ, а как просьбу, деньги сдавали добровольно, руководствуясь желанием помочь сослуживцу, без оказания на них давления и опасений, что, в случае несдачи денег, в отношении них могут возникнуть негативные последствия по службе, размеры передаваемых денежных сумм они определяли для себя самостоятельно, эти суммы для них существенными не являются, сдачей денег ущерб им не причинен, потерпевшими они себя не считают. При этом, на чем основываются и чем подтверждены опасения негативных последствий 10 военнослужащих, являющихся потерпевшими, в суде пояснить так и не смогли. Кроме того, ни один из них, восприняв обращение как приказ и, полагая его незаконным, тем не менее, ни к вышестоящему командованию, ни в следственные органы, ни в суд с заявлением о незаконности такого приказа не обратились, также не пояснив в суде по каким причинам они этого не сделали. Помимо этого, ряд военнослужащих, как то М.И.В., П.И.С., П.И.Е., К.Р.А., могут его оговаривать, а объективность показаний Т.А.А. и Ц.А.С. вызывает сомнения. В частности, К.Р.А. в виду стремления занять должность командира воинской части вместо него, о чем свидетельствует подтвержденное в судебном заседании показаниями ряда свидетелей его поведение в период временного исполнения обязанностей командира части, а П.И.С. – за привлечение его к дисциплинарной ответственности. При этом, доводы П.И.С. об изменении к нему отношения после сдачи денег в меньшем, чем требовалось, размере и притеснении его по службе, выразившемся в поручении ему несвойственных занимаемой им должности задач, систематическом и необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности опровергаются показаниями других допрошенных в суде военнослужащих, так же сдавших денежные средства в меньшем, чем им было предложено, размере, пояснявших, что им (Батуриным), как командиром воинской части не допускалось некорректного общения с подчиненными, нарушения субординации и необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Несмотря на частичное признание Батуриным своей вины, его вина в совершении преступлений при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

По эпизоду злоупотребления должностными полномочиями.

Согласно копии приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Батурин Е.Б. назначен на должность командира <данные изъяты> и ему присвоено очередное воинское звание <данные изъяты>

Согласно копии постановления Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Батурин временно отстранен от должности командира войсковой части 00000.

В соответствии с Положением об управлении № бригады управления, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности <данные изъяты>, Батурин, как командир войсковой части 00000, являлся прямым начальником всего личного состава бригады и обязан был принимать меры по предупреждению преступлений и происшествий в бригаде, обеспечивать в пределах своих полномочий реализацию установленных норм по правовой и социальной защите военнослужащих и их семей, имел право отдавать приказы по строевой части, по боевой подготовке и другим вопросам.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Л.П.С. – инструктора по физической подготовке войсковой части 00000, следует, что он в период нахождения в отпуске помощника командира войсковой части 00000 по физической подготовке Р.Н.О. в ноябре 2016 года временно исполнял его обязанности. 23 ноября 2016 года Батурин на совещании, выяснив у командиров подразделений, что у девяти военнослужащих имеются неудовлетворительные оценки по физической подготовке, поинтересовался, как можно изменить эту ситуацию, чтобы исправить оценки на положительные, но получив отрицательный ответ, сказал, что издаст приказ о проведении дополнительных контрольных занятий по физической подготовке и включит в состав комиссии его, Ф.А.А., П.И.М. и К.Р.А., после чего поручил ему оформить документы о сдаче на положительные оценки военнослужащими П.А.А., Ч.Д.А., К.А.А., Б.М.С., К.В.И., С.А.Н., С.В.Н., М.М.С., Т.М.Г. дополнительных контрольных занятий по физической подготовке, для начисления им премии, предусмотренной приказом Минобороны России № 1010 от 26 июля 2010 года.

По окончании совещания Батурин приказал ему оформить ведомость в которой указать положительные результаты сдачи данными военнослужащими нормативов по физической подготовке. 24 ноября 2016 года Батурин вручил ему уже подписанный им приказ № от 22 ноября 2016, которым предписывалось комиссии в составе <данные изъяты> К.Р.А., <данные изъяты> П.И.М. и <данные изъяты> Ф.А.А., а также его самого, 23 ноября 2016 года в период с 10 до 14 часов провести дополнительные контрольные занятия по физической подготовке с вышеуказанными девятью военнослужащими. При этом Батурин еще раз устно приказал ему оформить ведомость, подписать ее ему самому, а также у К.Р.А., П.И.М. и Ф.А.А., что он и сделал. Выписку из приказа он оставил себе, одну копию передал А.А.А. для включения этих военнослужащих в приказ командира части «О поощрении отдельных категорий военнослужащих части» в соответствии с приказом Министра обороны №1010, сам приказ, подписанный всеми, входящими в состав комиссии должностными лицами, он отдал обратно Батурину.

Помощник командира войсковой части 00000 по физической подготовке Р.Н.О., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в ноябре 2016 года находился в отпуске, однако 23 ноября прибыл в часть, где встретил Батурина, который сообщил ему, что поставил Л.П.С. задачу на изготовление ведомости контрольного занятия по физической подготовке. Кроме того 23 ноября 2016 года по указанию Батурина он совместно с А.А.А. изготовил проект приказа командира «О проведении дополнительных контрольных занятий по физической подготовке с военнослужащими части», после чего передал его Батурину. Л.П.С. также звонил ему по телефону и сообщил, что Батурин велел ему сделать ведомость на 9 военнослужащих о сдаче ими нормативов по физической подготовке на положительные оценки. При этом речь шла именно об изготовлении приказа и ведомости без фактического проведения занятий и принятия нормативов. В последующем ему стало известно, что данный приказ был зарегистрирован за № прошедшей датой - «22 ноября 2016 года». В соответствии с этим приказом была создана комиссия в составе К.Р.А., П.И.М., Ф.А.А. и Л.П.С., которой предписывалось 23 ноября 2016 года провести дополнительные контрольные занятия по физической подготовке с военнослужащими П.А.А., Ч.Д.А., К.А.А., Б.М.С., К.В.И., С.А.Н., С.В.Н., М.М.С. и Т.М.Г. Со слов Батурина, необходимость издания данного приказа была продиктована тем, что военнослужащим, имевшим неудовлетворительные результаты по физической подготовке, но добросовестно исполнявшим в течение года свои служебные обязанности, надо начислить премию по приказу Министра обороны России № 1010.

Свидетель А.А.А. в суде показал, что присутствовал на совещании, на котором командиры подразделений ходатайствовали о начислении подчиненным им военнослужащим премии в соответствии с приказом Министра обороны №1010. 23 ноября в обеденное время в часть прибыл Рамазанов, по просьбе которого и под его диктовку он изготовил проект приказа командира части о проведении дополнительных контрольных занятий по физической подготовке с военнослужащими части. Также он пояснил, что на следующий день Л.П.С. принес ему ведомость проведения контрольного занятия с фамилиями военнослужащих, которых он в последующем внес в проект приказа командира части о поощрении отдельных категорий военнослужащих.

Свидетели К.Р.А., П.И.М. и Ф.А.А., каждый в отдельности, в судебном заседании подтвердили факт подписания ими приказа и ведомости без фактического участия в работе комиссии по проведению контрольного занятия по физической подготовке. При этом каждый из них пояснил, что подписал приказ и ведомость без проведения контрольного занятия, поскольку Л.П.С. передал им требование Батурина о подписании документов, пояснив, что таковое проводить не нужно.

Свидетель Т.А.А. в суде показал, что, примерно, 21 ноября 2016 года, точную дату он не помнит, Батурин вызвал его и сказал, чтобы в книге регистрации приказов оставили свободное место, а на следующий день он отдал ему приказ о проведении дополнительных контрольных занятий по физической подготовке без даты, но с подписью Батурина и попросил его зарегистрировать. Этот приказ он отнес в несекретное делопроизводство и отдал А.Ю.А., а после регистрации, отнес его обратно Батурину. Приказ регистрировала либо А.Ю.А., либо делопроизводитель Н.. Приказы командира части всегда регистрируются в день их издания, это был единственный случай, когда по просьбе командира приказ был зарегистрирован задним числом.

Свидетель А.Ю.А. в судебном заседании подтвердила факт регистрации приказа о проведении дополнительных контрольных занятий с военнослужащими части задним числом, пояснив, что делала это лично, однако не помнит, по чьему именно указанию – лично Батурина или начальника отделения комплектования Т.А.А.. При этом она пояснила, что в войсковой части 00000 имели место случаи, когда под приказы оставлялось место в книге регистрации.

Свидетели П.И.С., В.А.В., В.А.И., К.Д.В., каждый в отдельности в суде подтвердили, что проходившие службу в их подразделениях военнослужащие П.А.А., Ч.Д.А., К.А.А., Б.М.С., К.В.И., С.А.Н. и С.В.Н.., М.М.С. и Т.М.Г., действительно, имели неудовлетворительные оценки по физической подготовке, в связи с чем Батурин дал указание временно исполняющему обязанности помощника командира части по физической подготовке Л.П.С. подготовить документы о сдаче этими военнослужащими нормативов по физподготовке на положительные оценки.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.А.А., Ч.Д.А., К.А.А., Б.М.С., К.В.И., С.А.Н. и С.В.Н.., М.М.С. и Т.М.Г., показали, что они имели в 2016 году неудовлетворительные оценки по физической подготовке, о контрольных занятиях 23 ноября 2016 года их никто не извещал, о их проведении они не знали, в этот день зачеты не сдавали, дополнительное материальное стимулирование получили, полагая, что за надлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как видно из приказа командира войсковой части 00000 № от 22 ноября 2016 года «О проведении дополнительных контрольных занятий по физической подготовке с военнослужащими части», этим приказом утверждена комиссия в составе председателя К.Р.А. и членов комиссии П.И.М., Ф.А.А. и Л.П.С., которой надлежит с 10 до 14 часов 23 ноября 2016 года провести дополнительные занятия по физической подготовке с военнослужащими войсковой части 00000 <данные изъяты> П.А.А., Ч.Д.А., <данные изъяты> К.А.А., Б.М.С., <данные изъяты> К.В.И., <данные изъяты> С.А.Н., С.В.Н., <данные изъяты> М.М.С. и <данные изъяты> Т.М.Г. с отражением результатов в ведомостях.

Из ведомости учета результатов дополнительного контрольногозанятия по физической подготовке с военнослужащими войсковой части 00000 от 23 ноября 2016 года, подписанной К.Р.А., П.И.М., Ф.А.А. и Л.П.С. следует, что П.А.А., Ч.Д.А., К.А.А., Б.М.С., К.В.И., С.А.Н. и С.В.Н.., М.М.С. и Т.М.Г. выставлены оценки «3» по физической подготовке.

Как видно из приказа командира войсковой части 00000 № от 24 ноября 2016 года «О поощрении отдельных категорий военнослужащих войсковой части 00000», П.А.А., Ч.Д.А., К.А.А., Б.М.С., К.В.И., С.А.Н. и С.В.Н., М.М.С. и Т.М.Г. включены в данный приказ наряду с другими военнослужащими войсковой части 00000, которым подлежит начислению премия в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26 июля 2010 года.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Батурина, расположенная на 2-ом листе в приказе командира войсковой части 00000 № «О проведении дополнительных контрольных занятий по физической подготовке с военнослужащими части» от 22 ноября 2016 года, выполнена самим Батуриным.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подпись от имени Батурина Е.Б., в приказе командира войсковой части 00000 (по строевой части) № «О поощрении отдельных категорий военнослужащих войсковой части 00000» от 24 ноября 2016 года, на 58 листе, в строке: «Командир войсковой части 00000 <данные изъяты> Е. Батурин» - выполнена самим Батуриным.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра оптического диска из системного блока <данные изъяты> изъятого у А.А.А., на жестких магнитных дисках обнаружены файлы, содержащие текст «О проведении дополнительных контрольных занятий по физической подготовке с военнослужащими части», которые являются электронными файлами приказа командира войсковой части 00000 Батурина Е.Б. от 22 ноября 2016 года №.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в содержимом накопителя на жестких магнитных дисках с серийным номером <данные изъяты> из представленного системного блока <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> имеются файлы, содержащие текст «О проведении дополнительных контрольных занятий по физической подготовке с военнослужащими части». Метаданные данных файлов: Дата и время создания (UTC+5) – 23.11.2016 13:41:00; дата и время последней печати (UTC+5) – 23.11.2016 22:49:00.

Согласно сообщениям ВрИО командира войсковой части 00000, ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году военнослужащим: П.А.А., Ч.Д.А., К.А.А., Б.М.С., К.В.И., С.А.Н., С.В.Н., М.М.С., Т.М.Г. осуществлены выплаты: <данные изъяты>, соответственно, предусмотренные приказом Министра обороны от 26 июля 2010 года № 1010. Общая сумма фактически выплаченных указанным военнослужащим денежных средств составляет <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации Новикова показала, что в результате действий Батурина Е.Б., связанных с незаконным начислением девяти военнослужащим войсковой части 00000 дополнительных выплат, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26 июля 2010 года, Министерству обороны причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства – Российской Федерации.

По эпизоду превышения должностных полномочий.

Потерпевший П.И.С. в суде показал, что в конце ноября - начале декабря 2016 года в войсковой части 00000 стало известно об осуждении бывшего заместителя командира войсковой части 00000 К.В.К. к реальному лишению свободы. В это же время Батурин пригласил его и других своих заместителей – начальника штаба К.Р.А. и заместителя командира части <данные изъяты> П.И.М. в свой служебный кабинет, где сказал, что для оплаты услуг адвоката по обжалованию приговора суда в отношении К.В.К. необходимы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и они, как заместители, должны сдать минимум по <данные изъяты> рублей каждый. Это требование Батурина он воспринял как приказ. От К.М.И., М.И.В. и П.А.А. он узнал, что в этот же день каждый из них по отдельности вызывался Батуриным в его служебный кабинет, где последний потребовал от К.М.И. и М.И.В. сдать по <данные изъяты> рублей, а от П.А.А. <данные изъяты> рублей. Он, К.М.И., М.И.В. и П.А.А. не имели возможности сдать требуемые Батуриным деньги и не желали сдавать деньги по его требованию, но опасались его недовольства, гнева и притеснений по службе, поэтому сдали каждый по <данные изъяты> рублей. Сбор денег Батурин поручил начальнику <данные изъяты> войсковой части 00000 <данные изъяты> П.И.Е., которому в период с 12 по 18 декабря 2016 года в штабе войсковой части 00000 в <адрес> он, К.М.И., М.И.В. и П.А.А. сдали по <данные изъяты> рублей. В последующем Батурин неоднократно выражал свое недовольство тем, что они сдали денежные средства в меньшем, чем он требовал размере. Кроме того, ему известно, что К.Р.А., Т.А.А. и П.И.М. вовсе не стали сдавать деньги.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола очной ставки, проведенной между П.И.С. и Батуриным, П.И.С. в полном объеме подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания.

Свидетели К.Р.А. - начальника штаба – заместитель командира войсковой части 00000 и П.И.М. – заместитель командира части <данные изъяты> в суде дали показания, аналогичные показаниям П.И.С. и, каждый в отдельности, пояснили, что в начале декабря 2016 года Батурин в своем служебном кабинете в штабе войсковой части 00000 в <адрес> объявил им и П.И.С. об осуждении К.В.К. Екатеринбургским гарнизонным военным судом к лишению свободы и сказал, что для обжалования состоявшегося в отношении К.В.К. приговора и смягчения назначенного наказания, для оплаты услуг адвоката необходимо собрать деньги в сумме более миллиона рублей, для чего им, как заместителям командира, необходимо сдать каждому по <данные изъяты> рублей. При этом, К.Р.А. пояснил, что воспринял предложение Батурина как приказ старшего начальника и, не желая портить с ним отношения, а также опасаясь невыплаты премии, он сдал деньги, но в меньшей сумме – в размере <данные изъяты> рублей П.И.Е., которому Батурин поручил сбор денег с военнослужащих войсковой части 00000, а П.И.М. пояснил, что несмотря на желание помочь сослуживцу, он в виду финансовых затруднений деньги не сдавал.

Допрошенный в суде потерпевший М.И.В. показал, что в один из дней первой декады декабря 2016 года Батурин в своем служебном кабинете в штабе войсковой части 00000 в <адрес> сказал ему о необходимости после начисления денежного довольствия и премии, предусмотренной приказом Минобороны № 1010 сдать деньги в размере <данные изъяты> рублей для помощи К.В.К.. Несмотря на то, что для него и его семьи <данные изъяты> рублей является существенной суммой, отказывать командиру он не хотел, опасаясь его недовольства и возникновенич в этой связи в дальнейшем неприятностей и конфликтных ситуаций по службе. По этой причине он решил выполнить требование Батурина и сдать деньги, но в меньшей сумме в размере <данные изъяты> рублей, что и сделал, передав эту сумму в один из дней декабря 2016 года в штабе войсковой части 00000 в <адрес> П.И.Е., которому Батуриным был поручен сбор денег с военнослужащих войсковой части 00000. Кроме того, от К.М.И., П.А.А. и П.И.С. ему стало известно, что Батурин от них также требует сдачи денег, в связи с чем они тоже приняли решение сдать деньги в меньшем размере и передали П.И.Е. каждый по <данные изъяты> рублей.

Свидетель П.А.А. дал в суде показания по своему содержанию соответствующие показаниям М.И.В. и пояснил, что Батуриным ему лично была поставлена задача сдать <данные изъяты> рублей в помощь К.В.К., но в связи с невозможностью сдачи такой суммы, он, как и другие его сослуживцы - К.М.И., П.И.С. и М.И.В., сдал П.И.Е. <данные изъяты> рублей.

Из показаний в суде потерпевшего М.А.Е. следует, что в конце ноября – начале декабря 2016 года командир войсковой части 00000 <данные изъяты> Батурин Е.Б. в своем служебном кабинете в штабе войсковой части 00000 в <адрес> сообщил ему, П.И.Е. и Н.И.Ю. о необходимости сдачи ими по <данные изъяты> рублей каждому для оплаты услуг адвоката осужденного военнослужащего их воинской части К.В.К., на что все они ответили согласием. Лично он согласился сдать указанную сумму, поскольку опасался негативного отношения к нему со стороны Батурина в случае отказа от выполнения его требования и, в его исполнение, 16 декабря 2016 года в штабе войсковой части 00000 в <адрес>, он передал личные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей П.И.Е., которого Батурин назначил ответственным за сбор денег с военнослужащих части.

Показания допрошенного в суде потерпевшего Н.И.Ю., в части доведения до него, а также до П.И.Е. и М.А.Е. Батурина Е.Б. требования о сдаче каждым из них для оплаты услуг адвоката К.В.К. по <данные изъяты> рублей и их согласия с высказанным Батуриным требованием, полностью соответствуют данным в суде показаниям потерпевшего М.А.Е.. Кроме того, Н.И.Ю. пояснил, что его согласие сдать деньги было обусловлено опасением негативного отношения к нему со стороны Батурина в случае его отказа, однако, не имея в распоряжении такой суммы, он 13 декабря 2016 года в штабе войсковой части 00000 в <адрес>, сдал П.И.Е. собственные денежные средства в меньшем размере, а именно <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.А.А., показал, что ноябре - начале декабря 2016 года Батурин вызвал его в свой кабинет в штабе войсковой части 00000, где сказал, что надо сдать деньги в размере <данные изъяты> рублей для оплаты услуг адвоката осужденного К.В.К.. Как ему известно от А.В.К. и С.М.В., Батурин с них также требовал сдачи денег на эти же цели с А.В.К. <данные изъяты> рублей, а с С.М.В. <данные изъяты> рублей. Посоветовавшись с данными офицерами, не желая возникновения конфликта с Батуриным и опасаясь негативного отношения и притеснений по службе с его стороны в случае отказа выполнить его требование, они решили сдать деньги в меньшей сумме, а именно: он и А.В.К. по <данные изъяты> рублей, а С.М.В. <данные изъяты> рублей. В этой связи в период с 14 по 18 декабря 2016 года в штабе войсковой части 00000 он передал собственные деньги в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за А.В.К. и <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.М.В., <данные изъяты> П.И.Е., назначенному Батуриным ответственным за сбор денег с военнослужащих войсковой части 00000. На следующий день ему по телефону позвонил Батурин и высказал претензии по поводу сдачи им, А.В.К. и С.М.В. денег в меньшей сумме, чем он требовал. Он пообещал Батурину, что они сдадут оставшуюся сумму, после чего рассказал о разговоре с Батуриным А.В.К., с которым они, опасаясь негативного отношения со стороны Батурина, приняли решение сдать дополнительно требуемые деньги по <данные изъяты> рублей с каждого, и 18 декабря 2016 года в штабе войсковой части 00000, выполняя требование Батурина, он передал П.И.Е. собственные <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за А.В.К..

Потерпевший А.В.К. в суде дал показания, соответствующие по своему содержанию показаниям Ф.А.А. и пояснил, что поскольку в декабре 2016 года он находился в отпуске, то попросил Ф.А.А. вместе со своими деньгами сдать за него П.И.Е. требуемую Батурина Е.Б. сумму. В последующем, переданные Ф.А.А. за него деньги в размере <данные изъяты> рублей он возместил Ф.А.А. путем их перечисления в декабре 2016 года на его банковскую карту со своей банковской карты.

Потерпевший С.М.В. в суде пояснил, что к предложению Батурина о сдаче денег он отнесся как к приказу командира, обязательному к исполнению указанию. При этом, А.В.К. по требованию Батурина требовалось сдать <данные изъяты> рублей, а ему <данные изъяты> рублей, однако в связи с недавним рождением у него ребенка сдать такую сумму он не мог, поэтому передал через Ф.А.А. П.И.Е. <данные изъяты> рублей. Деньги сдавал, так как в силу отношений подчиненности с Батуриным опасался негативных последствий с его стороны в виде неприятностей и притеснений по службе.

Из показаний допрошенного в суде потерпевшего Ч.С.С. следует, что в конце ноября - начале декабря 2016 года командир бригады Батурин в своем кабинете в штабе войсковой части 00000 в <адрес> сказал ему, что необходимо оказать помощь осужденному Екатеринбургским гарнизонным военным судом заместителю командира части К.В.К. <адрес> для оплаты услуг его адвоката, в связи с чем потребовал от него сдать деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые передать П.И.Е.. Поскольку доведенная до него информация исходила от старшего начальника, он, осознавая, что его отказ может повлечь за собой недовольство со стороны Батурина и последующее негативное отношение последнего к нему по службе, согласился выполнить данное требование, однако, понимая невозможность самостоятельного выполнения требования Батурина, он по собственной инициативе обратился за помощью к своим подчиненным, которым на проведенном им совещании довел требование Батурина. Все военнослужащие были недовольны сбором денег и отказались сдавать их, кроме <данные изъяты> Д.М.А., согласившегося пополам собрать эту сумму. После начисления ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия, он и Д.М.А., каждый в отдельности, сняли со своих банковских карт по <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые он в период с 13 по 18 декабря 2016 года в штабе войсковой части 00000 передал П.И.Е..

Свидетель Д.М.А. в суде полностью подтвердил показания Ч.С.С. и пояснил, что именно от него он узнал о том, что командиром бригады поставлена задача по сбору денег. Поскольку он находится в товарищеских отношениях с Ч.С.С., то по собственной инициативе вызвался помочь и, после получения денежного довольствия, передал Ч.С.С. личные <данные изъяты> рублей.

Как видно из показаний потерпевшего Р.А.А. в суде, в конце ноября 2016 года его вызвал к себе в кабинет Батурин, где сообщил, что ему с военнослужащих подчиненного ему подразделения необходимо собрать <данные изъяты> рублей в помощь К.В.К. на оплату услуг его адвоката. Это требование Батурина он посчитал незаконным, но довел его до личного состава своего подразделения, однако никто сдавать деньги не стал. Поскольку сумма <данные изъяты> рублей является для него значительной, определив для себя приемлемую сумму в <данные изъяты> рублей, после получения денежного довольствия он снял указанную сумму со своей банковской карты и передал ее П.И.Е..

Из показаний потерпевшего П.И.Е. в суде и его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце ноября - начале декабря 2016 года Батурин в мобилизационном классе штаба войсковой части 00000 ему и другим офицерам части объявил, что заместитель командира части <данные изъяты> К.В.К. осужден Екатеринбургским гарнизонным военным судом за совершение преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем он содержится в следственном изоляторе <адрес> и, для оплаты услуг его адвоката необходимы деньги в размере не менее <данные изъяты> рублей. В этой связи военнослужащие войсковой части 00000 должны сдать денежные средства для сбора указанной суммы. Сбор денег на эти цели Батурин сначала поручил П.И.М., но в связи с отказом последнего, перепоручил это лично ему. В тот же день в своем служебном кабинете в штабе войсковой части 00000 Батурин потребовал от него, начальника <данные изъяты> Н.И.Ю. и начальника <данные изъяты> М.А.Е. сдать на обозначенные им цели по <данные изъяты> рублей каждому. Опасаясь негативных последствий по службе со стороны Батурина в случае отказа, он согласился сдать требуемую сумму. М.А.Е. и Н.И.Ю. также согласились с данным требованием. На следующий день после вышеуказанных событий Батурин в своем кабинете передал ему лист бумаги, в котором собственноручно написал, кто из командиров подразделений войсковой части 00000, какую сумму денег на вышеуказанные цели должен сдать. В дальнейшем, в период с 30 ноября по 18 декабря 2016 года в его служебных кабинетах, располагавшихся в штабах войсковой части 00000 в <адрес> и <адрес>, военнослужащие передавали ему денежные средства. В частности, <данные изъяты> Ч.С.С. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> Р.А.А. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> М.А.Е. <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> Н.И.Ю. <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> Ф.А.А. <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> П.И.С. <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> К.Р.А. <данные изъяты> рублей. Сам он по требованию Батурина сдал собственные <данные изъяты> рублей. К 18 декабря 2016 года военнослужащие войсковой части 00000 сдали <данные изъяты> рублей. В эту сумму также входили его денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и деньги Батурина в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день Батурин в своем служебном кабинете в штабе войсковой части 00000 потребовал от него сдать еще <данные изъяты> рублей, что он и сделал, сдав в общей сложности <данные изъяты> рублей. Собранные по указанию Батурина денежные средства 18 декабря 2016 года он около 13 часов в присутствии О.Н.А. около торгового центра <данные изъяты>, расположенного на <адрес> в <адрес>, передал жене К.В.К. – К.Л.Л.

Помимо показаний вышеназванных потерпевших и свидетелей, факт организации Батуриным сбора денежных средств с военнослужащих войсковой части 00000 подтверждается также аналогичными показаниями допрошенных в суде свидетелей К.М.И., О.Н.А., Т.А.А., С.М.А., В.А.В., М.В.Ю., ФИО278, К.Р.А., Ж.А.И., М.А.В., С.Р.В., С.Д.С., А.Р.Р., В.А. И., С.А.Ш., Б.А.М., К.А.А., Ж.И.А., П.Д.В., Л.А.В., К.А.С., Б.М.С., Ц.А.С., Ш.И.А., К.Д.М., Б.А.В., М.А.Г., Г.А.В., Ч.М.Н., К.С.А., Ш.Е.С., С.Д.В., Г.С.О., Г.В.В., К.А.С., В.И.Н., Б.И.С. и др.

При этом, Г.В.В., М.А.Г., Ч.М.Н., С.М.А., К.А.С., Ж.А.И., С.А.Ш., В.А.И., К.С.А., Ш.Е.С., С.Д.В., К.А.С., К.Н.С., М.В.Ю., К.Р.А., Г.С.О., Б.А.В., К.А.А., Б.А.М., Ж.И.А., Б.М.С., М.А.В., А.Р.Р., С.Д.С., С.Р.В., П.Д.В., К.Д.М., Ш.И.А., Ч.Д.А., Л.А.В., Ц.А.С., Г.А.В., К.М.И., К.Р.А., Д.М.А., В.А.В., О.Н.А., П.А.А. в суде показали, что Батурин сдавать деньги их не принуждал, денежные средства они сдавали добровольно, предложение командира части о сдаче денег для оказания материальной помощи К.В.К. и его семье, в том числе на оплату услуг адвоката, они узнали от командиров подразделений и сослуживцев и как требование начальника не воспринимали, вреда сбором денег им не причинено, потерпевшими они себя не считают, гражданские иски ими к Батурину не заявлены.

Оценивая по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, так как показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам, указанным выше, и по всем изложенным обстоятельствам, суд считает установленным, что Батурин, являясь должностным лицом – командиром войсковой части 00000 и прямым начальником для всего личного состава части, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в период с 23 по 24 ноября 2016 года действуя умышленно в пределах своей компетенции из ложно понятых интересов службы и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании удовлетворив просьбы подчиненных о премировании военнослужащих, не имеющих права на получение премии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, поднять свой авторитет среди должностных лиц и личного состава войсковой части 00000, используя свои служебные полномочия, предусмотренные ст. 33, 34, 41, 44, 75 Устава внутренней службы, п. 6 Порядка расходования денежных средств, вопреки интересам службы в нарушение п. 11 названного Порядка, ст. 82, 83 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, издал Приказ «О поощрении отдельных категорий военнослужащих части» от 24 ноября 2016 года №, установив размеры дополнительного материального стимулирования военнослужащим войсковой части 00000, которым это стимулирование не было положено, причинив своими действиями Министерству обороны Российской Федерации имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, тем самым существенно нарушив интересы государства.

Указанные действия Батурина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Также суд считает установленным, что в период с 1 по 18 декабря 2016 года, Батурин, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, а именно желания оказать финансовую помощь своему товарищу и сослуживцу, действуя вопреки требованиям ст. 3 Устава внутренней службы ВС РФ, умышленно совершил активные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, установленных Уставом внутренней службы ВС РФ и Положением об управлении 59 бригады управления (ОСК), которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, по сбору с 10 военнослужащих войсковой части 00000, против их воли, денег на общую сумму <данные изъяты> рублей, что повлекло существенное нарушение прав и свобод этих военнослужащих, гарантированных ст. 35 Конституции Российской Федерации и п. 5 ст. 3 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» и причинение им имущественного вреда на общую сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку действиями Батурина были нарушены конституционные права и свободы потерпевших, имеющие высшую ценность, это нарушение следует признать существенным.

При таких обстоятельствах, вышеописанные действия Батурина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Органами следствия по эпизоду превышения должностных полномочий Батурину вменено, помимо изложенного, нарушение охраняемых законом интересов общества и государства – создание в тактической и административно-хозяйственной единице Вооруженных Сил Российской Федерации – войсковой части 00000, ложного понимания финансовой ответственности военнослужащих за преступления, совершенные должностными лицами руководящего состава, отсутствия осуждения преступных действий, создание в воинском коллективе ложного понимания предназначения военной службы. Однако по результатам судебного следствия данный квалифицирующий признак своего объективного подтверждения не нашел. В этой связи суд исключает его из обвинения Батурина.

Доводы подсудимого в обоснование отсутствия в его действиях по обоим вмененным ему эпизодам составов преступлений и корыстного умысла в связи с тем, что денежные средства, выделенные для дополнительного материального стимулирования военнослужащих части им распределены исходя из заслуг каждого из военнослужащих, приказ о проведении контрольных занятий им издан не задним числом а в день его фактической регистрации 22 ноября 2016 года, о предоставлении ему фальсифицированной ведомости учета контрольных занятий по физической подготовке он не знал, поэтому полагал законным включение 9 военнослужащих части в приказ о дополнительном материальном стимулировании, а деньги для оплаты услуг защитника Казаряна он предложил сдать добровольно, кто сколько сможет, суд считает неубедительными и отвергает, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, судом достоверно установлено, что Батурин, будучи командиром войсковой части 00000, являлся, в соответствии со ст. 33 и 34 Устава внутренней службы должностным лицом и начальником для всех военнослужащих части. Издание приказов, в том числе о дополнительном материальном стимулировании военнослужащих, в соответствии со ст. 41 УВС ВС РФ, п. 6 Порядка расходования денежных средств, утвержденного приказом Министра обороны РФ №1010 и положением о № бригаде управления ЦВО входило, в его полномочия.

Вместе с тем, достоверно зная о невозможности исправления оценок по физической подготовке и пересдачи нормативов военнослужащим части, получившими неудовлетворительные оценки или не сдававшими физическую подготовку в 2016 году, что подтверждается показаниями свидетеля Л.П.С., Батурин, тем не менее, издал приказ о проведении дополнительных контрольных занятий, которые не предусмотрены Наставлением по физической подготовке в ВС РФ, и дал поручение об изготовлении ведомости проведения контрольного занятия по физподготовке с 9 военнослужащими без его фактического проведения и подписании ведомости должностными лицами, включенными в состав комиссии, а затем, очевидно зная, что контрольное занятие проведено не было, что подтвердили свидетели Л.П.С., К.Р.А., П.И.М. и Ф.А.А., издал на основании фиктивной ведомости приказ о дополнительном материальном стимулировании военнослужащих, которым это стимулирование не полагалось.

Довод подсудимого о том, что им ставилась задача не по фиктивному изготовлению ведомости сдачи контрольных занятий, а по фактическому их проведению, опровергается показаниями свидетелей Л.П.С., К.Р.А., П.И.М. и Ф.А.А. и существенного значения для суда не имеет, поскольку в вину подсудимому вменено именно издание приказа № «О дополнительном материальном стимулировании отдельных категорий военнослужащих части», в который были включены военнослужащие, которым дополнительное стимулирование не полагалось вне зависимости от того, при каких обстоятельствах они были включены в данный приказ.

Вопреки доводам подсудимого о том, что сдавать деньги против их воли он военнослужащих не принуждал, о чем, по его мнению, свидетельствует тот факт, что большинство из признанных потерпевшими по делу, как в период предварительного следствия, так и в суде поясняли, что обращение командира части о сборе денег они восприняли не как приказ, а как просьбу и сдавали денежные средства добровольно, руководствуясь лишь желанием помочь сослуживцу, и самостоятельно определяли сумму, которую желают сдать, а потерпевшие П.И.Е., М.А.Е., Н.И.Ю., Ч.С.С., А.В.К., Ф.А.А., Р.А.А., П.И.С., М.И.В. и С.М.В. не смогли в суде пояснить на чем основаны и чем подтверждены их опасения наступления негативных последствий в случае несдачи денег, суд констатирует, что каждый из упомянутых потерпевших в ходе их допроса в суде пояснил, что слова Батурина они восприняли как указание, приказ, распоряжение, невыполнение которого, по мнению суда, в силу их нахождения в служебной зависимости от Батурина как от начальника для всех военнослужащих части, давало им достаточные основания опасаться притеснений со стороны последнего и неприятностей по службе. Факт сдачи П.И.С., М.И.В., Р.А.А., С.М.В., Н.И.Ю. и Ч.С.С. денежных средств в меньшем размере также свидетельствует об их опасениях не сдать эти деньги вовсе.

Довод Батурина о том, что ни один из потерпевших, восприняв его обращение как приказ и, полагая его незаконным, ни к вышестоящему командованию, ни в следственные органы, ни в суд с заявлением о незаконности такого приказа не обратился, также не пояснив в суде по каким причинам они этого не сделали, суд находит не относящимся к делу и не влияющим на выводы суда о виновности подсудимого в данной части предъявленного обвинения.

Оценивая утверждение подсудимого о том, что ряд военнослужащих, как то М.И.В., П.И.С., П.И.Е. К.Р.А., могут его оговаривать, суд отмечает, что в качестве оснований для оговора Батурин указал желание К.Р.А. устранить его как конкурента и занять должность командира воинской части вместо него, о чем, по его мнению, свидетельствует подтвержденное в судебном заседании показаниями ряда свидетелей его поведение в период временного исполнения обязанностей командира части, и месть П.И.С. – за привлечение его к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, указанные военнослужащие, за исключением П.И.С., о наличии у них личной неприязни к Батурину не сообщали, пояснив, что оснований оговаривать Батурина у них, в том числе у П.И.С., несмотря на неприязнь, нет. Оснований для его оговора у М.И.В. и П.И.Е. Батурин суду не сообщи. Что же касается сомнений подсудимого в объективности показаний Т.А.А. и Ц.А.С., то суд не находит оснований не доверять их показаниям, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Критически суд относится и к доводам стороны защиты в части сомнений относительно сдачи П.И.Е. по требованию Батурина в общей сложности <данные изъяты> рублей, поскольку, как полагает защита, П.И.Е., сдав <данные изъяты> рублей, а в последующем получив от Батурина 18 декабря 2016 года указание собрать еще <данные изъяты> рублей с военнослужащих части, решил этого не делать и по собственной инициативе дополнительно внес личные денежные средства в этой сумме, поскольку из установленных судом обстоятельств, очевидно, следует, что времени на сбор дополнительных денежных средств с военнослужащих части у П.И.Е. не имелось, в то время как передать денежные средства К.Л.Л. было необходимо в этот день.

Относительно доводов стороны защиты о том, что размер передаваемых денежных средств потерпевшие определяли самостоятельно, с учетом своих материальных возможностей, что свидетельствуют о том, что передаваемые ими денежные суммы не оказали значительного влияния на их жизнедеятельность и благополучие их семей, они знали кому предназначались указанные денежные средства и могли их не сдавать, в связи с чем эти обстоятельства не могут расцениваться как существенное нарушение их права собственности, суд констатирует, что каждый из 10 потерпевших в суде указал, что переданные ими против их воли денежные суммы, являются для них значительными и повлекли нарушение их прав и законных интересов. Более того, каждый из этих лиц указал, что желает вернуть эти деньги и заявил к Батурину исковые требования на суммы переданных ими денежных средств.

Представителем потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – Новиковой заявлен гражданский иск о взыскании с Батурина в возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Потерпевшими П.И.С., Ч.С.С., М.А.Е., Н.И.Ю., Ф.А.А., А.В.К., П.И.Е., М.И.В., С.М.В., Р.А.А. заявлены гражданские иски о взыскании с Батурина ранее переданных ими сумм.

Кроме того, П.И.С. заявлен иск о взыскании с Батурина компенсации морального вреда, причиненного преступлением,на сумму <данные изъяты> рублей.

Рассматривая иски потерпевших, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства обороны Российской Федерации, а также потерпевших Ф.А.А., Р.А.А., А.В.К. и М.И.В. удовлетворению не подлежат, поскольку в период судебного разбирательства Батурин в добровольном порядке возместил им материальный ущерб, указанный в их исковых заявлениях.

Учитывая признание подсудимым исковых требований имущественного характера других потерпевших, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования П.И.С., Ч.С.С., М.А.Е., Н.И.Ю., С.М.В. и П.И.Е. о возмещении материального ущерба в полном объеме.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, предоставляющей суду возможность возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), если таковой причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд при рассмотрении исковых требований П.И.С. к Батурину о взыскании компенсации морального вреда приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку совершенное в отношении П.И.С. Батуриным преступление связано с нарушением исключительно имущественных прав потерпевшего и не посягало на принадлежащие ему неимущественные блага.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенных им двух должностных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый по военной службе и в быту характеризуется исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, является ветераном военной службы, участвовал в выполнении специальных задач в <адрес>, награжден ведомственными знаками отличия.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Батурину, суд признает частичное признание им вины, добровольное возмещение части потерпевшим причиненного преступлениями материального ущерба, нахождение на его иждивении опекаемого несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которого он принимает непосредственное участие.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, многолетней безупречной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства преступлений, а также постпреступное поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным не лишать его свободы и полагает, что целям наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предотвращению совершения новых преступлений будет соответствовать наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения права занимать должности в Вооруженных Силах Российской Федерации, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенных Батуриным преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории этих преступлений, на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении Батурина – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Арест на имущество Батурина – <данные изъяты>, суд полагает необходимым сохранить в целях исполнения приговора в части имущественных взысканий.

<данные изъяты>

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Электронные носители информации хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Батурина Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 3 года.

признать Батурина Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Батурину Е.Б. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 4 года.

Арест на имущество Батурина Е.Б. – <данные изъяты>;

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Батурину Е.Б. – отказать.

Исковые требования к Батурину Ч.С.С. в размере <данные изъяты> рублей, М.А.Е. в размере <данные изъяты> рублей, Н.И.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, С.М.В. в размере <данные изъяты> рублей, П.И.Е. в размере <данные изъяты> рублей, П.И.С. в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с Батурина Е.Б. в пользу: Ч.С.С. - <данные изъяты> рублей, М.А.Е. - <данные изъяты> рублей, Н.И.Ю. - <данные изъяты> рублей, С.М.В. - <данные изъяты> рублей, П.И.Е. - <данные изъяты> рублей, П.И.С. - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевших к Батурину Е.Б. о возмещении имущественного ущерба: Ф.А.А. в размере <данные изъяты> рублей, Р.А.А. в размере <данные изъяты> рублей, А.В.К.. в размере <данные изъяты> рублей и М.И.В. в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего П.И.С. к Батурину о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

- Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 00000 системный блок компьютера <данные изъяты> – передать по принадлежности в войсковую часть 00000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения их копий подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда А.П. Палеев