Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2020 (2-3436/2019;) ~ М-2889/2019 от 07.11.2019

подлинник

Дело № 2-227/2020

24RS0024-01-2019-003889-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сависько С.А. к Соколовой А.И., Соколову А.А. о признании действий незаконными и обязании освободить строение,

УСТАНОВИЛ:

Сависько С.А. обратилась с исковым заявлением к Соколовой А.И., Соколову А.А. признании действий незаконными и обязании освободить строение, мотивируя свои требования тем, что Сависько С.А. и Сависько В.Н. приобрели в феврале 2001 г. квартиру по адресу: <адрес> Колпакова В.Н. Вместе с квартирой Колпаков В.Н. передал Сависько С.А. ключ от стайки под номером 92, расположенной в подвальном помещении подъезда № <адрес>. Ответчик Соколова А.И., проживающая по адресу: <адрес> ноябре 2017 г. незаконно захватила указанную стайку, которой истец пользовалась более 16 лет. В связи с чем, Сависько С.А., с учетом уточнений, просит признать действия Соколовой А.И. и Соколова А.А. незаконными, обязать ответчиков освободить самовольно занятую стайку №, расположенную по указанному адресу.

В судебном заседании истец Сависько С.А., представители истца Ефтифьев В.А., Сомов В.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики Соколова А.И., Соколов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом согласия истца и его представителей, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТСН «Мирный», ООО «ЖЭК», третье лицо Гоголева Р.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на исковые требования не представлено.

Сависько В.Н., привлеченный в качестве третьего лица, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, с учетом мнения истца Сависько С.А.. представителей Ефтифьева В.А.. Сомова В.В., полагает возможным рассмотреть дело также и в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав истца, представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сависько С.А. и Сависько В.Н. приобрели у Колпакова В.Н. квартиру, расположенную по адресу <адрес>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сависько В.Н. передал в дар Сависько С.А. ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Соколова А.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН.

По адресу <адрес> зарегистрирован Соколов А.А., 1995 г. рождения, ФИО10, 2005 г. рождения, Соколова А.И., 1974 г. рождения.

Управляющей компанией жилого дома по адресу <адрес>, является ООО «ЖЭК», что подтверждается информацией администрации <адрес>.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> на момент первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения, расположенные в подвальном помещении не состоят на техническом учете.

Сависько С.А. поясняла, что спорной стайкой пользовалась с момента приобретения квартиры по указанному адресу.

При этом Сависько С.А. неоднократно обращалась в органы МО МВД России «Канский» с заявлением о нарушении ее прав в связи с лишением ее права пользоваться принадлежащей ей стайкой.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ (материал КУС № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения Сависько С.А. о привлечении к ответственности лиц, которые незаконно заняли ее стайку) Соколова А.И. подтвердила факт того, что она с разрешения председателя дома Гоголевой, заняла стайку, на которую впоследствии предъявили претензии жильцы <адрес>, в стайке находился бытовой мусор, пояснила также, что по возращении Соколова А.А. из командировки освободит стайку жильцов <адрес>, тем самым фактически признав требования Сависько С.А.

Таким образом, сторонами по делу подтверждено наличие стаек в подвальном помещении подъезда № по адресу <адрес>. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы Сависько С.А., стороной ответчика не представлено.

Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, у ответчиков отсутствуют правовые основания пользования спорной стайкой, в связи с чем, требования Сависько С.А. подлежат удовлетворению, и необходимо обязать ответчиков Соколову А.И. и Соколова А.А. освободить самовольно занятую стайку №, расположенную в подвальном помещении подъезда № по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233- 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сависько С.А. к Соколовой А.И., Соколову А.А. о признании действий незаконными и обязании освободить строение - удовлетворить.

Обязать Соколову А.И., Соколова А.А. освободить самовольно занятую стайку №, расположенную в подвальном помещении подъезда № по адресу <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020