Приговор по делу № 1-313/2014 от 16.05.2014

ПРИГОВОР. 1- 313/14

ИФИО1.

г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: помощника прокурора г. ФИО4

ФИО6

подсудимого ФИО3

адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № 042771

от ДД.ММ.ГГГГ года.

при секретаре ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-1 МО, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении мать- инвалида 2 гр., работающего у ИП ФИО9 <адрес>, М.О., постоянно зарегистрированного, по адресу: МО <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч.

3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, т. е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, кражу – тайное хищение чужого имущества, т. е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ и покушение на грабеж – открытое хищение чужого имущества, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, т. е. преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 08 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ЗАО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес> МО, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа в отделе с алкогольной продукцией одну бутылку ямайского рома «Капитан Морган» объемом 0,5 л, стоимостью 582 рубля 49 копеек и одну бутылку виски «ФИО2» объемом 0,7 л, стоимостью 461 рубль 85 копеек, которые спрятал под куртку и направился к выходу из торгового зала, минуя кассовый узел. В момент прохождения металлической рамки, действия ФИО3 были обнаружены работником магазина ФИО10, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное, однако ФИО3, сознавая, что его действия, начатые как тайные, стали явными и очевидными для окружающих, игнорируя законные требования работника магазина вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «Дикси Юг» материальный ущерб в сумме 1044 рубля 34 копейки.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 13 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в торговый зал магазина ЗАО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес> МО, <адрес>, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с полки стеллажа 2 бутылки виски «Клан Макгрегор» объемом 0,5 л, стоимостью 444 рубля 30 копеек за каждую, и 1 бутылку текилы «Максика серебряная» объемом 0,7 л, стоимостью 417 рублей 76 копеек, которые спрятал под куртку и с места преступления скрылся, причинив ЗАО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 1306 рублей 36 копеек.

Он же, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ЗАО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес> МО, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа в отделе с алкогольной продукцией одну бутылку ямайского рома «Капитан Морган» объемом 0,5 л, стоимостью 582 рубля 49 копеек, которую спрятал под куртку, направился к выходу из торгового зала, минуя кассовый узел и осознавая, что его действия, начатые тайно, стали явными и очевидными для окружающих, попытался скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, потерпевший ФИО11, также не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО3 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что ФИО3 совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества и его действия подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ, кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ и покушение на грабеж – открытое хищение чужого имущества, при котором преступление не было доведено до конца, по независящим от данного лица обстоятельствам и его действия подлежат квалификации по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а по ст. ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и нахождение на иждивении матери- инвалида 2 гр.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении подсудимому размера наказания, суд руководствуется ст. 66 ч. 3 УК РФ, т. к. им совершен неоконченный состав преступления и ст. 69 ч. 2 УК РФ, поскольку им совершена совокупность преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что тяжких последствий от преступления не наступило, т. к. подсудимым полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, что он работает, на его иждивении находится мать – инвалид 2 гр., принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и то, что он имеет постоянное местожительство, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, т. к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и, в соответствии с санкциями данных статей назначить ему наказание:

По ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

По ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ.

По ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 к отбытию 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бутылку рома «Капитан Морган» объемом 05 л. – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной апелляционной жалобе.

Судья: