Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4510/2010 ~ М-4086/2010 от 16.06.2010

Дело №2-4510/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                  13 июля 2010 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре Яшниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4510/2010 по иску Пономарёва <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании суммы займа, неустойки и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании долга по договору займа в размере 2 890 500 руб., из которых 1 500 000 рублей - задолженность по договору займа и 1 390 500 рублей - проценты по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был достигнуто соглашение о предоставлении последнему денежных средств на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения договора займа, однако <данные изъяты>», в добровольном порядке занятые денежные средства не возвращает. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и возврат госпошлины в размере 22 652,5 руб.

Истец Пономарев Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Маслаков С.А. исковые требования Пономарева Е.Г. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Бородин В.А. с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь, на то, что, ответчик частично погасил задолженность перед истцом, согласно платежных поручений №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, 104 от ДД.ММ.ГГГГ, 210 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 075 000 рублей.

Рассмотрев дело, выслушав доводы сторон, изучив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав представленный истцом договор займа, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор займа, отношения по которому регулируются требованиями ст. 807-812 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает другой стороне заемщику определенную денежную сумму. Договор займа - реальный договор и считается заключенным с момента передачи денег.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.Г. и <данные изъяты> заключили между собой, составленный в простой письменной форме, договор займа №, что подтверждается копией договора займа, согласно которого ответчик занял у истца 1 500 000 руб. возмездно, с условием возвратом ДД.ММ.ГГГГ Истец передал ответчику указанную в договоре сумму, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключён без выплаты ответчиком процентов на сумму займа. По этому договору в случае просрочки возврата займа <данные изъяты> обязуется выплатить Пономареву Е.Г. неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в оговоренный срок, по требованию истца ответчик сумму долга не возвратил. Сумма долга не уплачена ответчиком до настоящего времени.

На основании вышесказанного суд пришел к выводу о том, что иск о взыскании долга по договору займа подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги он не получил или получил их в меньшем размере. Бремя по доказыванию безденежности закон императивно возлагает на заемщика, то есть на ответчика, однако представителем ответчика суду не представлено доказательств не получения ЗАО ПКФ « Армада» суммы долга.

Доводы представителя ответчика о том, что долг по указанному договору займа погашался посредством платежных поручений, суд не принимает во внимание, поскольку по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 500 000 руб., денежные средства перечислялись Пономареву Е.Г. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была представлена суду истцом, тогда как предметом иска выступают денежные средства, переданные истцом ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Согласно расчета представленного истцом неустойка составила 1 390 500 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 300 000 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства. Именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, и понесенные им по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 333, 807-812 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Пономарёва <данные изъяты> сумму займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 17 200 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий