Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2018 ~ М-285/2018 от 29.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года                                     г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-759/2018по иску ООО «Группа компаний «Финансы.Право.Аудит» к Вартанян М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «Финансы.Право.Аудит» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Вартанян М.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 96415122,40 руб. Окончательный срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно п.3.1 договора заемщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору согласно условиям договора, выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, а именно нарушает условия возврата займа (срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства не вернул, а также не уплачивает проценты за пользование займом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106109464,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 96415122,40 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9694342,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, с учетом уточнений просил взыскать сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107984937,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 96415122,40 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11569814,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клюшина Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещался правильно и своевременно, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Финансы.Право.Аудит» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 96415122,40 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу прямого указания ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора, заемщик обязался уплачивать заимодавцу проценты в размере 10% годовых. В соответствии с п.3.2 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом. При наступлении срока возврата займа ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика по возврату займа составила 107984937,09 руб., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 96415122,40 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –11569814,69 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела, расчет процентов, подлежащих уплате, произведен в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые были согласованы сторонами при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возврата суммы образовавшейся задолженности ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа компаний «Финансы.Право.Аудит» удовлетворить.

Взыскать с Вартанян М. А. в пользу ООО «Группа компаний «Финансы.Право.Аудит» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107984937,09 руб. (из которых: 96415122,40 руб. - задолженность по уплате основного долга, 11569814,69 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего взыскать 108044937,09 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        (подпись)                    Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь