Решение по делу № 12-238/2011 от 17.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора <адрес> ФИО5 от <дата> по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> суд <адрес> поступила жалоба гр. ФИО1, в которой он просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора <адрес> ФИО5 от <дата> по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением старшего инспектора <адрес> ФИО5 от <дата> гр. ФИО1привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 17 часов 55 минут <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» превысил установленную скорость движения транспортных средств на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото-видеосъемки.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1.

В судебное заседание гр. ФИО1 не явился, согласно имеющейся в деле телефонограммы последний просил суд рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление и решение подлежат отмене, а административное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

ФИО1обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов административного дела, ФИО1 действительно является собственником вышеуказанного транспортного средства, однако данным транспортным средством управляют его родственники по выданной им доверенности. <дата> ФИО1 передал управление транспортного средства по доверенности сроком на один год ФИО2, который по настоящее время и управляет транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-видеосъемку, транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» было в пользовании у гр. ФИО2.

Анализируя доводы ФИО1, давая оценку всех имеющихся в деле доказательств, суд не может сделать однозначный вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых признать законным привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 превышения установленной скорости движения транспортного средства, суд считает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, в данном случае по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора <адрес> ФИО5 от <дата> по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и решение заместителя начальника <адрес> ФИО7 от <дата> нельзя признать обоснованными и законными в связи с чем, они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора <адрес> ФИО5 от <дата> по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и решение заместителя начальника <адрес> ФИО7 от <дата> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ – прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу гр. ФИО1 – удовлетворить.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>