Решение по делу № 1-407/2019 от 26.06.2019

№ 1-407/2019 (11901440001000430)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                          04 октября 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи                Семеновой Е.В.,

при секретарях:                            Джусоевой Э.Э.,

                                    Керимовой А.А.к.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Магадана        Прусакова С.М.,

подсудимого                                                          Смирнова В.А.,

защитника – адвоката                        Королева Е.Е.,

представившего ордер № 23 от 17 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

Смирнова Василия Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

- 13 апреля 2013 года приговором Чукотского районного суда Чукотского автономного округа (с учётом апелляционного определения суда Чукотского автономного округа от 2 июля 2013 года, постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 апреля 2013 года,

- 17 сентября 2013 года приговором Чукотского районного суда Чукотского автономного округа (с учётом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 апреля 2013 года) к лишению свободы на срок 05 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 сентября 2013 года; в срок наказания зачтено наказание, отбытое Смирновым В.А. по приговору от 13 апреля 2013 года – с 13 апреля по 16 сентября 2013 года включительно; на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Смирнова В.А. под стражей с 13 апреля 2013 года по день вступления приговора от 13 апреля 2013 года в законную силу –          2 июля 2013 года (включительно), а также с 17 сентября 2013 года по день вступления приговора от 17 сентября 2013 года в законную силу – 26 сентября 2013 года (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; 29 декабря 2018 года освобождён по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3                            ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов В.А. совершил в городе Магадане кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 30 декабря 2018 года до 20 часов 30 минут 24 марта 2019 года Смирнов В.А., увидев открытой дверь в комнату 313 дома 57 по ул. Речной в г. Магадане, решил незаконно проникнуть в указанную комнату с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период с 00 часов 01 минуты 30 декабря 2018 года до 20 часов 30 минут 24 марта                     2019 года Смирнов В.А. через незапертую дверь в комнату 313 дома 57 по ул. Речной в г. Магадане незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что своими действиями он может причинить имущественный ущерб собственнику, и желая этого, достоверно зная, что в комнате никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

    деревянный кухонный стол голубого цвета марки «Надежда» от кухонного гарнитура, стоимостью 3 202 рубля 16 копеек;

    шкафчик от кухонного гарнитура голубого цвета марки «Надежда», стоимостью 2 155 рублей 30 копеек;

    электроплиту с одной конфоркой марки «Мечта», стоимостью                      617 рублей 00 копеек;

    микроволновую печь марки «Vitek», стоимостью 4 320 рублей                          25 копеек, а всего имущества на общую сумму 10 294 рубля 71 копейка, обратив в свою собственность, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Смирнов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Смирнов В.А. в судебном заседании виновным себя признал, раскаялся в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Из показаний Смирнова В.А. следует, что с декабря 2018 года он проживает с Свидетель №1 по адресу <адрес> комната 533. Он видел, что дверь в комнату № 313 указанного дома находилась в открытом состоянии, кроме того от проживающего по соседству Свидетель №2, ему стало известно, что в указанной комнате никто не проживает. Желая помочь своей сожительнице Свидетель №1, он в 02 часа 00 минут 19 марта 2019 года, незаконно проник в комнату № 313 дома № 57 по ул. Речная в г. Магадане, откуда похитил находящееся там имущество, а именно: деревянный кухонный стол, шкафчик от кухонного гарнитура голубого цвета, электроплиту с одной конфоркой, микроволновую печь в корпусе серого цвета марки «Vitek», похитив указанное имущество и перенеся его в комнату №533, он прикрыл дверь комнаты №313. Впоследствии он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество. В ходе проверки показаний на месте Смирнов В.А. дал аналогичные показания, показав, каким образом он проник в комнату №313 в доме № 57 по ул. Речная в г. Магадане, откуда похитил имущество Потерпевший №1, разместив его в комнате № 533 дома № 57 по ул. Речная в г. Магадане (т.1 л.д. 160-164, 181-190, 191-197, 205-206).

Показания подсудимого Смирнова В.А. подтверждаются написанной им собственноручно явкой с повинной по обстоятельствам хищения имущества из комнаты № 313 дома № 57 по ул. Речная в г. Магадане (т. 1 л.д. 146).

Факт добровольной выдачи Смирновым В.А. похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества подтверждается протоколом выемки от 09 апреля 2019 года и фото-таблицей к нему, выданное имущество было надлежащим образом осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства(т. 1 л.д. 170-173, 174-175, 176-177,177-180),

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А. полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, показал, что действительно незаконно проник в комнату №313 в доме № 57 по ул. Речная в г. Магадане, откуда похитил имущество Кулик К.Ф., разместив его в комнате № 533 дома № 57 по ул. Речная в г. Магадане.

Анализируя показания подсудимого Смирнова В.А., данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления в рамках предъявленного обвинения, суд их кладет в основу как достоверные, поскольку они согласуются с доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и исследованными судом.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Смирновым В.А. в судебном заседании, в совершении инкриминируемого ему преступления, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана в ходе судебного следствия и подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у него в коммерческом найме находится комната № 313 дома № 57 по ул. Речная в г. Магадане, где никто не проживает. Он останавливается в ней пару раз в месяц, когда приезжает в Магадан. Ключ от указанной комнаты находится только у него, иным лицам он ключи не передавал. Последний раз он находился в указанной комнате с 29 по 30 декабря 2018 года, все вещи находились на своих местах. Около 20 часов 30 минут 24 марта 2019 года он приехал в г. Магадан, и обнаружил что входная дверь в комнату № 313 дома № 57 по ул.Речная в г. Магадане приоткрыта, отсутствует навесной замок и принадлежащее ему имущество, а именно деревянный кухонный стол и шкафчик марки «Надежда» от кухонного гарнитура, голубого цвета, электроплита с одной конфоркой в корпусе черного цвета марки «Мечта», микроволновая печь в корпусе серого цвета марки «Vitek». В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10294 рубля 71 копейка. Данный ущерб является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 70000 рублей, из которых 4500 рублей в месяц он оплачивает коммунальные платежи, кроме того у него на иждивении находятся неработающая жена и ребенок. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено (т.1 л.д.34-36,61-62).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с написанным им заявлением от 25 марта 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащее ему имущество, путем взлома навесного замка из комнаты № 313 дома № 57 по ул. Речной в г. Магадане, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 8), договором коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 3281 от 15 марта 2018 года, из которого следует, что Потерпевший №1 и членам его семьи во временное пользование для проживания передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты № 313, расположенное по адресу: г. Магадан ул. Речная, д. 57 (т. 1 л.д.37-40).

Стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества установлена заключением эксперта № 11901440001000430 от 25 апреля 2019 года и с учётом износа, на момент совершения преступления имущества составляет: деревянного кухонного стола марки «Надежда» 3202 рубля 16 копеек; шкафчика от кухонного гарнитура марки «Надежда» - 2155 рублей 30 копеек; электроплиты с одной конфоркой марки «Мечта» - 671 рублей; микроволновой печи марки «Vitek» - 4320 рублей 25 копеек (т.1 л.д.76-81).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что                                      с 2019 года она проживает совместно со Смирновым В.А. по адресу: г. Магадан ул. Речная, д. 57 комната 533. Около 23 часов 00 минут 19 марта 2019 года Смирнов В.А. принес домой мебель и бытовую технику, а именно деревянный кухонный стол и шкафчик марки «Надежда» от кухонного гарнитура, голубого цвета, электроплиту с одной конфоркой в корпусе черного цвета марки «Мечта», и микроволновую печь в корпусе серого цвета марки «Vitek», сообщив, что купил данное имущество. 26 марта 2019 года сотрудники полиции изъяли указанные вещи и пояснили, что мебель и электроприборы Смирнов В.А. похитил из комнаты, расположенной на 3 этаже дома 57 по ул. Речная в г. Магадане.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает в комнате № 316 дома №57 по ул. Речная в г. Магадане. В начале декабря 2018 года он видел, что дверь в комнату была закрыта, висел навесной замок. В январе 2019 года к нему обращался сосед Смирнов В.А. проживающий в 533 комнате и интересовался, кто проживает в комнате 313, на что он ответил, что никто не проживает и не появляется. В начале 2019 года от соседки ему стало известно, что кто-то сорвал замок с двери указанной комнаты. В марте 2019 года он встретил Потерпевший №1, от которого ему стало известно, что кто-то сорвал замок с двери его комнаты № 313 и похитил оттуда его имущество (т.1 л.д.142-144).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2019 года и фото-таблицей к нему установлено, что осмотрена комната № 313 дома № 57 по ул. Речная в г. Магадане, где похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, обнаружено не было, изъяты пробои с входной двери комнаты 313 дома 57 по ул. Речная в г. Магадане, на которых имеются следы воздействия постороннего предмета (предметов), согласно выводами трасологической экспертизы № 160 от 23 апреля 2019 года, данные следы образованы инструментом, имеющим две губки шириной до 10 мм, таким инструментом могли быть плоскогубцы, пассатижи (т. 1 л.д.11-14, 16-17, л.д.88-89). Протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2019 года, с фото-таблицей к нему были осмотрены две пластины изготовленные из металла размерами 39х254 мм и 39х273 мм, покрытые лакокрасящим веществом серого цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 92-93, 94,95,96).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого Смирнова В.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Василия Анатольевича по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия Смирнова В.А., направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевшего и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность, и распорядился им по собственному усмотрению.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как установлено судом, хищение мебели и бытовой техники потерпевшего произошло из жилого помещения, пригодного для проживания, комнаты, находящейся в муниципальной собственности и предоставленной потерпевшему и членам его семьи по договору коммерческого найма во временное пользование для проживания, подсудимый Смирнов В.А. проникал без согласия потерпевшего, и с целью хищения его имущества.

Ущерб, причинённый Смирновым В.А. в результате хищения, суд находит значительным, поскольку, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 трудоустроен, имеет постоянный доход, из которых оплачивает коммунальные услуги, имеет на иждивении жену и ребенка, в связи с чем ущерб, причинённый преступлением, на сумму 10294 рубля 71 копейка, является для него значительным.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Смирнова В.А., который судим, <данные изъяты>

Знакомыми и соседями К.Е.Б., И.И.М.., И.А.Ф., К.А.В., характеризуется исключительно с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 368                         от 21 мая 2019 года у Смирнова В.А. <данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с фактическими обстоятельствами совершённого преступления, а также с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в ходе расследования и в судебном заседании, суд находит экспертное заключение обоснованным, в связи с чем признаёт Смирнова В.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал: явку с повинной (т. 1 л.д. 146), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что Смирнов В.А., давая правдивые и последовательные показания во время предварительного расследования, содействовал раскрытию и расследованию преступления, также последний добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка», поскольку судом установлено, что Смирнов В.А. не проживает и не общается с ребенком с Тагьёк Н.В. 2008 года рождения, в воспитании и содержании ребенка участия не принимает. Каких-либо сведений о нахождении малолетнего ребёнка 2008 года рождения на иждивении Смирнова В.А. суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

В силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Смирнова В.А. имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее был осуждён приговором Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 17 сентября 2013 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания Смирнову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Смирнову В.А. подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельством совершённого преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе, отсутствия постоянного источника дохода, суд пришёл к выводу не назначать Смирнову В.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как в виде ограничения свободы, так и в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения к Смирнову В.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, наряду с наличием в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении Смирнова В.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ однако, несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого               Смирновым В.А. и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения норм ст.53.1 УК РФ Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание, что в действиях Смирнова В.А. имеется опасный рецидив, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ судом не обсуждался вопрос о возможности назначения ему условного наказания.

С учётом того, что в действиях Смирнова В.А. имеется опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание им лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении Смирнова В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д.207, 208).

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 августа 2019 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в отношении Смирнова В.А. в связи с розыском последнего, на срок 2 месяца со дня фактического задержания.

05 сентября 2019 года в 20 часов 20 минут Смирнов В.А. задержан и водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области.

В соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности Смирнова В.А., тот факт, что последний нарушил, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершённого им преступления, учитывая назначение ему реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу и обеспечению исполнения приговора, в связи с чем для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Смирнову В.А. подлежит зачёту время его содержания под стражей с 05 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянный кухонный стол голубого цвета марки «Надежда» от кухонного гарнитура, шкафчик от кухонного гарнитура голубого цвета марки «Надежда», электроплита с одной конфоркой марки «Мечта», микроволновая печь марки «Vitek», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 178, 179, 180), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению последнему по принадлежности;

- два замочных пробоя со следами орудия взлома, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95, 96), в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признаны: оплата труда адвоката Машкина М.В. в сумме <данные изъяты>, выплаты ООО «Центр ОМЭК» расходов на проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 6400 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 75, 153, 157; т. 2 л.д. 6, 7).

    Кроме того, постановлением Магаданского городского суда от 14 августа 2019 года адвокату Королеву Е.Е. за защиту Смирнова В.А. выплачены процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства до объявления последнего в розыск.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что Смирнову В.А. разъяснялся порядок возмещения процессуальных издержек, и он от услуг защитников не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, в полном объёме с осуждённого в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 300, 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Смирнова Василия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Смирнову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Смирнова Василия Анатольевича меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с пунктом «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Смирнову Василию Анатольевичу, время его содержания под стражей с 05 сентября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянный кухонный стол голубого цвета марки «Надежда» от кухонного гарнитура, шкафчик от кухонного гарнитура голубого цвета марки «Надежда», электроплита с одной конфоркой марки «Мечта», микроволновая печь марки «Vitek», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;

- два замочных пробоя со следами орудия взлома, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Взыскать с осужденного Смирнова Василия Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 26650 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым Смирновым В.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         Е.В. Семенова