Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-1513/2014 от 07.07.2014

Дело № 4/21 - 1513/2014                                                                                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2014 года                                                       п. Зубова Поляна

    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Тюркина В.В., выступающего в судебном заседании по доверенности,

       рассмотрев в открытом судебном заседании Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по средствам видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Зайцева А.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

                                                      установил:

Зайцев А.В. осужден приговором Саратовского областного суда от 03 декабря 2008 года по ч.5 ст.33 - п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.33 - п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказанияс 10 июня 2008 года, конец срока отбывания наказания- 09 июня 2017 года.

Осужденный Зайцев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что он отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, женат, в совершенных преступлениях искренне раскаялся и твердо встал на путь исправления, в случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительства, обязуется трудоустроится.

Администрацией ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.399 ч.2.1 УПК РФ (в ред. ФЗ №221 от 23.07.2013 года) при рассмотрении вопросов указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Потерпевшая по материалу ФИО1, извещена своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В адрес суда от потерпевшей не поступало заявления о рассмотрении материала в её присутствии.

На основании ст.399 ч.2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Зайцева А.В. в отсутствии потерпевшей ФИО1, по существу.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение осужденного, просившего ходатайство удовлетворить по изложенным в нем основаниям, в отсутствие потерпевшей ФИО1, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия не поддержавшего ходатайство, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

Из материалов личного дела осужденного Зайцева А.В., объяснений представителя ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия усматривается следующее:

В ФКУ № УФСИН России по РМ Зайцев А.В. прибыл 17 февраля 2010 года. По прибытии был трудоустроен . К работе на производстве относится удовлетворительно. К работам по благоустройству территории ИУ относится удовлетворительно, без инициативы. За время отбывания наказания допустил 6 нарушений режима содержания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 21 марта 2014 года в виде выговора. Данное взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. На профилактическом учете не состоит. Не принимает участие в общественной жизни отряда. Согласно приговору Саратовского областного суда от 03.12.2008 года имеет иск в сумме ... рубле, согласно данных бухгалтерии исполнительный лист не поступал. Вину по приговору суда не признал.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что осужденный Зайцев А.В. за весь период отбывания наказания допустил 6 нарушений режима содержания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 21 марта 2014 года в виде выговора. Данное взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Наличие данных фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, должным образом не реагировал на полученные взыскания, то есть осужденный не встал на путь исправления. Взыскания наложены в соответствии с ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий.

Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Зайцева А.В., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поведение Зайцева А.В. на протяжении длительного времени было примерным. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ № УФСИН России по РМ Тюркин В.В. осужденный Зайцев А.В., мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но реагирует на них не всегда правильно, соответствующих выводов для себя не делает, в общественной жизни отряда участия не принимает, за весь период отбывания наказания не заслужил ни одного поощрения, к работе на производстве относится удовлетворительно, к работам по благоустройству территории ИУ относится удовлетворительно, без инициативы, что также свидетельствует о не стремлении осужденного встать на путь исправления и характеризует его с отрицательной стороны.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Зайцева А.В. нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.

По указанным основаниям суд считает, что с мнением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, и с заключением старшего помощника прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы следует согласится, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Зайцев А.В. своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Зайцева А.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия подпись              Е.П. Кузьмин

Секретарь с/з                                                                             Е.В. Степанова