Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-128/2012 от 03.08.2012

Дело № 1-128/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Саранск 15 августа 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

при секретаре Пивкиной И.А.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Трубкиной Т.С.,

подсудимого Чекамеева А.П.;

защитника Шманова Л.В., представившего удостоверение №54 от 27 декабря 2002 года и ордер №498 от 15 августа 2012 года;

а также потерпевшей гр.2;

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чекамеева Алексея Петровича <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации,

установил:

Чекамеев А.П. совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в начале июля 2009 года Чекамеев А.П. от своего знакомого гр.1 узнал, что гр.2 принимает меры к уклонению от службы в Вооруженных силах Российской Федерации своего сына гр.3. Чекамеев А.П. решил воспользоваться данной ситуацией с целью хищения денежных средств гр.2 под предлогом оказания помощи в освобождении от службы в Вооруженных силах Российской Федерации ее сына гр.3, при этом, осознавая, что выполнить это не может и фактически не собирался этого делать.

Приступая к реализации своих преступных намерений, Чекамеев А.П. 06 июля 2009 года по телефону познакомился с гр.2, с целью войти в доверие к последней договорился о встрече с ней 07 июля 2009 года примерно в 17 часов 00 минут возле магазина «Птица», расположенного по адресу: г. Саранск, пр.60 лет Октября, д. 11 «а», где в назначенное время встретился с гр.2 и, реализуя свой преступный умысел, убедил последнюю, что может оказать помощь в освобождении ее сына гр.3 от службы в Вооруженных силах Российской Федерации по состоянию здоровья. Продолжая реализацию своих преступных намерений, Чекамеев А.П. сообщил гр.2 заведомо ложные сведения о том, что он может оказать помощь в освобождении от службы в Вооруженных силах Российской Федерации ее сына гр.3 при прохождении медицинской комиссии. гр.2, доверяя Чекамееву А.П., в силу сложившихся между ними доверительных отношений, не зная о его преступном умысле, попросила принять меры для оказания помощи в освобождении ее сына гр.3 от службы в Вооруженных силах Российской Федерации. После чего, Чекамеев А.П. за оказание этой помощи от гр.2 запросил за свои услуги денежные средства в сумме 85000 рублей с последующим увеличением данной суммы при необходимости. гр.2, будучи введенной в заблуждение ложными обещаниями Чекамеева А.П., доверяя тому в силу сложившихся между ними доверительных отношений, не зная о его преступных намерениях, согласилась с предложением Чекамеева АЛ.

В период с 07 по 10 июля 2009 года, примерно в 17 часов 00 минут, гр.2, находясь возле магазина «Птица», расположенного по адресу: г. Саранск, пр. 60 лет Октября, д. 11«а», будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Чекамеева А.П., направленных на хищение ее денежных средств, доверяя ему в силу сложившихся между ними доверительных отношений, передала Чекамееву А.П. денежные средства в сумме 50000 рублей, как первоначальный взнос за совершение действий по освобождению своего сына гр.3 от службы в Вооруженных силах Российской Федерации по состоянию здоровья.

Продолжая осуществлять свои общественно-опасные действия в отношении гр.2, 20 июля 2009 года Чекамеев А.П. по телефону договорился с гр.2 о встрече возле магазина «Птица», расположенного по адресу: г.Саранск, пр. 60 лет Октября, д. 11 «а», где в этот же день примерно в 17 часов 00 минут они встретились, и гр.2, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чекамеева А.П., передала последнему 35000 рублей за совершение действий по освобождению от службы в Вооруженных силах Российской Федерации своего сына гр.3 по состоянию здоровья.

С целью создания у гр.2 ложной убежденности в отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, Чекамеев А.П. передал той фиктивную выписку из амбулаторной карты амбулаторного больного на имя ее сына гр.3 и сообщил, что данную выписку гр.3 необходимо передать в военкомат, и он будет признан не годным к прохождению службы в Вооруженных силах Российской Федерации. При этом Чекамеев А.П. достоверно знал, что указанная выписка из амбулаторной карты амбулаторного больного на имя гр.3 фиктивная и никакого освобождения от прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации не дает.

Продолжая осуществлять свои общественно-опасные действия в отношении гр.2, в августе 2009 года Чекамеев А.П. по телефону сообщил гр.2 заведомо ложные сведения о том, что должностным лицам, которые занимаются вопросом по освобождению ее сына гр.3 от службы в Вооруженных силах Российской Федерации по состоянию здоровья, необходимы денежные средства и потребовал еще 5000 рублей. При этом для передачи денежных средств Чекамеев А.П. договорился с гр.2 встретиться возле магазина «Птица», расположенного по адресу: г. Саранск, пр. 60 лет Октября, д. 11 «а», где 21 августа 2009 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, они встретились, и гр.2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Чекамеева A.M., передала последнему 5000 рублей за совершение действий по освобождению своего сына гр.3 от службы в Вооруженных силах Российской Федерации по состоянию здоровья. При этом Чекамеев А.П. достоверно знал, что полученные денежные средства он похитит и распорядится ими по своему усмотрению, и никаких действий по освобождению от службы гр.3 проводить не будет.

12 октября 2009 года гр.2, узнав от своего сына гр.3, что при прохождении военно-врачебной комиссии в военкомате последнему сообщили, что выписка из амбулаторной карты амбулаторного больного на его имя, которую передал Чекамеев А.П., поддельная, позвонила последнему, который, продолжая осуществлять свои общественно-опасные действия в отношении гр.2, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что необходимо передать денежные средства в сумме 10000 рублей возле магазина «Метро», расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Коваленко, д.53, лицу, который поможет с вопросом по освобождению ее сына гр.3 от службы в Вооруженных силах Российской Федерации по состоянию здоровья. После этого по телефону Чекамеев А.П. сообщил своему ранее знакомому гр.4, чтобы последний встретился с гр.2 возле магазина «Метро», расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Коваленко, д.53, где последняя передаст тому денежные средства в сумме 10000 рублей. гр.4, не зная об истинных намерениях Чекамеева А.П., направленных на хищение денежных средств гр.2, в этот же день, примерно в 13 часов 00 минут, встретился с последней возле вышеуказанного магазина, где гр.2 передала гр.4 денежные средств в сумме 10000 рублей.

Полученные денежные средства Чекамеев А.П. использовал на личные цели, предоставив их в долг гр.4, чем достиг своей корыстной цели. При этом Чекамеев А.П. своего обещания о том, что гр.3 по состоянию здоровья будет признан не годным к прохождению службы в Вооруженных силах Российской Федерации, не выполнил, и выполнить не мог. 14 ноября 2009 года гр.3 призван для прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

После неоднократных обоснованных требований гр.2 о необходимости вернуть денежные средства Чекамеев А.П. перестал отвечать на звонки.

Таким образом, Чекамеев А.П., в период с 07 июля 2009 года по 12 октября 2009 года, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у гр.2 денежные средства в общей сумме 100000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Чекамеев А.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что порядок проведения судебного заседания, вынесения приговора, пределы обжалования, ему разъяснены и понятны, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Чекамеев А.П. и его защитник Шманов Л.В. заявленное ходатайство поддержали по тем же основаниям. При этом подсудимый указал, что вину в совершении преступления признает полностью.

Государственный обвинитель Трубкина т.С., потерпевшая гр.2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что при заявлении подсудимым ходатайства соблюдены требования статей 314 и 315 УПК Российской Федерации, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Чекамееву А.П. понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Его действия подлежат квалификации именно части второй статьи 159 УК Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба для потерпевшей свидетельствует сумма похищенных денежных средств у потерпевшей гр.2, а также семейное и материальное положение потерпевшей, ежемесячный доход который составляет 7000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей гр.2 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, из которого следует, что заявление ею подано добровольно, с подсудимым она примирилась, причиненный вред ей заглажен, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился и подсудимый Чекамеев А.П.. При этом подсудимый заявил, что вину признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Шманов Л.В. также просил прекратить уголовное дело в отношении Чекамеева А.П. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Трубкина Т.С. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив изложенное ходатайство, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Чекамеев А.П. ранее не судим, совершил впервые одно преступление средней тяжести, вину признал в полном объёме, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, характеризуется подсудимый по месту жительства положительно. Поэтому заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имеет место.

Судом установлены все основания для применения статей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела. Уголовный закон не требует учета каких – либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые указаны в законе.

Поэтому суд считает, что никаких юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Чекамеева А.П. не имеется.

На основании пунктов второго и третьего части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению и возвращению подсудимому

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 25, 254, 256, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Чекамеева Алексея Петровича в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Чекамеева А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: детализацию звонков, ксерокопию выписки из медицинской карты, хранящиеся при деле, - уничтожить;

расписку, хранящуюся у Чекамеева А.П., возвратить Чекамееву А.П..

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска.

     Судья – подпись

Копия верна. Судья- Г.С.Иванова

Секретарь суда - Л.И.Пасякина

Подлинник постановления находится в Пролетарском районном суде г. Саранска в материалах уголовного дела №1-128/2012 года.

Справка: постановление вступило в законную силу «___» ___________ 2012г.

Судья-                 Г.С.Иванова