ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июля 2015 года с.Красногвардейское
Ставропольский край
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, старшего советника юстиции Князева А.В.,
Подсудимого ФИО3,
Защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Денисова В.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
А также потерпевшего ФИО4,
При секретаре Нигарян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения № 15, расположенного по <адрес>, с.ФИО2 <адрес>, из стоящего во дворе вышеуказанного домовладения автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, тайно похитил автомобильный магнитофон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в вышеуказанной сумме.
С места преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с обвинением, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель Князев А.В., защитник подсудимого – адвокат Денисов В.Д., выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимого ФИО3 виновным по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и квалификацией его деяния, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из данных о личности, ФИО3 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; по месту жительства и на производстве характеризуется положительно, работает, не военнообязанный, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка (сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работает начальником производственного корпуса производственного участка № ООО «Гвардия».
Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» № от 20.05.2015, ФИО3 состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкая», на учете у нарколога - не состоит.
Признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка (сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
С учетом характера и общественной опасности деяния, совершенного ФИО3, оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которых, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в соответствии со ст. 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.
В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО3, меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Таким образом, признанные вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильный магнитофон марки «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, по вступлению приговора в законную силу, подлежат возвращению законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием защиты подсудимого, подлежат разрешению отдельным постановлением суда, других процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 420-░░).
░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 3 ░░.81 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░