Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2015 от 29.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2015 года                                с.Красногвардейское

                                                                      Ставропольский край

               Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, старшего советника юстиции Князева А.В.,

Подсудимого ФИО3,

Защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Денисова В.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

А также потерпевшего ФИО4,

При секретаре Нигарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, <данные изъяты>, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения № 15, расположенного по <адрес>, с.ФИО2 <адрес>, из стоящего во дворе вышеуказанного домовладения автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, тайно похитил автомобильный магнитофон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

С места преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с обвинением, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Князев А.В., защитник подсудимого – адвокат Денисов В.Д., выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимого ФИО3 виновным по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и квалификацией его деяния, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из данных о личности, ФИО3 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; по месту жительства и на производстве характеризуется положительно, работает, не военнообязанный, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка (сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работает начальником производственного корпуса производственного участка № ООО «Гвардия».

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» № от 20.05.2015, ФИО3 состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкая», на учете у нарколога - не состоит.

Признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка (сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

С учетом характера и общественной опасности деяния, совершенного ФИО3, оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которых, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в соответствии со ст. 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО3, меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Таким образом, признанные вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильный магнитофон марки «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, по вступлению приговора в законную силу, подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием защиты подсудимого, подлежат разрешению отдельным постановлением суда, других процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобильный магнитофон марки «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, подлежат возвращению законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

     Судья                    Т.В.Самойлова