Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2016 (2-1907/2015;) ~ М-1045/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-126/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 25 марта 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Опариной КС о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Опариной КС к ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о признании недействительным договора цессии в части уступки прав требования по кредитному договору к Опариной К.С., истребовании у ответчика договора цессии

у с т а н о в и л:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к Опариной К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от -Дата- № № в размере 384048 руб. 14 коп., в т.ч. сумма просроченной задолженности по графику платежей 331331 руб. 01 коп., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 51592 руб. 01 коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 1125 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что -Дата- между ответчиком и АО «Европлан банк» (далее «Банк») был заключен договор о потребительском кредите №, условия которого были определены в предложении на присоединение к договору на комплексное банковское обслуживание, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства. В соответствии с договором о кредите банк предоставил ответчику кредит в размере 342000 руб. на срок по -Дата- с уплатой 31,05566406% годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету № № Погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 11287,65 руб. 20 числа каждого месяца. Обязательства по договору о кредите ответчиком нарушены.

-Дата- в соответствии с договором цессии АО «Европлан банк» уступил истцу право требования задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору в размере 384048 руб. 26 коп. Пунктом 3.1.6. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Европлан банк» с ответчиком согласовано условие о возможности уступки банком своих прав третьим лицам, в т.ч. организациям, не являющимся в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями.

Опарина К.С. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о признании недействительным договора цессии от -Дата- г. в части уступки прав требования по кредитному договору к Опариной К.С., истребовании у ответчика договора цессии. В обоснование встречного иска проводятся доводы о том, что Опарина К.С., имея договорные отношения с банком, как с субъектом, наделенным в установленном порядке соответствующим специальным правом, подтвержденным лицензией, оказался в отношениях с ООО «Европлан Лизинговые Платежи», деятельность которого не связана с оказанием банковских услуг, не имеющим лицензии на оказание банковских услуг, что недопустимо в отношении должника – физического лица, т.к. в отношениях потребителя с банком личность кредитора имеет существенное значение для должника, т.к. банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору, круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Требования лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Цессия в потребительских отношениях возможна, если новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в т.ч. с соблюдением банковской тайны относительно как личности заемщика, так и информации о его счетах и вкладах. В связи с изложенным считает договор цессии ничтожным. В соответствии со ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом в силу ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседание представитель истца Некрасов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, поддержал письменный отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Широбоков В.М. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо АО «Европлан банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что -Дата- между ответчиком и АО «Европлан банк» (далее «Банк») был заключен договор о потребительском кредите № №, условия которого были определены в предложении на присоединение к договору на комплексное банковское обслуживание, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства. В соответствии с договором о кредите банк предоставил ответчику кредит в размере 342000 руб. на срок по -Дата- с уплатой 31,05566406% годовых. Погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 11287,65 руб. 20 числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету № № ответчик воспользовался кредитными денежными средствами истца, в связи с чем, судом установлено, что свои обязательства банк перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в частности, допустил неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства заемщиком не исполнены.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Согласно договору уступки прав требования от -Дата- АО «Европлан банк» передало истцу свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договора о потребительском кредите от -Дата- г.№ № с Опариной К.С. в размере 384048 руб. 14 коп.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом, в частности, статьей 388 ГК РФ, предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Также уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1).

Из материалов дела следует, что согласно пункту п. 3.1.6. Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, согласованному сторонами наряду с другими условиями, Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору.

Данное условие ответчиком не оспаривалось.

В то же время, в силу закона (статья 388 ГК РФ) согласие должника на уступку требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, должно быть получено.

То есть, законом императивно установлено, что, независимо от условия договора, согласие должника на уступку права требования должно быть получено по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Лицензии на осуществление банковской деятельности истец не имеет, банковской (кредитной) организацией не является.

Согласно статье 1Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2014) "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу статьи 5 того же закона к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

В соответствии со статьей 13 этого же закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Таким образом, согласно вышеприведенным правовым нормам, исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, ведению банковских счетов принадлежит только банку.

В то же время из названных норм следует обязательность наличия лицензии только для осуществления банковской операции, в данном случае -деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, открытию и ведению банковских счетов.

По смыслу Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с выдачей кредита, с закрытием счета лицензируемая деятельность банка в части выполнения банковских операций - размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов, считается реализованной.

Взыскание задолженности по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Поэтому для взыскания задолженности по кредитному договору лицензии не требуется.

Ни статья 819 ГК РФ, ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору по получению задолженности по этому договору только кредитной организацией, также не содержат они каких-либо требований, предъявляемых к лицу, которому такое право уступлено.

Вступление истца в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору.

В связи с чем, для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из кредитного договора, равно как и уступка такого права, не требуется наличия у лица, к которому переходят права по договору уступки прав требования, специальной правосубъектности.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В данном случае такого положения ни закон, ни договор не содержат. Что касается Закона РФ «О защите прав потребителей», то правоотношения по переходу прав находятся вне сферы его правового регулирования.

Поэтому право требования задолженности по кредитному договору могло быть уступлено Банком организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, и без согласия заемщика.

Передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Не нарушает она и прав должника, поскольку личность кредитора в данном случае не имеет для должника существенного значения, при переходе права требования по договору от Банка к другому лицу, объем прав должника не уменьшился.

Заключая договор, должник согласился на уступку кредитором прав требования любому третьему лицу, что является достаточным для признания возможности уступки прав требования согласованной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку (штраф) в размере, определенном условиями договора.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, от выполнения своих обязательств ответчик уклоняется, ни одного платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование им и других платежей ответчик не внес.

В результате неисполнения обязательств перед Банком, у ответчика образовалась задолженность, которая на дату рассмотрения настоящего дела не погашена.

Применительно к вышеприведенным правовым нормам указанное является основанием для удовлетворения требований взыскателя о взыскании как суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом и признанному обоснованным, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от -Дата- № № составила 384048 руб. 14 коп., в т.ч. сумма просроченной задолженности по графику платежей 331331 руб. 01 коп., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 51592 руб. 01 коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 1125 руб. 12 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, возражений по существу предъявленного к нему иска от ответчика не поступило.

Установив вышеназванные обстоятельства, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ -░░░░- № № ░ ░░░░░░░ 384048 ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7040 ░░░. 48 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░- ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░