Решение по делу № 2-383/2012 (2-3679/2011;) ~ М-3815/2011 от 12.12.2011

Дело № 2-383/12                                                                                                    

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года                                     г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Борисовой Я.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой Т.Г, Бучиной (Мухиной) С.Е, Шакирова Г.Ш., Дзюбленко А.А к ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК», Внешнему Управляющему ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК», ЗАО «Риэлт Инвест Строй» о признании права собственности на квартиру, признании договоров исполненными, взыскании морального вреда уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ

Полетаева Т.Г., Бучина (Мухина) С.Е., Шакиров Г.Ш., Дзюбленко А.А. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска истцы указали, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с многократным нарушением сроков завершения работ, в городе Железнодорожном Московской области на земельном участке с кадастровым номером № осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома со строительным номером № по <адрес>. В частности, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Железнодорожный Московской области и ООО «Агентство недвижимости Риэлт-Эксперт» был заключен Инвестиционный контракт (дата регистрации в Минмособлстрое ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ООО «Агентство недвижимости Риэлт-Эксперт» приняло на себя обязанность по осуществлению работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, включая работы по выполнению Технических условий на подключение дома городским сетям. ДД.ММ.ГГГГ права Застройщика были переданы от ООО «Агентство недвижимости Риэлт-Эксперт» к Закрытому Акционерному Обществу «Риэлт Инвест Строй», о чем между указанными организациями был заключен Договор об уступке прав и обязанностей по Инвестиционному контракту на строительство. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Железнодорожного Московской области в качестве инвестора строительства дома по <адрес> в г. Железнодорожном было привлечено ОАО «Центр недвижимости МИК». ДД.ММ.ГГГГ права по Договору № от были переданы от ОАО «Центр недвижимости МИК» к ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» на основании Договора переуступки прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ застройщику ЗАО «Риэлт Инвест Строй» выдано разрешение на строительство №. В период с <данные изъяты> <данные изъяты> граждан заключили договоры с Застройщиком (ЗАО Риэлт Инвест Строй»), а также с Инвестором (ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК») на основании которых получали право на квартиру в строящемся доме. В число данных граждан входят также истцы: Полетаева Т.Г. по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Бучина (Мухина) С.Е. по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Шакиров Г.Ш. по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Дзюбленко А.А. по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Застройщику было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Таким образом, строительство <данные изъяты> этажного дома длилось более <данные изъяты> и превысило планируемые сроки на <данные изъяты> года. Однако, несмотря на то, что строительство дома завершено, оформить права собственности на квартиры истцы не могут, т.к. ответчик отказывается передавать им квартиры по актам. Кроме того, пакет документов, необходимый для оформления права собственности на квартиру, ни истцам, ни в Росреестр также не передает. Данная ситуация осложнена также тем, что в отношении Инвестора ЗАО Инвестиционно-Строительная Компания МИК» возбуждено дело о банкротстве (№) и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура внешнего управления. Как следствие, разрешение сложившегося спора путем переговоров во внесудебном порядке невозможно.

Просят суд признать за истцами право собственности на следующие квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>: за Полетаевой Т.Г. право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу №, за Бучиной (Мухиной) С.Е. право собственности на квартиру №, за Шакировым Г.Ш. право собственности на квартиру №, за Дзюбленко А.А. право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу №.

Также просят признать Полетаеву Т.Г. исполнившей Договор № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Бучину (Мухину) С.Е. исполнившей Договор <данные изъяты> о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать Шакирова Г.Ш. исполнившим Договор № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Дзюбленко А.А. исполнившей Договор № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» в пользу каждого из истцов сумму компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Также просят уменьшить цену договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между Полетаевой Т.Е. и ЗАО «ИСК МИК», договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между Бучиной (Мухиной) С.Е. и ЗАО «ИСК МИК», договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым Г.Ш. и ЗАО «ИСК МИК», договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между Дзюбленко А.А. и ЗАО «ИСК МИК» соразмерно стоимости невыполненных в квартирах истцов работ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов уточнил исковые требования и просил суд признать за Полетаевой Т.Г. право собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>. Признать Полетаеву Т.Г исполнившей договор № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ЗАО «ИСК МИК» в пользу Полетаевой Т.Г. суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В связи с проведенными строительно-техническими экспертизами спорных квартир компании ООО «Эксперт» просил суд уменьшить цену договоров между истцами и ЗАО «ИСК «МИК» соразмерно стоимости невыполненных в квартирах истцов работ, а именно: Бучиной (Мухиной) С.Е. уменьшить сумму договора на <данные изъяты>., Шакирову Г.Ш. уменьшить сумму договора на <данные изъяты>., Дзюбленко А.А. уменьшить сумму договора на <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов Полетаевой Т.Г., Бучиной (Мухина) С.Е., Шакирова Г.Ш., Дзюбленко А.А., уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что в ходе осмотра квартир истцов установлено, что в квартирах в нарушение Приложения № к договорам о долевом участии в строительстве не выполнены указанные в Приложениях № работы. С целью квалифицированного определения видов невыполненных в нарушение Приложений № к Договорам работ, а также стоимости невыполненных работ, истцы обратились к независимым экспертам (ООО «Эксперт»), обладающим необходимыми специальными познаниями. По поручению истцов специалистами ООО «Эксперт» был проведен осмотр квартир истцов в результате, которого специалистами выявлены работы, не выполненные ответчиком в нарушение договоров с истцами, а также установлена стоимость невыполненных работ.По результатам проведения осмотра помещений специалистами ООО «Эксперт» подготовлены экспертные заключения, в которых даны ответы на следующие вопросы: соответствует объем выполненных работ на объекте указанному в приложении № к договорам о долевом участии в строительстве, какова стоимость невыполненных работ по договорам о долевом участии в среднерыночных ценах. Экспертными заключениями подтверждено, что договоры между истцами и ответчиком со стороны ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» исполнены не в полном объеме. Истцы являются исполнившими договоры с ответчиком в полном объеме и не обязаны вносить дополнительную плату ответчику за приобретенные ими квартиры.

Представитель ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истцов, предоставил отзыв на исковое заявление, суду показал, что ЗАО «ИСК «МИК» являлся инвестором, что подтверждается контрактами, договорами, а не застройщиком. Финансирование, произведенное истцами, было перечислено в полном объеме, ЗАО «ИСК «МИК» свои обязательства выполнил. В Договоре ответственность сторон не предусматривает взаиморасчет. Компания является инвестором, это подтверждается договорами, компания по условиям договора должна профинансировать строительство и оказывать содействие в случае возникших разногласий между дольщиками и застройщиком. ЗАО «ИСК МИК» осуществил только финансирование строительства. Согласно ответственности дольщик имеет право взыскать штрафы по п.<данные изъяты> договора в размере задатка, который получен от дольщика и возвращает полностью денежные средства. По настоящее время заявление таких требований не было. Площадь увеличилась, доплата предусмотрена, уведомление дольщики получали, однако условия договора не выполнены, только поэтому акт приема-передачи не подписан. Никаких взаиморасчетов не предусмотрено. Также пояснил, что согласно требованиям о доплате, ответчик не предъявляет оплату увеличенной площади без учета понижающего коэффициента для лоджий и балконов.

Представитель ЗАО «Риэлт Инвест Строй» в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Железнодорожный в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, и Министерство строительного комплекса Московской области в суд не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что инвестиционный контракт на строительство многоэтажного жилого комплекса по строительному адресу: <адрес> первоначально был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о.Железнодорожный и ООО «Агентство недвижимости «Риэлт-Эксперт».

По договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по инвестиционному контракту были переданы от ООО «Агентство недвижимости «Риэлт-Эксперт» к ЗАО «Риэлт-Инвест» (впоследствии - ЗАО «Риэлт Инвест Строй») (л.д. №).

На основании договора № на строительство объекта недвижимости жилищного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Риэлт-Инвест» (заказчик) и ОАО «Центр недвижимости «МИК» (инвестор), последний обязуется за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести новое строительство в части объекта, состоящей из <данные изъяты> шестнадцатиэтажных жилых секций, а заказчик за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести новое строительство части объекта, состоящей из внешних инженерных сетей и сооружений и пристроенной газовой котельной. По условиям договора определено соотношение раздела имущества (квартир и нежилой площади) по итогам реализации договора.

По договору о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центр недвижимости «МИК» переуступил ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» в полном объеме все свои права и обязанности по договору №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» и Полетаевой Т.Г. заключен договор №, о долевом участии в строительстве, предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании строительства <данные изъяты> секционного <данные изъяты> этажного монолитно-кирпичного жилого дома по строительному адресу <адрес>, с плановым сроком сдачи в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора дольщик принимает участие в строительстве дома в объеме финансирования двухкомнатной квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> секции, общей площадью <данные изъяты>. и жилой площадью <данные изъяты>., которая подлежит передаче в собственность дольщику по завершению строительства (л.д. №-№).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» и Бучиной (Мухиной) С.Е. заключен договор №, о долевом участии в строительстве, предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании строительства <данные изъяты> секционного <данные изъяты> этажного монолитно-кирпичного жилого дома по строительному адресу <адрес>, с плановым сроком сдачи в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора дольщик принимает участие в строительстве дома в объеме финансирования однокомнатной квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, во <данные изъяты> секции, общей площадью <данные изъяты>. и жилой площадью <данные изъяты> которая подлежит передаче в собственность дольщикам по завершению строительства (л.д. №-№).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» и Шакировым Г.Ш. заключен договор №, о долевом участии в строительстве, предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании строительства <данные изъяты> секционного <данные изъяты> этажного монолитно-кирпичного жилого дома по строительному адресу <адрес>, с плановым сроком сдачи в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора дольщик принимает участие в строительстве дома в объеме финансирования двухкомнатной квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> секции, общей площадью <данные изъяты>. и жилой площадью <данные изъяты>., которая подлежит передаче в собственность дольщикам по завершению строительства (л.д. №-№).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» и Дзюбленко А.А. заключен договор №, о долевом участии в строительстве, предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании строительства <данные изъяты> секционного <данные изъяты> этажного монолитно-кирпичного жилого дома по строительному адресу <адрес>, с плановым сроком сдачи в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора дольщик принимает участие в строительстве дома в объеме финансирования однокомнатной квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. и жилой площадью <данные изъяты>., которая подлежит передаче в собственность дольщику по завершению строительства (л.д. №-№).

      В силу п.<данные изъяты>. договора в отношении истца Полетаевой Т.Г. сумма целевого финансирования на строительство квартиры, указанной в п.<данные изъяты>. договора на момент его заключения составляет сумму в размере <данные изъяты>, в отношении истца Бучиной (Мухиной) С.Е. сумма целевого финансирования на строительство квартиры, указанной в <данные изъяты>. договора на момент его заключения составляет сумму в рублях эквивалентную <данные изъяты> (<данные изъяты> (п. <данные изъяты> договора) = <данные изъяты>), в отношении истца Шакирова Г.Ш. сумма целевого финансирования на строительство квартиры, указанной в п.<данные изъяты>. договора на момент его заключения составляет сумму в размере <данные изъяты>, в отношении истца Дзюбленко А.А. сумма целевого финансирования на строительство квартиры, указанной в п.<данные изъяты>. договора на момент его заключения составляет сумму в рублях эквивалентную <данные изъяты> (<данные изъяты>

Платежными документами подтверждается, что сумма по договору Полетаевой Т.Г. внесена на расчетный счет ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» (л.д. №-№), сумма по договору Бучиной (Мухиной) С.Е. внесена на расчетный счет ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» (л.д. №-№), сумма по договору Шакировым Г.Ш. внесена на расчетный счет ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» (л.д. №), сумма по договору Дзюбленко А.А. внесена на расчетный счет ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» (л.д. №-№).

Учитывая, что обязательства по оплате денежных средств в соответствии с заключенными истцами договорами Полетаевой Т.Г., Бучиной (Мухиной) С.Е., Шакировым Г.Ш., Дзюбленко А.А. выполнены частично, истцы не имеют возможности оформить спорные жилые помещения в свою собственность, поскольку ответчик - ЗАО «ИСК МИК» уклоняется от подписания акта приема-передачи и взаиморасчетов, суд приходит к выводу о признании за Полетаевой Т.Г. права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Бучиной (Мухиной) С.Е. на однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, за Шакировым Г.Ш. права собственности на двухкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, за Дзюбленко А.А. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя требования о признании права собственности на жилые помещения за истцами, суд считает их обоснованными, поскольку иного способа защиты потребителей, коими являются истцы, кроме признания за ними права, в данном случае не усматривается.

Рассматривая требования истцов о признании их исполнившими заключенные договора, суд приходит к следующему.

В отношении истца Полетаевой Т.Г.

Стороны при заключении договора установили, что сумма целевого финансирования не окончательна и подлежит изменению в соответствии с п. <данные изъяты> договора.

Согласно п. <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ИСК МИК» и Полетаевой Т.Г., общая площадь квартиры в настоящем договоре указана в соответствии с планировкой типового этажа, и после проведения паспортизации дома может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую стороны, что влечет за собой перерасчет стоимости квартиры. При пересчете цены договора общая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех помещений по данным БТИ (включая летние, вспомогательные и пристроенные) квартиры без соответствующих коэффициентов приведения (понижения.)

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось представителем ЗАО «ИСК МИК» и представленным поэтажным планом и экспликацией к поэтажному плану на л.д. №-№ подтверждается, что общая площадь спорной квартиры составила <данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Полетаева Т.Г. и ЗАО «ИСК МИК» подтвердили, что претензий у сторон по выполнению обязательств по договору не имеется.

В связи с изложенным, а, также учитывая, что представитель ЗАО «ИСК МИК» не возражал против признания права собственности в отношении Полетаевой Т.Г., так как ею полностью исполнен договор № о долевом участии в строительстве, суд приходит к выводу, что требования истца в части удовлетворения исковых требований о признании Полетаевой Т.Г. исполнившей договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права собственности является законным и обоснованным.

В отношении истца Бучиной (Мухиной) С.Е.

Стороны при заключении договора установили, что сумма целевого финансирования не окончательна и подлежит изменению в соответствии с п. <данные изъяты> договора.

Согласно п. <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры в настоящем договоре указана в соответствии с планировкой типового этажа, и после проведения паспортизации дома может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую стороны, что влечет за собой перерасчет стоимости квартиры.

В случае уменьшения фактической площади от указанной в длоговоре «дольщику» возвращаются денежные средства пропорционально уменьшению площади. В случае увеличения фактической площади от указанной в договоре «дольщик» доплачивает за каждый дополнительный метр фактически сложившуюся себестоимость <данные изъяты>. жилой площади в доме, указанном в пункте <данные изъяты>.

При определении фактически сложившейся себестоимости в неё, кроме строительной себестоимости, дополнительно включаются общехозяйственные (административные) расходы Компании, плата за пользование кредитными средствами и отчисления Администрации Муниципального Образования - владельца земельного участка.

При пересчете цены договора общая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех помещений по данным БТИ (включая летние, вспомогательные и пристроенные) квартиры без соответствующих коэффициентов приведения (понижения.)

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось представителем ЗАО «ИСК МИК», а также подтверждается уведомлением на л.д. №, ответчик, ссылаясь на предварительное техническое описание многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ, установил превышение площади квартиры № на <данные изъяты> в связи с чем просил произвести доплату (исходя из сложившейся себестоимости <данные изъяты>. <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>. Представленным техническим описанием на л.д. № подтверждается, что общая площадь спорной квартиры составила <данные изъяты>.

Согласно поэтажному плану Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>. (л.д. №-№).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что после проведенной паспортизации дома, площадь квартиры <данные изъяты> с учетом понижающего К для лоджии составила <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о необходимой доплате за превышение площади, суд принимает во внимание условия договора, согласно которым общая площадь квартиры определяется как сумма всех помещений без применения соответствующих коэффициентов понижения, в связи с чем считает правильным определить площадь помещения в <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Учитывая, что ЗАО «ИСК МИК» считает необходимым рассчитывать доплату по договору без учета установленного коэффициента <данные изъяты>, суд приходит к выводу об определении общей площади в <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Бучина (Мухина) С.Е. оплатила по договору стоимость жилого помещения исходя из его площади <данные изъяты> в рублях эквивалентную <данные изъяты> (<данные изъяты>), расчет суммы, подлежащей оплате истцом, исходя из превышения площади, выглядит следующим образом:

<данные изъяты>.

<данные изъяты> (фактически сложившаяся себестоимость исходя из <данные изъяты>.) = <данные изъяты>.

При исчислении размера доплаты судом учитывается, что стороны не возражали против себестоимости <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, указанная сумма установлена дополнительными соглашениями <данные изъяты> к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: кроме прочего, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. <данные изъяты> Компания ЗАО «ИСК «МИК» обязано в срок не позднее <данные изъяты> дней с момента открытия фактической регистрации прав собственности на жилой дом в УФРС и подписания дольщиком акта приема-передачи квартиры, оформить в собственность дольщика по настоящему договору квартиру, указанную в разделе <данные изъяты> договора, и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права дольщика на вышеуказанную квартиру, при условии надлежащего исполнения дольщиком условий настоящего договора.

По условиям договора - п. <данные изъяты>. отделка квартиры предусматривается в соответствии с Приложением № к договору.

Приложение № на л.д. № предусматривает штукатурку вертикальных стен, установку радиаторов отопления и монтаж системы отопления на <данные изъяты>, монтаж внутренней системы энергоснабжения до места установки конечных выключателей и электроточек в квартире по проекту, монтаж внутренней системы телефонизации, монтаж внутренней системы горячего и холодного водоснабжения, канализации и водостока, устройство межкомнатных перегородок, установка балконных и оконных блоков, песчано-цементная стяжка на полах, гидроизоляция полов санузлов и лоджий.

Указанные работы согласованы на стадии подписания договора ген. Директором ЗАО «ИСК «МИК» и Бучиной (Мухиной) С.Е.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по определению Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, часть работ, предусмотренных договором не выполнена, в частности, отсутствует штукатурка вертикальных стен, замена оконных блоков на блоки с функцией открывания (демонтаж и монтаж новых блоков), монтаж внутренней системы элекстроснабжения в однокомнатной квартире, устройство цементно-песчаной стяжки, устройство гидроизоляции полов лоджии, установка индивидуального прибора учета.

Стоимость невыполненных работ в среднерыночных ценах составила <данные изъяты> (л.д. №).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИСК МИК» в отношении обязанности передать в собственность дольщика квартиру, соответствующую заключенному договору, исполнены ненадлежащим образом. Условием договора являлась передача ЗАО «ИСК МИК» объекта - квартиры - в собственность дольщика (п. <данные изъяты>). Отделка квартиры предусматривалась приложением № к договору, однако представленным экспертным заключением подтверждено, что отделка произведена не в полном объеме, стоимость невыполненных работ составила <данные изъяты>.

Судом учитывается, что нормы Закона «О защите прав потребителей» не требуют, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Условие однородности касается лишь предмета предъявляемых требований, но не оснований их возникновения, не их правовой природы. Закон исходит из требования фактической, а не юридической однородности, равно как и не предусматривает совпадения видовой характеристики. Таким образом, суд приходит у выводу, что имеет место возможным уменьшить цену договору в связи с неисполнением взятых обязательств по договору в части передаваемой квартиры со стороны ЗАО «ИСК МИК».

Как установлено судом, требуемая ЗАО «ИСК МИК» сумма доплаты по договору со стороны Бучиной (Мухиной) С.Е. в размере <данные изъяты>., больше суммы по неисполненным обязательствам ЗАО «ИСК МИК».

Истцом заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение на основании действующего Закона РФ «О защите прав потребителей», указанный закон предусматривает уменьшении цены договора при обнаружении недостатков выполненной работы, в связи с чем, суд не находит требования истца о признании договора о долевом участии в строительстве исполненным.

Учитывая, что доплата по договору со стороны Бучиной (Мухиной) С.Е. не произведена, с учетом суммы по неисполненным обязательствам со стороны ответчика ЗАО «ИСК МИК», суд считает законным и обоснованным взыскать с Бучиной (Мухиной) С.Е. в пользу ЗАО «ИСК МИК» разницу в размере <данные изъяты>

Представителем ЗАО «ИСК МИК» не оспорены представленные истцом расчеты невыполненных работ по отделке передаваемой квартиры.

Довод представителя ЗАО «ИСК МИК» о том, что заключенным договором не предусматривается обязанность именно ЗАО «ИСК «МИК» выполнить отделку спорной квартиры, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ИСК «МИК» обязано передать истцу в собственность объект недвижимости с отделкой. Данный договор является двухсторонним, действующим, подписан представителем ответчика и Бучиной (Мухиной) С.Е., равно как и приложение № с перечнем отделочных работ. Доказательств, что отделка квартиры возложена на иное юридическое лицо, со стороны ответчика не предоставлено.

В отношении истца Шакирова Г.Ш.

Стороны при заключении договора установили, что сумма целевого финансирования не окончательна и подлежит изменению.

Согласно п. <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ИСК МИК» и Шакировым Г.Ш., общая площадь квартиры в п. <данные изъяты> договора указана в соответствии с данными, указанными в Акте распределения площадей (Приложение № от «ДД.ММ.ГГГГ к договору № на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Железнодорожного Московской области от «ДД.ММ.ГГГГ, с применением понижающих коэффициентов для летних помещений (в том числе лоджии, балконы, вспомогательные и пристроенные помещения квартиры) и после проведения обмеров БТИ будет произведен пересчет общей площади квартиры без применения понижающих коэффициентов для летних помещений, что повлечет перерасчет суммы целевого финансирования на строительство квартиры указанной в п.<данные изъяты> настоящего договора.

В случае уменьшения общей площади, рассчитанной без применения коэффициентов приведения (понижения) от общей площади указанной в п. <данные изъяты> настоящего договора «Дольщику» возвращаются денежные средства пропорционально уменьшению площади. В случае увеличения общей площади, рассчитанной без применения коэффициентов приведения (понижения) от общей площади указанной в п.<данные изъяты> настоящего договора «Дольщик» доплачивает за каждый дополнительный метр фактически сложившуюся себестоимость <данные изъяты> жилой площади в доме, указанном в пункте <данные изъяты> (с учетом коэффициента использования денежных средств, который зависит от срока оплаты суммы целевого финансирования, указанной в п. <данные изъяты> настоящего договора), в течение <данные изъяты>) дней с момента получения соответствующего уведомления от Компании.

При определении фактически сложившейся себестоимости в неё, кроме строительной себестоимости, дополнительно включаются общехозяйственные (административные) расходы Компании, плата за пользование кредитными средствами и отчисления Администрации Муниципального Образования - владельца земельного участка.

При расчете и пересчете цены договора общая площадь квартиры определяется, как сумма площадей всех помещений квартиры по данным БТИ (включая летние, в том числе лоджии, балконы, вспомогательные и пристроенные помещения квартиры) без соответствующих коэффициентов приведения (понижения), не зависимо от того, какие коэффициенты приведения (понижения) были применены при расчёте общей площади, внесённой в Акт распределения площадей (Приложение № от «ДД.ММ.ГГГГ к договору № на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Железнодорожного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось представителем ЗАО «ИСК МИК» и подтверждается уведомлением на л.д. №, ответчик, ссылаясь на предварительное техническое описание многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ, установил превышение площади квартиры № на <данные изъяты>., в связи с чем просил произвести доплату (исходя из сложившейся себестоимости <данные изъяты>. <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>. Представленным техническим описанием на л.д. № подтверждается, что общая площадь спорной квартиры составила <данные изъяты>.

Согласно поэтажному плану Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> (л.д. №-№).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что после проведенной паспортизации дома, площадь квартиры <данные изъяты> с учетом понижающего К для лоджии составила <данные изъяты>. В данном случае суд не может согласиться с представленным ответчиком техническим описанием на многоэтажный дом, поскольку технические данные, указанные в техпаспорте от <данные изъяты> был произведены по замерам всего дома до сдачи его в эксплуатацию.

Рассматривая вопрос о необходимой доплате за превышение площади, суд принимает во внимание условия договора, согласно которым общая площадь квартиры определяется как сумма всех помещений без соответствующих коэффициентов понижения, в связи с чем считает правильным определить площадь помещения в <данные изъяты>

Учитывая, что ЗАО «ИСК МИК» считает необходимым рассчитывать доплату по договору без учета установленного коэффициента <данные изъяты> для лоджии, суд приходит к выводу об определении общей площади в <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Шакиров Г.Ш. оплатил по договору стоимость жилого помещения исходя из его площади <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>, расчет суммы, подлежащей оплате истцом, исходя из превышения площади, выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (фактически сложившаяся себестоимость исходя из <данные изъяты>.) = <данные изъяты>

При исчислении размера доплаты судом учитывается, что стороны не возражали против себестоимости <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, указанная сумма установлена дополнительными соглашениями <данные изъяты> к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: кроме прочего, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. <данные изъяты> Компания ЗАО «ИСК «МИК» обязана передать в собственность дольщика по настоящему договору квартиру, указанную в разделе <данные изъяты> договора, и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права дольщика на вышеуказанную квартиру, при условии надлежащего исполнения дольщиком условий настоящего договора.

По условиям договора - п. <данные изъяты>. отделка квартиры предусматривается в соответствии с Приложением № к договору.

Приложение № на л.д. №-№ предусматривает штукатурку вертикальных стен, установку радиаторов отопления и монтаж системы отопления на <данные изъяты>, монтаж внутренней системы энергоснабжения до места установки конечных выключателей и электроточек в квартире по проекту, монтаж внутренней системы телефонизации, монтаж внутренней системы горячего и холодного водоснабжения, канализации и водостока, устройство межкомнатных перегородок, установка балконных и оконных блоков, остекление лоджий, песчано-цементная стяжка на полах, гидроизоляция полов санузлов и лоджий.

Указанные работы согласованы на стадии подписания договора ген. Директором ЗАО «ИСК «МИК» С.М. Гребенюк и Шакировым Г.Ш.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по определению Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, часть работ, предусмотренных договором, не выполнена, в частности, отсутствует монтаж внутренней системы элекстроснабжения в двухкомнатной квартире, установка индивидуального прибора учета, устройство цементно-песчаной стяжки, устройство гидроизоляции полов лоджий.

Стоимость невыполненных работ в среднерыночных ценах составила <данные изъяты> (л.д. №).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИСК МИК» в отношении обязанности передать в собственность дольщика квартиру, соответствующую заключенному договору, исполнены ненадлежащим образом. Условием договора являлась передача ЗАО «ИСК МИК» объекта - квартиры - в собственность дольщика (п. <данные изъяты>.). Отделка квартиры предусматривалась приложением № к договору, однако представленным экспертным заключением подтверждено, что отделка произведена не в полном объеме, стоимость невыполненных работ составила <данные изъяты>.

Судом учитывается, что нормы Закона «О защите прав потребителей» не требуют, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Условие однородности касается лишь предмета предъявляемых требований, но не оснований их возникновения, не их правовой природы. Закон исходит из требования фактической, а не юридической однородности, равно как и не предусматривает совпадения видовой характеристики. Таким образом, суд приходит у выводу, что имеет место возможным уменьшить цену договору в связи с неисполнением взятых обязательств по договору в части передаваемой квартиры со стороны ЗАО «ИСК МИК».

Как установлено судом, необходимая ЗАО «ИСК МИК» сумма доплаты по договору со стороны Шакирова Г.Ш. в размере <данные изъяты>, меньше суммы по неисполненным обязательствам ЗАО «ИСК МИК».

Истцом заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение на основании действующего Закона РФ «О защите прав потребителей», указанный закон предусматривает уменьшении цены договора при обнаружении недостатков выполненной работы, в связи с чем, суд находит требования истца о признании договора о долевом участии в строительстве исполненным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем ЗАО «ИСК МИК» не оспорены представленные истцом расчеты невыполненных работ по отделке передаваемой квартиры.

Довод представителя ЗАО «ИСК МИК» о том, что заключенным договором не предусматривается обязанность именно ЗАО «ИСК «МИК» выполнить отделку спорной квартиры, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИСК «МИК» обязано передать объект недвижимости с отделкой. Данный договор является двухсторонним, действующим, подписан представителем ответчика и Шакировым Г.Ш., равно как и приложение № с перечнем отделочных работ. Доказательств, что отделка квартиры возложена на иное юридическое лицо со стороны ответчика не предоставлено.

В отношении истца Дзюбленко А.А.

Стороны при заключении договора установили, что сумма целевого финансирования не окончательна и подлежит изменению в соответствии с п. <данные изъяты> договора.

Согласно п. <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ИСК МИК» и Дзюбленко А.А., общая площадь квартиры в настоящем договоре указана в соответствии с планировкой типового этажа, и после проведения паспортизации дома может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую стороны, что влечет за собой перерасчет стоимости квартиры.

В случае уменьшения фактической площади от указанной в длоговоре «дольщику» возвращаются денежные средства пропорционально уменьшению площади. В случае увеличения фактической площади от указанной в договоре «дольщик» доплачивает за каждый дополнительный метр фактически сложившуюся себестоимость <данные изъяты>. жилой площади в доме, указанном в пункте <данные изъяты>.

При определении фактически сложившейся себестоимости в неё, кроме строительной себестоимости, дополнительно включаются общехозяйственные (административные) расходы Компании, плата за пользование кредитными средствами и отчисления Администрации Муниципального Образования - владельца земельного участка.

При пересчете цены договора общая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех помещений по данным БТИ (включая летние, вспомогательные и пристроенные) квартиры без соответствующих коэффициентов приведения (понижения.)

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось представителем ЗАО «ИСК МИК» и подтверждается уведомлением на л.д. №, ответчик, ссылаясь на предварительное техническое описание многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ, установил превышение площади квартиры № на <данные изъяты> в связи, с чем просил произвести доплату в сумме <данные изъяты> Расчет был произведен исходя из расчетной цены одного квадратного метра площади квартиры <данные изъяты>.

Представленным техническим описанием на л.д. № подтверждается, что общая площадь спорной квартиры составила <данные изъяты>.

Согласно поэтажному плану Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> (л.д. №-№).

Рассматривая требования ЗАО «ИСК МИК» о необходимой доплате за превышение площади, суд не может принять во внимание определение ответчиком площади спорной квартиры по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная площадь была установлена до сдачи дома в эксплуатацию, отсутствовали внутренние перегородки в жилых помещениях.

В связи с изложенным, суд считает правильным определить площадь квартиры <данные изъяты> в спорном доме в размере <данные изъяты>

Поскольку представленный ЗАО «ИСК МИК» технический паспорт всего дома был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ввода жилого дома в эксплуатацию, суд принимает за основу технический паспорт Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ», как более точный.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что после проведенной паспортизации дома, площадь квартиры <данные изъяты> с учетом понижающего К для лоджии составила <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о необходимой доплате за превышение площади, суд принимает во внимание условия договора, согласно которым общая площадь квартиры определяется как сумма всех помещений применения соответствующих коэффициентов понижения, в связи с чем считает правильным определить площадь помещения в <данные изъяты>

Учитывая, что ЗАО «ИСК МИК» считает необходимым рассчитывать доплату по договору без учета установленного коэффициента <данные изъяты> для лоджии, суд приходит к выводу об определении общей площади в <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено, что Дзюбленко А.А. оплатила по договору стоимость жилого помещения исходя из его площади <данные изъяты> эквивалентную <данные изъяты> расчет суммы, подлежащей оплате истцом, исходя из превышения площади, выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (фактически сложившаяся себестоимость исходя из <данные изъяты>.) = <данные изъяты>

При исчислении размера доплаты судом учитывается, что стороны не возражали против себестоимости <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, указанная сумма установлена дополнительными соглашениями <данные изъяты> к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: кроме прочего, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, в частности <данные изъяты> Компания ЗАО «ИСК «МИК» обязана в срок не позднее <данные изъяты> с момента открытия фактической регистрации прав собственности на жилой дом в УФРС и подписания дольщиком акта приема-передачи квартиры, оформить в собственность дольщика по настоящему договору квартиру, указанную в разделе <данные изъяты> договора, и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права дольщика на вышеуказанную квартиру, при условии надлежащего исполнения дольщиком условий настоящего договора.

По условиям договора - п. <данные изъяты>. отделка квартиры предусматривается в соответствии с Приложением № к договору.

Приложение № на л.д. №-№ предусматривает штукатурку вертикальных стен, установку радиаторов отопления и монтаж системы отопления на №, монтаж внутренней системы энергоснабжения до места установки конечных выключателей и электроточек в квартире по проекту, монтаж внутренней системы телефонизации, монтаж внутренней системы горячего и холодного водоснабжения, канализации и водостока, устройство межкомнатных перегородок, установка балконных и оконных блоков, остекление лоджий, песчано-цементная стяжка на полах, гидроизоляция полов санузлов и лоджий.

Указанные работы согласованы на стадии подписания договора ген. Директором ЗАО «ИСК «МИК» и Дзюбленко А.А.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по определению Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, часть работ, предусмотренных договором, не выполнена, в частности, отсутствует монтаж внутренней системы элекстроснабжения в однокомнатной квартире, устройство цементно-песчаной стяжки, устройство гидроизоляции полов лоджии, установка индивидуального прибора учета, штукатурка вертикальных стен, замена оконных блоков с функцией открывания (демонтаж и монтаж новых блоков).

Стоимость невыполненных работ в среднерыночных ценах составила <данные изъяты> (л.д. №-№).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИСК МИК» в отношении обязанности передать в собственность дольщика квартиру, соответствующую заключенному договору, исполнены ненадлежащим образом. Условием договора являлась передача ЗАО «ИСК МИК» объекта - квартиры - в собственность дольщика (п. <данные изъяты>.). Отделка квартиры предусматривалась приложением № к договору, однако представленным экспертным заключением подтверждено, что отделка произведена не в полном объеме, стоимость невыполненных работ составила <данные изъяты>.

Судом учитывается, что нормы Закона «О защите прав потребителей» не требуют, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Условие однородности касается лишь предмета предъявляемых требований, но не оснований их возникновения, не их правовой природы. Закон исходит из требования фактической, а не юридической однородности, равно как и не предусматривает совпадения видовой характеристики. Таким образом, суд приходит у выводу, что имеет место возможным уменьшить цену договору в связи с неисполнением взятых обязательств по договору в части передаваемой квартиры со стороны ЗАО «ИСК МИК».

Как установлено судом, требуемая ЗАО «ИСК МИК» сумма доплаты по договору со стороны Дзюбленко А.А. в размере <данные изъяты>., больше суммы по неисполненным обязательствам ЗАО «ИСК МИК».

Истцом заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение на основании действующего Закона РФ «О защите прав потребителей», указанный закон предусматривает уменьшении цены договора при обнаружении недостатков выполненной работы, в связи с чем, суд не находит требования истца о признании договора о долевом участии в строительстве исполненным.

Учитывая, что условия по договору в отношении доплаты со стороны Дзюбленко А.А. не исполнены и с учетом суммы по неисполненным обязательствам со стороны ответчика ЗАО «ИСК МИК», суд считает законным и обоснованным взыскать с Дзюбленко А.А. в пользу ЗАО «ИСК МИК» разницу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Представителем ЗАО «ИСК МИК» не оспорены представленные истцом расчеты невыполненных работ по отделке передаваемой квартиры, от проведения судебной экспертизы представитель отказался.

Довод представителя ЗАО «ИСК МИК» о том, что заключенным договором не предусматривается обязанность именно ЗАО «ИСК «МИК» выполнить отделку спорной квартиры, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ИСК «МИК» обязано передать истцу в собственность объект недвижимости с отделкой. Данный договор является двухсторонним, действующим, подписан представителем ответчика и Дзюбленко А.А., равно как и приложение № с перечнем отделочных работ. Доказательств, что отделка квартиры возложена на иное юридическое лицо, со стороны ответчика не предоставлено.

Учитывая, что истцы Полетаева Т.Г., Шакиров Г.Ш., полностью исполнили свои обязательства по договору и представили суду доказательства об исполнении договоров о долевом участии в строительстве с ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК», суд находит исковые требования истцов о признании исполнившими договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о долевом участии в строительстве обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцы Бучина (Мухина) С.Е., Дзюбленко А.А. полностью не исполнили свои обязательства по договору и не представили суду доказательства об исполнении договоров о долевом участии в строительстве с ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК», суд не находит исковые требования истцов о признании исполнившими договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о долевом участии в строительстве.

Согласно Постановлению Главы городского округа Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ №, который имеется в материалах дела, многоквартирному жилому многоэтажному дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

      Также Полетаевой Т.Г., Бучиной (Мухина) С.Е., Шакировым Г.Ш., Дзюбленко А.А. заявлены требования о взыскании с ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> на каждого.

Согласно ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении конкретного размера морального вреда суд учитывает длительное время строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома. С учетом длительного строительства дома и количество судебных заседаний, суд полагает возможным определить моральный вред в размере <данные изъяты> в пользу Полетаевой Т.Г., в пользу Бучиной (Мухиной) С.Е. моральный вред в размере <данные изъяты>, в пользу Шакирова Г.Ш. моральный вред в размере <данные изъяты>, в пользу Дзюбленко А.А. моральный вред в размере <данные изъяты>

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд             

РЕШИЛ

Исковые требования Полетаевой Т.Г, Бучиной (Мухиной) С.Е, Шакирова Г.Ш., Дзюбленко А.А к ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК», Внешнему Управляющему ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК», ЗАО «Риэлт Инвест Строй» о признании права собственности на квартиру, признании договоров исполненными, взыскании морального вреда уменьшении цены договора - удовлетворить частично.

Признать Полетаеву Т.Г исполнившей договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Шакирова Г.Ш. исполнившим договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о признании исполнившими договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Бучиной (Мухиной) С.Е., Дзюбленко А.А. соответственно - отказать.

Признать за Полетаевой Т.Г право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Бучиной (Мухиной) С.Е право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Дзюбленко А.А право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Шакировым Г.Ш. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бучиной (Мухиной) С.Е. в пользу ЗАО «Инвестиционно-Строительная компания МИК» денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дзюбленко А.А в пользу ЗАО «Инвестиционно-Строительная компания МИК» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-Строительная компания МИК» в пользу Полетаевой Т.Г моральный вред в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-Строительная компания МИК» в пользу Бучиной (Мухиной) С.Е моральный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-Строительная компания МИК» в пользу Дзюбленко А.А моральный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-Строительная компания МИК» в пользу Шакирова Г.Ш. моральный вред в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                 Иванова Е.А.

Полный текст решения суда

изготовлен 30 июля 2012 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>