Решение по делу № 2-128/2017 (2-4871/2016;) ~ М-4543/2016 от 06.10.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Лычагиной С.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегуров К.К. к Мирошниченко Е.Г. о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Чегуров К.К. обратился в суд с иском к Мирошниченко Е.Г. о взыскании долга по договорам займа в размере 14 525 000 рублей, судебных расходов в размере 60 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 4 070 920,74 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Мирошниченко Е.Г. 1 031 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Мирошниченко Е.Г. 994 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Мирошниченко Е.Г. 12 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, всего он передал в долг сумму в размере 14 525 000 рублей, получение денежных средств подтверждается расписками. Сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с Мирошниченко Е.Г. согласно уточненного искового заявления долг по договору займа в размере 14 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 070 920,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец Чегуров К.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Хомич С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, ответчик скрывается.

Ответчик Мирошниченко Е.Г., в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации надлежащим образом, извещения о судебном заседании по последнему известному месту жительства ответчика не вручены по причине истечения срока хранения, телеграмма не доставлена, в связи с отсутствием адресата дома и неявкой за телеграммой в отделение почтовой связи. Кроме того, по месту регистрации ответчика неоднократно осуществлялись выходы участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП Ленинского УМВД РФ по <адрес> К.А.С. для вручения судебной повестки, однако со слов матери Мирошниченко Е.Г. по указанному адресу не живет, местонахождение ей не известно, в связи с чем судебную повестку для передачи Мирошниченко Е.Г. брать отказалась.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> Мирошниченко Е.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела, ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания по месту указанному истцом в исковом заявлении по адресу: <адрес>, конверт с извещением, вернулся в связи с истечением срока хранения телеграмма не доставлена, в связи с отсутствием адресата дома и неявкой за телеграммой в отделение почтовой связи. Кроме того, по месту регистрации ответчика неоднократно осуществлялись выходы участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП Ленинского УМВД РФ по <адрес> К.А.С. для вручения судебной повестки, однако со слов матери Мирошниченко Е.Г. по указанному адресу не живет, местонахождение ей не известно, в связи с чем судебную повестку для передачи Мирошниченко Е.Г. брать отказалась.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 116, 119 ГПК РФ, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, извещался по последнему известному месту жительства. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки.

Таким образом, судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчика реальной возможностью воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы Мирошниченко Е.Г. представляла адвокат Крамлих М.В. по ордеру, которая с исковыми требованиями не согласилась, поскольку не выяснены обстоятельства, вследствие которых не исполняются обязательства по договору займа.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 и п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Чегуров К.К. передал в долг Мирошниченко Е.Г. 1 031 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чегуров К.К. передал в долг Мирошниченко Е.Г. 994 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чегуров К.К. передал в долг Мирошниченко Е.Г. 12 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ получение денежных средств подтверждается расписками.(л.д.19,20,21) Сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем лежит на ответчике, однако, ответчик не представил доказательств того, что исполнил обязательства по договорам займа, не оспорил договора займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Со стороны ответчика Мирошниченко Е.Г. не представлены письменные доказательства безденежности данного договора займа, возврата истцу суммы долга в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Чегуров К.К. и Мирошниченко Е.Г. были заключены договора займа на общую сумму 14 525 000 рублей, так как все необходимые условия для их заключения сторонами соблюдены.

Исходя из требований п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 14 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 070 920,74 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 Кодекса размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими.&apos; в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Закона N 42-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

     При разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Представитель истца пояснил, что взыскиваются проценты за просрочку исполнения обязательств заемщика, а не за пользование заемными средствами.

Расчет суммы задолженности:

При сумме задолженности 1 031 000 руб. (Уральский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Уральский фед. округ	Дней в году	Проценты
ДНИ
1 031 000	17.07.2013	31.05.2015	684	8,25%	365	159 395,42
1 031 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,27%	365	4 456,74
1 031 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,14%	365	9 440,01
1 031 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,12%	365	9 433,23
1 031 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,96%	365	8 158,74
1 031 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,50%	365	8 050,27
1 031 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,09%	365	8 473,13
1 031 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,20%	365	7 276,32
1 031 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,44%	365	3 572,63
1 031 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,44%	366	5 029,93
1 031 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,89%	366	5 556,41
1 031 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,57%	366	6 518,12
1 031 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,44%	366	6 894,74
1 031 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,92%	366	7 585,46
1 031 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,74%	366	6 104,87
1 031 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,89%	366	6 445,44
1 031 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,15%	366	3 423,99
1 031 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	14 493,16
1 031 000	19.09.2016	28.11.2016	71	10%	366	20 000,27
Итого:	1231	8,64%	300 308,88

При сумме задолженности 994 000 руб. (Уральский федеральный округ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Уральский фед. округ	Дней в году	Проценты
ДНИ
994 000	06.08.2013	31.05.2015	664	8,25%	365	149 181,70
994 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,27%	365	4 296,80
994 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,14%	365	9 101,23
994 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,12%	365	9 094,69
994 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,96%	365	7 865,94
994 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,50%	365	7 761,37
994 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,09%	365	8 169,05
994 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,20%	365	7015,19
994 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,44%	365	3 444,41
994 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,44%	366	4 849,42
994 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,89%	366	5 357,01
994 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,57%	366	6 284,20
994 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,44%	366	6 647,31
994 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,92%	366	7 313,23
994 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,74%	366	5 885,78
994 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,89%	366	6 214,13
994 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,15%	366	3 301,11
994 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	13 973,03
994 000	19.09.2016	28.11.2016	71	10%	366	19 282,51
Итого:	1211	8,65%	285 038,11

При сумме задолженности 14 525 000 руб. (Уральский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Уральский фед. округ	Дней в году	Проценты
дни
14 525 000	01.03.2014	31.05.2015	457	8,25%	365	1 500 352,91
14 525 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,27%	365	62 787,79
14 525 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,14%	365	132 993,29
14 525 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,12%	365	132 897,78
14 525 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,96%	365	114 942,49
14 525 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,50%	365	113 414,38
14 525 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,09%	365	119 371,62
14 525 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,20%	365	102 510,68
14 525 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,44%	365	50 332,11
14 525 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,44%	366	70 862,95
14 525 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,89%	366	78 280,23
14 525 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,57%	366	91 828,95
14 525 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,44%	366	97 134,95
14 525 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,92%	366	106 865,90
14 525 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,74%	366	86 007,05
14 525 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,89%	366	90 805,06
14 525 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,15%	366	48 238,08
14 525 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	204 183,40
14 525 000	19.09.2016	28.11.2016	71	10%	366	281 769,13
Итого:	1004	8,73%	3 485 578,75

    Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа составляет 4 070 920,74 рублей.

    На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Мирошниченко Е.Г. в пользу истца долг по договору займа в размере 14 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 070 920,74 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 14 525 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 070 920,74 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 595 920,74 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░