Решение по делу № 2-2864/2013 ~ М-2057/2013 от 09.04.2013

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2013 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Панфиловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии необоснованным, обязании включения в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области (далее ГУ УПФР №), в части отказа во включения в специальный трудовой стаж периодов работы: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - курсы повышения квалификации, а также просил назначить досрочную пенсию по старости с момента возникновения данного права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске, согласно которых, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР № за назначением досрочной пенсии по старости по п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной пенсии по старости было отказано, так как не был засчитан стаж работы в указанный спорный период, а стаж работы засчитанный ответчиком составил 28 лет 5 месяцев 17 дней (медик город), 24 года 3 месяца 29 дней (медик село). Считает, что решение является незаконным, так как в спорные периоды трудовой деятельности истец осуществляла трудовую лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях в полном объёме, что подтверждается представленными документами. Считает, что выработал минимальный стаж дающий право на назначение досрочной пенсии, с учетом уменьшения пенсионного возраста истца, в соответствии с действующим законодательством.

    Ответчик - представитель ГУ УПФР РФ № по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г.Москве и Московской области за назначением досрочной пенсии по старости по пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ как «лицам, не менее 30 лет осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения». Решением комиссии по назначению пенсии при ГУ – Управлении ПФР № по г.Москве и Московской области протокол № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной пенсии. Не подлежат зачету в трудовой стаж следующие периоды работы: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - курсы повышения квалификации, так как не предусмотрено Правилами исчисления стажа по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Исследовав в совокупности материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР № за назначением досрочной пенсии по старости по п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной пенсии по старости было отказано, так как не был засчитан стаж работы в указанный спорный период, а стаж работы засчитанный ответчиком составил 28 лет 5 месяцев 17 дней (медик город), 24 года 3 месяца 29 дней (медик село) (л.д.7).

Считает, что решение является незаконным, так как в спорные периоды трудовой деятельности истец осуществляла трудовую лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях в полном объёме, что подтверждается представленными документами (л.д.5-6).

Судом установлено, что ФИО1 в периоды трудовой деятельности: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – находился на курсах повышения квалификации.

Судом установлено, что стаж лечебной деятельности истца, с учетом включения спорных периодов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составит более 25 лет, что подтверждается представленными документами (л.д.5-6).

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении вопроса о досрочном назначении пенсии по старости необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из фактически выполнявшейся в спорные периоды работы считает, что указанная работа совпадает с теми функциями, которые предполагают включение в специальный стаж периодов лечебной деятельности.

Суд, принимая во внимание продолжительность указанных как спорных периодов, так и бесспорного периода трудовой лечебной деятельности зачтенной со стороны ответчика, считает достаточными для соблюдения условий, установленных Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что период работы истца: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - курсы повышения квалификации, подлежат включению в специальный стаж, так как в данные периоды времени истец работал в той должности и тех учреждениях, которые предоставляют право на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждается представленными документами, должностной инструкцией, сведениями трудовой книжки.

Данная правовая позиция суда согласуется с разъяснением, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, о том, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Учитывая, что в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости подлежит включению спорные периоды истца: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - курсы повышения квалификации, то в общей сложности истец на момент обращения с заявление о назначении досрочной пенсии по старости, имел выработанный специальный стаж, предусмотренный вышеуказанным Законом, который составляет с учетом включения спорного периода работы 25 лет.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 2, 56,57,59,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий при ГУ УПФР № по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа во включении в специальный стаж работы ФИО1 периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - курсы повышения квалификации.

    Обязать ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - курсы повышения квалификации.

Обязать ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с даты возникновения права на пенсию по старости, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий:     подпись Варенышева М.Н.