Решение по делу № 2-72/2018 (2-3874/2017;) ~ М-3849/2017 от 11.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года     г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Карпий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Сударенковой О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Сударенковой О.Л., требуя взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 575-93 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 321 166-86 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 33 306-87 руб., сумма задолженности по пени по процентам – 7 686-26 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 23 415-94 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, а именно, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС: <данные изъяты> год выпуска № г., шасси (рама): №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в том числе определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 327 000 руб.; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 055-76 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сударенковой О.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетными платежами. Последний срок платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банку в залог предоставлено транспортное средство марки, модели ТС: <данные изъяты>, год выпуска № г., идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама): №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет <данные изъяты> руб. С учётом снижения размера штрафных санкций до размера <данные изъяты>%, задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, на транспортное средство, находящееся в залоге у Банка, может быть обращено взыскание. Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), в связи с изменениями организационно – правовой формы юридического лица.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Банк ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Карманчук А.С., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, представил в материалы дела уточненный расчет задолженности ответчика Сударенковой О.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик Сударенкова О.Л., ее представитель Копнов А.О., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснили, что платежи в счет погашения долга осуществляются заемщиком по мере финансовой возможности. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества просили принять во внимание отчет эксперта <данные изъяты> №, составленный по результатам судебной оценочной экспертизы. При этом заявили ходатайство о снижении размера начисленной Банком неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сударенковой О.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит для оплаты транспортного средства, страховых взносов в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (п. 1.1 кредитного договора).

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п. 1.1 договора, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (п. 1.2 кредитного договора).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 1.1.2 кредитного договора).

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты> руб. (п. 1.1.3 кредитного договора). Дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (п. 1.1.4 кредитного договора). Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах в день) – <данные изъяты> % (п. 1.1.5 кредитного договора). Счет заёмщика, открытый в Банке: Банковский счет № (в валюте Кредита) № (п. 1.1.6 кредитного договора). Номер банковской карты заемщика (заемщику открывается счет для расчетов с использованием указанной банковской карты) №.

Заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований) на списание в дату ежемесячного платежа безакцептно списать со счетов Заемщика, указанных в разделе «Предмет Договора», в том числе со счета для расчетов с использованием банковской карты, денежные средства в размере суммы обязательств Заемщика по договору на день перечисления и перечислить их в пользу Банка. При этом каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика не требуется (п. 2.4 договора).

Заемщик обязан возвратить Банку сумму Кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.2.1 договора).

Заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований) на списание в Банковского счета №, указанного в разделе «предмет договора», суммы задолженности по договору (сумму кредита, начисленные проценты и неустойку (пени) из сумм страхового возмещения за утрату (гибель), угон, повреждение заложенного в обеспечение обязательств по настоящему договору имущества (п. 2.7 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.2.7 кредитного договора, до фактического предоставления кредита застраховать ТС от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого ТС, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год (если срок кредита менее года – на срок кредита) со страховой компанией. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием Банка в качестве Выгодоприобретателя.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает Банку наименование страховой компании.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе «Предмет договора», в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) следующих обязательств: обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств; обязательства по своевременному предоставлению (обеспечению своевременного предоставления) в Банк паспорта транспортного средства на ТС в соответствии с условиями договора в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту; обязательства по предоставлению договора страхования в соответствии с п. 3.2.8 Договора в процентах годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Из исследованной в судебном заседании выписки по лицевому счету заемщика следует, что сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена по распоряжению Сударенковой О.Л. ООО «Автоцентр – Байкал» в счет оплаты по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за а/м <данные изъяты>, по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена в счет оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

При этом, ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились Сударенковой О.Л. не в полном объеме с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, на счете начала формироваться просроченная задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика, а также представленными Сударенковой О.Л. в материалы дела квитанциями, подтверждающими внесение следующих платежей: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету заемщика, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору, поступивший в Банк ДД.ММ.ГГГГ, был учтен в счет погашения просроченных процентов по кредиту.

Как следует из представленного истцом расчета, с учетом выписки по лицевому счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сударенковой О.Л. составляет 665 495-67 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 321 166-86 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 33 306-87 руб., сумма задолженности по пени за просрочку уплаты процентов – 76 862-57 руб., сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга – 234 159-37 руб.

При этом, Сударенковой О.Л. в материалы дела представлены квитанции, согласно которым ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

Согласно уточненному расчету Банка, с учетом указанных платежей, осуществленных Сударенковой О.Л., сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 593 495-67 руб.

Также в материалы дела представлена справка Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность Сударенковой О.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 593 495-67 руб., в том числе: основной долг – 265 438-30 руб., проценты 17 035-43 руб., пени – 311 021-94 руб.

Суд, проверив расчет образовавшейся у Сударенковой О.Л. задолженности по кредитному договору, исследовав выписку ее лицевого счета, сформированную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что, является основанием для досрочного взыскания с ответчика всей суммы долга, а также начисленных на эту сумму процентов и штрафных санкций.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4.1.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В соответствии с пунктом 4.1.3. кредитного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Сударенковой О.Л. письменное уведомление № о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени, а также о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела ответчик обратилась к суду с ходатайством об уменьшении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

С учетом данных положений, принимая во внимание размер долга, период просрочки, а также то обстоятельство, что уплата пени в заявленной истцом сумме по мнению суда, повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для ответчика затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени по процентам до 2 000 руб., размер пени по просроченному долгу - до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика Сударенковой О.Л. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 289 473-73 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 265 438-30 руб., сумму задолженности по плановым процентам – 17 035-43 руб., сумму задолженности по пени по процентам – 2 000 руб., сумму задолженности по пени по просроченному долгу – 5 000 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и ответчиком Сударенковой О.Л. (залогодатель) был заключен договор о залоге № по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство: марки, модели ТС: <данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, шасси (рама): №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ; продавец ТС: ООО «<данные изъяты>»; реквизиты договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость транспортного средства <данные изъяты> руб.

Залог указанного выше имущества обеспечивает исполнение залогодателем его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на вышеуказанное имущество (п. 1.3).

Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, автомобиль марки, модели ТС: №, год изготовления: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № зарегистрирован на имя Сударенковой О.Л.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному смотрению запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 3.2 договора залога).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по уплате процентов, а также комиссий по обстоятельствам, за которые он отвечает, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону РФ или настоящему договору такое право возникает позже либо в силу закона РФ взыскание может быть осуществлено ранее, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами (п. 4.2 договора залога).

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 4.3 договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 4.4 договора о залоге).

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком Сударенковой О.Л. обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, с учетом периода просрочки и размера неисполненного обязательства, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истец просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке № выполненным ООО «Новосибирская оценочная компания», стоимость транспортного средства марки, модели ТС: <данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Сударенковой О.Л. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №, выполненному экспертом <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства марки, модели ТС: <данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет светло – серый, составляет <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы суд не находит, так как оно дано компетентным лицом и на основе специальных познаний в области оценки недвижимого имущества. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

При этом суд также учитывает, что указанное заключение сторонами оспорено не было, иных бесспорных и объективных доказательств, позволяющих сделать иной вывод, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной 586 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Сударенковой О.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 055-76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить частично.

Взыскать с Сударенковой О. Л. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 289 473-73 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 265 438-30 руб., сумму задолженности по плановым процентам – 17 035-43 руб., сумму задолженности по пени по процентам – 2 000 руб., сумму задолженности по пени по просроченному долгу – 5 000 руб.

В части требований о взыскании задолженности в большем объеме – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модели ТС: <данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, шасси (рама): №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 586 000 руб.

Взыскать с Сударенковой О. Л. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 055-76 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий      М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ