Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-443/2015 от 25.05.2015

№ 4/13-443/2015            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Зубова Поляна РМ                                              24 июня 2015 года

Зубова Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шиндин В.В., при секретаре Покриной Е.С., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Хухлынина В.С., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Пяткиной Т.В., выступающей по доверенности, адвоката Бикмаева Е.Г. действующего на основании ордера № 927 от 23.06.2015 года и служебного удостоверения № 234, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний вышеуказанного суда ходатайство осужденной Барбулат В.С., __.__.____ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по РМ, о приведении вынесенных в отношении осужденной приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барбулат В.С.осуждена по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 23.01.2004 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На оснвоаниист.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Осуждена по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 06.09.2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.159 ч. 2 к 2 годам лишения свободы, по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору от 23.01.2004 года и окончательно назначено наказание к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осуждена по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.03.2008 года с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.06.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору от 06.09.2005 года и окончательно назначено наказание к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждена по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.07.2008 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст.159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждена по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.04.2014 года по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В своем ходатайстве осужденная Барбулат В.С. просит привести вынесенные в отношении неё приговора в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами РФ в Уголовный кодекс Российской Федерации и снизить срок наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденной Барбулат В.С., исследовав письменные материалы, выслушав адвоката Бикмаева Е.Г. ходатайство осужденной поддержавшего, выслушав мнение представителя администрации об оставлении разрешения данного вопроса на усмотрение суда, заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденной Барбулат В.С. удовлетворить частично, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденной Барбулат В.С. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При этом, суд учитывает положения ст.6, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит основания для применения в отношении осужденной Барбулат В.С. положение ст. 62 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 141 ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 29.06.2009г., поскольку ст. 62 ч. 1 УК РФ применяется при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «И» и «К» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренные ст. 63 УК РФ. Однако в приговоре суда Железноводского городского суда Ставропольского края от 23.01.2004 года обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Барбулат В.С., суд признал наличие малолетнего ребенка.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст. 111 ч. 1 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 10 УК РФ приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 23.01.2004 года изменить: действия осужденной Барнулат В.С. квалифицированные по ст. 111 ч. 1 УК РФ подлежат переквалифицировать на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), наказание, назначенное в виде лишения свободы подлежит смягчить и назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное на основании ст.73 УК РФ следует оставить без изменений.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности осужденной, суд в силу ст.15 ч. 6 УК РФ ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении Барбулат В.С.по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 23.01.2004 года на менее тяжкую.

Других изменений улучшающих положение осужденной в Уголовный кодекс РФ не вносились.

Согласно ст.62 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ-141 от 29 июня 2009 года при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами « И» и «К» части 1 статьи 62 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, предусмотренные ст. 63 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

По приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 06.09.2005 года смягчающими вину обстоятельствами являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Следовательно, применяя ч. 1 ст. 62 УК РФ Закона РФ за № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, осужденной Барбулат В.С. по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 06.09.2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.159 ч. 2, ст.159 ч.2, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч.2,, ст.159 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «в», ст.159 ч. 1, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 1, ст.159 ч. 2 УК РФ, назначенные наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению подлежат смягчению на 1 месяц.

Оснований для применения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в части осуждения Барбулат В.С. по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 06.09.2005 годапо ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2 УК РФ суд не усматривает, поскольку это закон не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое назначено осужденной. Внесенное указанным законом смягчение наказания в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией данной статьи, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом назначен данный вид наказания. Оснований для применения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 -ФЗ в части осуждения Барбулат В.С.по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 06.09.2005 года пост. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч.1, ст. 159 ч. 1 УК РФ суд не усматривает, поскольку этот закон не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое назначено осужденной. Внесенное указанным законом смягчение наказания в виде исправительных работ и ареста, предусмотренное санкцией данной статьи, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом назначен данный вид наказания.

Оснований для применения Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ в части осуждения Барбулат В.С. по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 06.09.2005 годапо ст. ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч.1, ст. 159 ч. 1 УК РФ суд не усматривает, поскольку Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс РФ введена статья 159.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Оснований для применения Федерального закона от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ в части осуждения Барбулат В.С. по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 06.09.2005 годапо ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.159 ч. 2, ст.159 ч.2, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч.2,, ст.159 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «в», ст.159 ч. 1, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 1, ст.159 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку вышеуказанные статьи УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ, не претерпели изменений.

Наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, подлежит смягчить и назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, подлежит смягчить и назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности осужденной, суд в силу ст.15 ч. 6 УК РФ ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении Барбулат В.С.по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 06.09.2005 годана менее тяжкую.

Других изменений улучшающих положение осужденной в Уголовный кодекс РФ не вносились.

Оснований для применения Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в части осуждения Барбулат В.С. по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.03.2008 года с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.06.2008 года, суд не усматривает, поскольку ст. 62 ч. 1 УК РФ применяется при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «И» и «К» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренные ст. 63 УК РФ. Согласно приговора к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях осужденной рецидив преступлений.

Оснований для применения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в части осуждения Барбулат В.С. по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.06.2008 годас учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.06.2008 годапо ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд не усматривает, поскольку это закон не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое назначено осужденной. Внесенное указанным законом смягчение наказания в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией данной статьи, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом назначен данный вид наказания.

Оснований для применения Федерального закона от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ в части осуждения Барбулат В.С. по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.03.2008 года с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.06.2008 годапо ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд не усматривает, поскольку данная статья УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ, не претерпела изменений.

Наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, подлежит смягчить и назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности осужденной, суд в силу ст.15 ч. 6 УК РФ ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении Барбулат В.С.по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 06.09.2005 года с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.06.2008 годана менее тяжкую.

Других изменений улучшающих положение осужденной в Уголовный кодекс РФ не вносились.

Оснований для применения Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в части осуждения Барбулат В.С. по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.07.2008 года, суд не усматривает, поскольку ст. 62 ч. 1 УК РФ применяется при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «И» и «К» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренные ст. 63 УК РФ. Согласно приговора к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях осужденной рецидив преступлений.

Оснований для применения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в части осуждения Барбулат В.С. по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.07.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2 УК РФ суд не усматривает, поскольку это закон не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое назначено осужденной. Внесенное указанным законом смягчение наказания в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией данной статьи, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом назначен данный вид наказания.

Оснований для применения Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ в части осуждения Барбулат В.С. по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.07.2008 годапо ст. ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2 УК РФ суд не усматривает, поскольку Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс РФ введена статья 159.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Оснований для применения Федерального закона от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ в части осуждения Барбулат В.С. по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.07.2008 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.159 ч. 2, ст.159 ч.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку вышеуказанные статьи УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ, не претерпели изменений.

Наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, следует оставить без изменений.

Наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, подлежит смягчить и назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности осужденной, суд в силу ст.15 ч. 6 УК РФ ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении Барбулат В.С.по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.07.2008 года на менее тяжкую.

Других изменений улучшающих положение осужденной в Уголовный кодекс РФ не вносились.

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.04.2014 года следует оставить без изменений, поскольку данный приговор вынесен после всех внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ, других изменений, улучшающих положение осужденной, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Бикмаеву Е.Г. производятся за счет средств федерального бюджета, в сумме 1100 рублей за два дня: 23.06.2015 года - ознакомление с материалами и 24.06.2015 года -участие в судебном заседании. В силу п. 4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 396-397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденной Барбулат В.С. о приведении приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ - удовлетворить частично.

В силу ст. 10 УК РФ приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 23.01.2004 года изменить: действия осужденной Барбулат В.С.квалифицированные по ст. 111 ч. 1 УК РФ переквалифицировать на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), меру наказания по данной статье назначить в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В силу ст. 10 УК РФ приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 23.01.2004 года изменить: квалификацию действий по вышеуказанному приговору следует оставить без изменений, при наличии смягчающего обстоятельства, согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ, меру наказания следует смягчить и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст.159 ч. 2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст.159 ч. 2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст.159 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст.159 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ст.159 ч. 2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

Наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, подлежит смягчить и назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, подлежит смягчить и назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В силу ст. 10 УК РФ приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.03.2008 года с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.06.2008 года изменить: наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, подлежит смягчить и назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В силу ст. 10 УК РФ приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.07.2008 года изменить: наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, подлежит смягчить и назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.04.2014 года оставить без изменений.

За оказание юридической помощи выплатить вознаграждение адвокату коллегии адвокатов Бикмаеву Е.Г., участвующего при рассмотрении ходатайства осужденной Баббулат В.С. о пересмотре приговоров за счет средств федерального бюджета в сумме ... рублей, перечислив указанную сумму: ...

Копию настоящего постановления направить в бухгалтерию Судебного Департамента Республики Мордовия для исполнения, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Зубово-Полянского

районного суда РМ:                                                            В.В. Шиндин