Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2015 ~ М-380/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-674/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой <данные изъяты>, Гусева <данные изъяты> к Пастухову <данные изъяты>, Яковлеву <данные изъяты>, Яковлевой <данные изъяты>, Яковлевой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Гусева Н.И., Гусев Н.П. обратились в Сарапульский городской суд с иском к Пастухову Е.Н., Яковлеву А.П., Яковлевой Н.В., Яковлевой С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Сарапул, <адрес> (далее – спорная квартира).

Свои требования истцы мотивировали следующим. Они являются сособственниками спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире остались зарегистрированы по месту жительства ответчики, прекратить регистрацию в указанном жилом помещении они отказываются, ссылаясь на то, что они приобрели право на жилье как члены семьи собственника жилого помещения и все годы пользовались квартирой безвозмездно. Смена собственника, по их мнению, не меняет сложившееся положение. 26.12.2014 г. они передали ответчикам уведомление о том, что намерены пользоваться квартирой, положение, при котором ответчики при прежнем собственнике пользовались квартирой безвозмездно, они сохранять не намерены. Поэтому, уведомляя ответчиков о прекращении на будущее договора безвозмездного пользования, они предложили ответчикам в течение месяца освободить квартиру. На день обращения с иском в суд ответчики сохраняют регистрацию в квартире. Истцы считают, что ответчики каких-либо прав на спорную квартиру в силу закона не сохраняют, т.к. квартира была получена прежним собственником в порядке договора дарения. По указанным основаниям просят признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета.

Истцы направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в зале суда представитель истца Гусевой Н.И. Спиридонова Н.Я., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала исковые требования, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик Пастухов Е.Н. исковые требования признал.

Ответчики Яковлев А.П., Яковлева Н.В., Яковлева С.А. в суд не явились, были извещены по месту их последнего известного места жительства, не явились за судебной корреспонденцией в орган почтовой связи, таким образом распорядились своим правом на участие в судебном заседании.

Третье лицо Пастухова М.А. с иском согласна.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Гусевой Н.И., Гусева Н.П. надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гусева Н.И. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Сарапул, <адрес>. Судом установлено также, что Гусев Н.П. является собственником 2/3 долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

Эти обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о государственной регистрации права №, №.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлены из пояснений представителя истца Гусевой Н.И., третьего лица Пастуховой М.А., показаний свидетеля ФИО11 следующие юридически значимые по делу обстоятельства. Изначально собственником спорной квартиры являлась ФИО11 Она, будучи собственником указанного жилого помещения, не вселяясь сама в квартиру, вселила в квартиру свою дочь Яковлеву Н.В., супруга дочери Яковлева А.П., их дочерей Яковлеву М.А. (третье лицо по делу) и Яковлеву С.А. Семья дочери проживала в квартире, не производя какой-либо платы собственнику жилого помещения ФИО11, т.е. на условиях договора безвозмездного пользования. Впоследствии ФИО11 подарила спорную квартиру своей внучке Яковлевой (после заключения брака Пастуховой М.А.). Ответчики к этому времени выехали из жилого помещения, после перехода права собственности на квартиру к Пастуховой М.А. в ней проживали она, ее супруг Пастухов Е.Н. и их дочь, вместе с ответчиками Яковлевыми семья Пастуховой в спорной квартире не проживала. В связи с тем, что супруга Пастуховой М.А. перевели в другое место работы, Пастухова М.А. продала спорную квартиру Гусевым, которые в настоящее время и являются новыми собственниками жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

Так, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 купила у ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: г. Сарапул, <адрес>.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила спорную квартиру Пастуховой М.А.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пастухова М.А. продала спорную квартиру Гусевой Н.И., Гусеву Н.П.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она в 2002 г. приобрела в единоличную собственность квартиру по адресу: г. Сарапул, <адрес>. Сама в квартиру не вселялась. В квартиру она вселила свою дочь Яковлеву Н.В. и ее семью: мужа Яковлева А.П., их дочерей ФИО12 и ФИО2 Указанные лица проживали в квартире безвозмездно, членами семьи ее, как собственника квартиры, указанные лица не были. Впоследствии все, кроме ее внучки Яковлевой (после заключения брака Пастуховой) М.А. из квартиры выехали. В 2011 г. она подарила спорную квартиру внучке Пастуховой М.А. Внучка и ее семья (муж Пастухов Е.Н., их дочь) проживали в квартире, впоследствии квартиру продали и уехали жить в г. Ижевск.

Пояснениями третьего лица Пастуховой М.А. подтверждается, что она и ее родители: мама Яковлева Н.В., отец Яковлев А.П. и сестра Яковлева С.А. проживали в спорной квартире, которая принадлежали ее бабушке ФИО11 Бабушка с ними в квартире не проживала, бабушке за проживание в квартире они не платили. Впоследствии бабушка подарила ей спорную квартиру. До оформления договора дарения ее родители и сестра из квартиры выехали, где они проживают в настоящее время, она не знает, с регистрационного учета из квартиры не снялись, поскольку между ними произошла небольшая ссора. После того, как ее муж перешел на другую работу в г. Ижевск, она квартиру продала Гусевым. Ответчики, в том числе ее муж Пастухов Е.Н., с регистрационного учета в квартире не снялись. В настоящее время Гусевы вселились в квартиру, проживают в ней.

Ответчик Гусев Е.Н. признал исковые требования, дал пояснения, аналогичные пояснениям третьего лица Пастуховой М.А. При этом пояснил, что он являлся членом семьи собственника спорной квартиры Пастуховой М.А., его супруга продала квартиру и им утрачено право пользования квартирой после перехода права собственности на квартиру к Гусевым.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Гусевым Е.Н., поскольку эти действия ответчика не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Что касается исковых требований истцов о признании ответчиков Яковлева А.П., Яковлевой Н.В., Яковлевой С.А. утратившими права пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Условия проживания гражданина в жилом помещении на условиях безвозмездного пользования регулируются гражданским законом.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обстоятельства, на которые истцы сослались в обоснование своих исковых требований, нашли в суде свое подтверждение, подтверждены относимыми и допустимыми письменными доказательствами и показаниями свидетеля, не были не опровергнуты ответчиками.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Представитель истца Гусева Н.П., третье лицо Пастухова М.А., ответчик Пастухов Е.Н., свидетель ФИО11 пояснили в суде, что ответчики Яковлева Н.В., Яковлев А.П., Яковлева С.А. в спорной квартире не проживают, выехали из квартиры, сохранив регистрацию в спорной квартире, точное место их нахождения неизвестно.

Истцы, как новые собственники спорной квартиры, в силу ст. 699 ГК РФ воспользовались своим правом на отказ от договора безвозмездного пользования ответчиками спорной квартирой. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что истцами направлено письменное уведомление на имя ответчиков по месту их регистрации и последнего известного места их жительства: г. Сарапул, <адрес>, в котором указано на то, что истцы, как собственники спорной квартиры, расторгают договор безвозмездного пользования ответчиками спорной квартирой. Указанные обстоятельства подтверждаются текстом письменного уведомления и почтовым уведомлением.

На день рассмотрения дела в суде ответчики не прекратили свою регистрацию в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, справкой бюро паспортного учета ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» от 19.01.2015 г.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исходя из установленных судом достаточных доказательств, суд делает вывод о том, что договор безвозмездного пользования спорной квартирой был расторгнут сторонами этого договора. Ответчики путем совершения конклюдентных действий (выездом из спорной квартиры по своей воле до перехода права собственности на квартиру по договору дарения от ФИО11 к Пастуховой М.А.), отсутствием их претензий на проживание в квартире, отсутствием какого-либо соглашения с новыми собственниками квартиры на их проживание в жилом помещении) расторгли договор безвозмездного пользования квартирой. Новые собственники спорного жилого помещения (Гусева Н.И., Гусев Н.П.) расторгли договор с ответчиками путем направления ответчиком в соответствии со ст. 699 ГК РФ письменного уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой. Следовательно, право пользования ответчиками Яковлевой Н.В., Яковлевым А.П., Яковлевой С.А. спорной квартирой утрачено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы, как собственники квартиры, потребовали признать ответчиков Яковлеву Н.В., Яковлева А.П., Яковлеву С.А. утратившими право пользования квартирой. В силу ст. 304 ГК РФ их требования являются законными и обоснованными в связи с тем, что истцы, как собственники жилого помещения, вправе во всякое время в силу ст. 699 ГК РФ отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока и в силу ст. 304 ГК РФ потребовать устранения нарушений их прав собственников на квартиру.

Как ранее действовавшее жилищное законодательство (ЖК РСФСР), так и ныне действующий жилищный закон (ЖК РФ) не связывало приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Каких-либо доказательств того, что за ответчиками после их выезда из спорной квартиры, перехода права собственности на квартиру к иным лицам (новым собственникам), расторжения новыми собственниками договора безвозмездного пользования спорной квартирой, сохраняется право пользования жилым помещением, ответчиками суду не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования Гусевой Н.И., Гусева Н.П. надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Гусевой <данные изъяты>, Гусева <данные изъяты> к Пастухову <данные изъяты>, Яковлеву <данные изъяты>, Яковлевой <данные изъяты>, Яковлевой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить:

признать Пастухова <данные изъяты>, Яковлева <данные изъяты>, Яковлеву <данные изъяты>, Яковлеву <данные изъяты> утратившими право пользования квартирой <адрес> г. Сарапула, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Сарапульского

городского суда Косарева Н.А.