Определение по делу № 2-1177/2015 ~ М-1115/2015 от 07.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Кулешова Ю.В. к Сухалинцеву А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов Ю.В. обратился в суд с иском к Сухалинцеву А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2015 г. в 16 часов 20 минут Сухалинцев А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении в районе <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Кулешова Ю.В. Сухалинцев А.И. был признан виновным в нарушении п.2.3.1 ПДД РФ и на основании ч.2 ст.12.5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа. На момент ДТП обязанность по страхованию риска гражданской ответственности водитель автомобиля <данные изъяты> Сухалинцев А.И. не исполнил. В результате столкновения автомобилю НИССАН АЛЬМЕРА, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства экспертного заключения ИП ФИО4 № от 21.09.2015 г. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, предварительно вызвав на осмотр телеграммой виновника ДТП Сухалинцева А.И. В заключении № от 21.09.2015 г. эксперта-техника ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, по ценам официального дилера определена в размере № рублей без учета износа, № рублей с учетом износа, а величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет № рублей. Своими действиями ответчик нарушил имущественные права истца, в связи с чем, истец вправе требовать полного возмещения всех причиненных ему убытков, размер которых, с учетом вышеизложенного, в общей сумме составляет № рублей. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оформлению доверенности представителя в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме № рублей. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме № рублей, утраты товарной стоимости в сумме № рублей, расходы по проведению оценки причиненного ущерба в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Определением Северного районного суда г.Орла от 16.11.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «ЖАСО».

В силу абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Кроме того в п. 9 вышеуказанного Постановления разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 названного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что страховой случай имел место 03.09.2015 года. Таким образом, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае является обязательным.

Как следует из справки о ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия, помимо автомобилей-участников ДТП, были повреждены дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.20 «Искусственная неровность».

Исходя из изложенного, следует, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием у истца возникло право на обращение за страховой выплатой в страховую компанию причинителя вреда, то есть ответчика по рассматриваемому делу.

Как было установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении владельца транспортного средства <данные изъяты> действовал полис ОСАГО, выданный страховой компанией АО «Жасо».

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств его обращения в указанную страховую компанию, в связи с чем, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Одновременно истцу разъясняется, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кулешова Ю.В. к Сухалинцеву А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.В. Тишаева