Решение по делу № 33-1314/2019 от 14.02.2019

Судья Никитенкова Е.В. Дело № 33-1314/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2018 года, которым

на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Бессонову АС и Бессонову НА на состав семьи 2 человека на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 49,5 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, в черте г. Сыктывкара взамен занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., объяснения представителя истцов Бессонова Н.А. и Бессонова А.С. – Сбитнева В.М., представителя ответчика Гогуновой Д.Д., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Бессонов А.С. и Бессонов Н.А. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить на состав семьи 2 человека на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, в черте г. Сыктывкара взамен занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения по адресу: г<Адрес обезличен> общей площадью не менее нормы предоставления по договору социального найма.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили своего представителя Сбитнева В.М., который исковые требования поддержал, уточнил, что жилое помещение необходимо истцам предоставить площадью не менее ранее занимаемого.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась, ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> в установленном порядке не признан аварийным и подлежащим сносу, в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья не включен.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Бессоновых, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.87 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В ч.1 ст.52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 49,5 кв.м. находится в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства основной наниматель Бессонов А.С. и член его семьи Бессонов Н.А.

Жилое помещение предоставлено Бессонову А.С. на основании типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от 22.03.1978, заключенного с УЖХ № 1 г.Сыктывкара, заключенного в соответствии с обменным ордером от 07.03.1978 № 53, что следует из отметки в договоре.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 23.12.2009 № 12/5585, от 17.01.2012 № 02 на основании акта обследования дома межведомственной комиссией жилые помещения <Номер обезличен> дома по адресу: <Адрес обезличен> признаны непригодными для проживания в связи с большим износом строительных конструкций и оснований дома.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 23.12.2009 № 12/5585, от 23.09.2016 № 157 на основании акта обследования дома межведомственной комиссией жилое помещение <Номер обезличен> дома по адресу: <Адрес обезличен> признано непригодным для проживания.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.10.2016 № 10/3385 жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> признано непригодным для проживания.

Из материалов дела следует, что истцы с составом семьи 2 человека 18.04.2018 признаны малоимущими для предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории МО ГО «Сыктывкар» и с 20.06.2018 состоят на учете в Администрации МО ГО «Сыктывкар» в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в собственности или на ином законном праве жилых помещений для постоянного проживания не имеют.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии у истцов права требования предоставления другого жилого помещения взамен непригодного для проживания. При этом суд исходил из того, что другое жилое помещение должно быть равнозначным по площади ранее занимаемого.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом не признан аварийным и не включен в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилья судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия, как жилое помещение, находящееся в аварийном состоянии, а в соответствии с нормами п.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Следовательно, правовые понятия "жилое помещение, находящееся в аварийном состоянии", и "жилое помещение, непригодное для проживания" являются сходными по своей правовой структуре.

Кроме того, отсутствие в заключении МВК выводов о дальнейшей судьбе дома, которые обязана делать только эта комиссия, не свидетельствует о пригодности для проживания занимаемого истцами помещения, и вывод о непригодности для проживания жилого помещения в данном случае является достаточным основанием для возложения на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности обеспечить истцов жильем, отвечающем предъявляемым к жилому помещению требованиям.

При рассмотрении дела установлено, что квартира, в которой проживают истцы признана непригодной для проживания в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, что представляет опасность для жизни и здоровья человека.

При этом ответчиком не представлено доказательств принятия в настоящее время конкретных мер в части обеспечения финансирования и организации капитального ремонта здания по адресу: <Адрес обезличен>.

Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана переселения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи