Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2012 ~ М-837/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-1022/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Пискуновой О.В., с участием прокурора- помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Антропова А.С., представителя ответчика Палагиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тубольцева А.А. к ФГ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Тубольцев А.А. обратился в суд с иском к ФГ о восстановлении на работе в должности начальника планово- экономического отдела в ФГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что работал в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате сложившейся конфликтной ситуации с руководителем Иливановым В.М. в апреле-мае 2011 года ему неоднократно предлагали написать заявление об увольнении по собственному желанию, при этом принимались конкретные действия, понуждающие его к увольнению. Так, в мае 2011 года ему необоснованно сокращена заработная плата, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, сдал листок нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вновь был на больничном. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, отработал, сдал листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) не смог попасть в кабинет, поскольку был поменян дверной замок. Иливанов В.М. пояснил ему, что он уволен и ему необходимо забрать трудовую книжку, которая находится в отделе кадров. В отделе кадров ему пояснили, что трудовая книжка находится у Иливанова В.М. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть в отдел кадров и получить трудовую книжку. В этот же день он забрал трудовую книжку, в которой в качестве увольнения указан п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ- уволен по собственному желанию. Однако заявления об увольнении по собственному желанию он в отдел кадров не подавал. Поскольку трудовую книжку он получил ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи иска в суд является ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного производства по гражданскому делу истцом дополнены исковые требования, он просил суд взыскать задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., а также доводы искового заявления, а именно истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УССТ Герасименко и начальник филиала Иливанов В.М. потребовали от него написать заявление об увольнении по собственному желанию. 29.04.2011 года находясь под давлением Герасименко и заместителя руководителя по кадрам Малыша Ю.Б. и главного бухгалтера Друговой он написал заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт начальнику ФГ по результатам рассмотрения которого с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность главного инженера карьера сроком на три мексяца. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о разъяснении ему причины сокращения заработной платы за май 2011 года. В устной форме начальник филиала Иливанов В.М. предложил ему обратиться к руководителю ФГ Сухонину В.В., который в устной форме предложил ему уволиться по собственному желанию. Он (истец) написал заявление без указания даты предполагаемого увольнения и положил его в ящик рабочего стола. Они договорились, что после выплаты заработной платы он (истец) подаст данное заявление в отдел кадров в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе и начальник филиала Иливанов В.М. передал ему копию приказа о его увольнении по собственному желанию. Больничный лист принял, но не оплатил. Суханин В.В. принять его отказался, документы ему в управлении не выдали, ссылаясь на то, что они находятся у Иливанова В.М. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вновь находится на больничном, после выхода больничный лист принимают, не оплачивают, заработную плату не выплачивают. Трудовую книжку не отдают, расчет не производят. В августе он получил письмо с чистым листом внутри, в апреле 2012 года получил письмо об объединении филиалов в связи с чем ему необходимо прийти и получить трудовую книжку, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ и сразу же обратился в суд.

Истец Тубольцев А.А. и его представитель Тубольцева О.А., лично извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, истец обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, указал, что каких либо дополнительных доказательств представлять не будет, просил вынести решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика Палагина О.В. (полномочия по доверенности) исковые требования не признала, сослалась на доводы письменного отзыва на исковое заявления, согласно которому от Тубольцева А.А. в июле 2011 года поступило заявление об увольнении по собственному желанию, которое зарегистрировано в журнале регистрации входящих документов (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого трудовой договор с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тубольцеву А.А. предлагали ознакомиться и расписаться в указанном приказе. В связи с отказом Тубольцева А.А. от подписи 02.08.2011 г. комиссия в составе Врио начальника ОК (иЮС) Рязанцевой Н.В., начальника Учебного центра Решетникова О.А., Врио директора «Карьер Т» Иливанова В.М., начальника отдела кадров «Карьер Т» Костенко Н.П. повторно предложила Тубольцеву А.А. расписаться в приказе и зафиксировала отказ последнего от подписи, составив акт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил Тубольцеву А.А. письмо о необходимости прибыть в отдел кадров филиала «Карьер Т» для получения трудовой книжки (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), которое получено истцом. ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер «КарьерТ» направил истцу уведомление о необходимости получить окончательный расчет в связи с увольнением по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ получил письмо о необходимости явиться за трудовой книжкой, срок для предъявления искового заявления о восстановлении на работе истек ДД.ММ.ГГГГ. Тубольцев А.А. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустил срок обращения в суд, что в силу п.6 ст.152 ГПК РФ является основанием для отказа в иске.

Изучив доводы сторон, выслушав представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, заслушав прокурора Антропова А.С., полагавшего отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.392 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что приказом Врио. начальника ФГ Бойко В.В. №лс от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с врио.главного инженера филиала ФГ Тубольцевым А.А. по пункту 3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника, он уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному Врио начальника ОК (иЮС) Рязанцевой Н.В., начальником Учебного центра Решетникова О.А., Врио директора «Карьер Т» Иливанова В.М., начальником отдела кадров «Карьер Т» Костенко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ в кабинете врио директора «Карьер Т» по <адрес> в 9 часов 30 минут врио. главного инженера «Карьер Т» Тубольцеву А.А. было предложено расписаться в приказе об увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника. Тубольцев А.А. от подписи в приказе отказался. От получения трудовой книжки отказался.

Обстоятельства, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтвердили свидетели Рязанцева Н.В., Решетников О.А., Иливанов В.М., которые указали суду, что Рязанцева Н.В. в присутствии остальных свидетелей ознакомила Тубольцева А.А. с приказом об увольнении, предложила расписаться о том, что он с ним ознакомлен, а также предложила ему получить копию приказа и трудовую книжку. Тубольцев А.А. ставить свою подпись в приказе отказался, а также отказался от получения копии приказа и трудовой книжки. Отказ мотивировал тем, что ничего не видит в связи с болезнью глаз, тогда как самостоятельно зашел в кабинет, вышел из него, и уехал с территории предприятия самостоятельно управляя автомобилем.

Из письма заместителя начальника ФГ по кадрам и социальным вопросам Малыш Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Тубольцев А.А. уведомляется о расторжении с ним трудового договора приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ, и ему разъяснена необходимость прибыть в отдел кадров для получения трудовой книжки.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, отправленному ДД.ММ.ГГГГ, Тубольцеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ вручено заказное письмо из отдела кадров ФГ».

Свидетель Рязанцева Н.В. суду пояснила, что именно она посредством почтовой связи направила письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, вложив его в почтовый конверт и направив в адрес Тубольцева А.А. заказным письмом с уведомлением.

Из письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Тубольцев А.А. уведомляется о необходимости получить окончательный расчет в кассе «Карьр Т».

Согласно почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГТубольцеву А.А. направлено заказное письмо.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый приказ об увольнении доведен до сведения Тубольцева А.А., при этом в этот же день он отказался от ознакомления с ним и от получения трудовой книжки. Кроме того, получив ДД.ММ.ГГГГ письмо о необходимости получить трудовую книжку в связи с его увольнением, за получением трудовой книжки своевременно не явился, получил ее лишь ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд критически относится к доводам истца Тубольцева А.А., высказанных в ходе предварительного судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог находится в месте, указанном в акте и быть ознакомленным с приказом об увольнении, так как с ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособным, находился на стационарном лечении; поскольку нахождение на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в листке нетрудоспособности №, по мнению суда не является безусловным доказательством того, что ДД.ММ.ГГГГ Тубольцев А.А. не мог находится в 9 часов 30 минут в указанном в акте месте.

Кроме того, как следует из дополнения к исковому заявлению, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала Иливанов В.М. передал ему копию приказа об увольнения. Также из копии заявления Тубольцева А.А. директору Федерального агентства специального строительства и начальнику планово-экономического отдела филиала «Карьер Т» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что истец указывает о том, что работники кадровой службы ДД.ММ.ГГГГ в грубой форме пытались заставить его ознакомиться с приказом исполняющего обязанности начальника ФГ Бойко о его увольнении по собственному желанию, невзирая на то, что собственного желания уволиться он не заявлял.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы представителя ответчика о том, что истец 01 и ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом об увольнении.

Истец Тубольцев А.А. обратился в суд с требованием к ФГ о восстановлении его на работе 18.05.2012 года, то есть по истечении одного месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны истца и его представителя не представлено, также не заявлено ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора- спора об увольнении, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тубольцева А.А. к ФГ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательное форме, то есть с 09 октября 2012 г.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина

Копия верна: судья О.Б. Потехина