Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1414/2019 от 01.02.2019

<***>

Гражданское дело № 2-1414/19

УИД-66RS0003-01-2018-006678-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

07 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой А.Е., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Салым» к Болашову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском, в котором просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником данной квартиры. На основании распоряжения Администрации сельского поселения Салым *** от ***, межведомственной комиссией по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение *** ***, расположенного в *** признано непригодным для проживания, а многоквартирный ***, расположенный в ***, аварийным и подлежащим сносу. В данном жилом помещении, согласно справке *** от *** зарегистрирован по месту жительства Болашов Сергей Сергеевич, который фактически не проживает в квартире, что подтверждается актом о фактическом проживании граждан в жилом помещении, составленном капитаном полиции УУП ГУУП и ПДН ОН № 2 (дислокация ***) ОМВД России по ***. Так же в ходе проверки установлено, что Болашов С.С. фактически проживает по адресу: ***.

22.11.2019 по делу было вынесено заочное решение, которое определением суда от 01.02.2019 отменено по заявлению ответчика, который также просил при возобновлении производства по делу передать его по подсудности по адресу регистрации и места нахождения спорного жилого помещения в Нефтеюганский районный суд.

В суд стороны не явились, что не препятствует разрешению ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключительная подсудность определена ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из смысла данной процессуальной нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им. Если заявлены требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, то оспаривается непосредственно право пользоваться жилым помещением.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-***.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью Администрации сельского поселения Салым, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В жилом помещении, согласно справке *** от ***, зарегистрирован по месту жительства Болашов Сергей Сергеевич с ***.

В данном случае предмет спора - признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу регистрации, следовательно, связан с правами ответчика на жилое помещение.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск принят к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Следовательно, гражданское дело необходимо передать по подсудности Нефтеюганскому районному суду ХМАО-Югра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Салым» к Болашову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - передать по подсудности Нефтеюганскому районному суду ХМАО-Югра, для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <***> Е.А. Шимкова