Решение от 27.06.2023 по делу № 02-0309/2023 от 04.04.2022

77RS0013-02-2022-003762-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2023 по исковому заявлению ООО «Доверие Лигал Солюшнз» к Тимофееву Олегу Ивановичу, Тимофеевой Юлии Викторовне, Тимофееву Владимиру Олеговичу, Боярской Ольге Ивановне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречным искам Тимофеевой Юлии Викторовны, Тимофеева Владимира Олеговича, Боярской Ольги Ивановны к ООО «Доверие Лигал Солюшнз» о признании сделки недействительной, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПІК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Доверие Лигал Солюшнз» к Тимофееву Олегу Ивановичу, Тимофеевой Юлии Викторовне, Тимофееву Владимиру Олеговичу, Боярской Ольге Ивановне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тимофеева Олега Ивановича ( паспортные данные), Тимофеевой Юлии Викторовны ( паспортные данные), Тимофеева Владимира Олеговича ( паспортные данные), Боярской Ольги Ивановны (паспортные данные в Петушинском р – не) в пользу ООО «Доверие Лигал Солюшиз» (ИНН 9728074741) задолженность по договору займа в размере сумма, из которой: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом, с последующим начислением, начиная с 28.06.2023г. до фактического исполнения обязательств из расчета 17% годовых от суммы основного долга, сумма - неустойка, с последующим начислением, начиная с 28.06.2023г. до фактического исполнения обязательств из расчета 8,5% годовых от суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с Тимофеева Олега Ивановича (паспортные данные), Тимофеевой Юлии Викторовны ( паспортные данные), Тимофеева Владимира Олеговича ( паспортные данные) в пользу ООО «Доверие Лигал Солюшиз» (ИНН 9728074741) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

В удовлетворении встречных исков Тимофеевой Юлии Викторовны, Тимофеева Владимира Олеговича, Боярской Ольги Ивановны к ООО «Доверие Лигал Солюшнз» о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2022-003762-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2023 по исковому заявлению ООО «Доверие Лигал Солюшнз» к Тимофееву Олегу Ивановичу, Тимофеевой Юлии Викторовне, Тимофееву Владимиру Олеговичу, Боярской Ольге Ивановне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречным искам Тимофеевой Юлии Викторовны, Тимофеева Владимира Олеговича, Боярской Ольги Ивановны к ООО «Доверие Лигал Солюшнз» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Доверие Лигал Солюшнз», уточнив исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Тимофееву О.И., Тимофеевой Ю.В., Тимофееву В.О., Боярской О.И., в котором просил взыскать солидарно ответчиков долг по Договору займа № ДИ-27/01/2022-1 с обеспечением ипотекой от 27.01.2022 года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие Лигал Солюшнз» в размере сумма, в том числе - сумма – сумма основного долга; - сумма - проценты за пользование займом с последующим начислением начиная с 28 июня 2023 года до фактического исполнения обязательств из расчета 17 % годовых от суммы основного долга сумма - сумма - неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа и процентов за его пользование с последующим начислением начиная с 28 июня 2023 года до фактического исполнения обязательств из расчета 8,5% годовых от суммы основного долга сумма, а также государственную пошлину в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером 77:07:0002001:1577, общей площадью 52,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кредитный потребительский кооператив «Новые Решения» предоставил по Договору займа № ДИ-27/01/2022-1 с обеспечением ипотекой от 27.01.2022 года заем в размере сумма сроком на 1 (один) месяц с процентной ставкой 17 (Семнадцать) % годовых Ответчикам (Заемщикам). Согласно адрес условий Договора, заем предоставлен для погашения обязательств перед ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» в размере сумма, остальная часть займа в размере сумма является нецелевым. В соответствии с пунктом 6.5. Договора, часть займа в размере сумма были перечислены ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», что подтверждается Платежным поручением №21 от 27.01.2022 года, остальная часть займа была перечислена на расчетный счет Заемшику - Тимофееву Олегу Ивановичу (Платежное поручение 23 от 27.01.22г, Платежное поручение №27 от 02.02.22 г.) Таким образом, Истцом полностью исполнено обязательство по выдаче Займа в полном объеме в установленные Договором сроки. Заем, а также проценты за пользование займом Ответчик обязан был вернуть 27 февраля 2022 года. 22 марта 2022 года Ответчику было направлено требование о возврате долга, которое осталось без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчики предоставили в залог недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0002001:1577).

В соответствии с Договором цессии (уступки права требования) от 20.12.2022 Кредитный потребительский кооператив «Новые Решения» уступил ООО «Доверие Лигал Солюшнз» право требования суммы задолженности к ответчикам, вытекающее из Договора займа № ДИ-27/01/2022-1 с обеспечением ипотекой от 27.01.2022 года

Ответчик Тимофеева Ю.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа и договора залога ничтожными в части участия Тимофеевой Ю.В. в данных договорах, мотивируя свои требования тем, что денежные средства не получала, сделка совершена под влиянием обмана.

Ответчик Боярская О.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением признании договора займа № ДИ-27/01/2022-1 недействительным в части включения созаемщиком фиоИ, мотивируя свои требования тем, что договор займа заключён обманным путем, заёмщиком по факту не является, потому как никаких денег не получала.

Ответчик Тимофеев В.О. также обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа и договора залога ничтожными в части участия фио в данных договорах, мотивируя свои требования тем, что денежные средства не получал, сделка совершена под влиянием обмана.

Представитель истца ООО «Доверие Лигал Солюшнз» по доверенности Ни О.М. в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречных исков возражала.

Ответчик Тимофеев О.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по ордеру фио, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Тимофеева Ю.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила об удовлетворении встречного иска.

Ответчик Тимофеев В.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил об удовлетворении встречного иска.

Ответчик Боярская О.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила об удовлетворении встречного иска.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Доверие Лигал Солюшнз», а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Тимофеевой Ю.В., фио, Боярской О.И. в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Кредитным потребительским кооперативом «Новые Решения» и ответчиками был заключен Договору займа № ДИ-27/01/2022-1 с обеспечением ипотекой от 27.01.2022 года (Далее - Договор займа) заем в размере сумма сроком на 1 месяц с процентной ставкой 17 % годовых.

Согласно адрес условий Договора займа по договору предоставляется обеспечение исполнения обязательств залогом недвижимого имущества Квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0002001:1577.

Согласно адрес условий Договора займа заем предоставлен для погашения обязательств перед ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» в размере сумма, остальная часть займа в размере сумма является нецелевым.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, часть займа в размере сумма была перечислена ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», что подтверждается платежным поручением №21 от 27.01.2022. Остальная часть займа была перечислена на расчетный счет заемщика - Тимофеева Олега Ивановича, что подтверждается платежными поручениями № 23 от 27.01.2022 и № 27 от 02.02.2022 г.

Доказательств возврата суммы займа в размере сумма в указанный в Договоре займа срок ответчиками в материалы дела не представлено.

Проценты за пользование займом за период с 02.02.2022 по 16.03.2023, исходя из ставки 17 % годовых составили сумма (сумма х 17 % / 365 дней х 407 дней).

Согласно адрес условий Договора займа в случае неисполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом начислению подлежит неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Договора займа.

Ключевая ставка ЦБ РФ на день заключения Договора займа 27.01.2022 составила 8,5 % годовых. За период просрочки с 02.03.2022 по 16.03.2023 размер неустойки составляет сумма (сумма х 8,5 % / 365 дней х 379 дней просрочки).

Доказательств уплаты указанных процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиками также не представлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

27.01.2021 между Кредитным потребительским кооперативом «Новые Решения» и Тимофеевым О.И., Тимофеевой Ю.В., Тимофеевым В.О. был заключен Договор залога № ДЗ-27/01/2022-01 к Договору займа № ДИ-27/01/2022-1 с обеспечением ипотекой от 27.01.2022 г., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа ответчики передали в залог КПК «Новые решения» недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0002001:1577, общей площадью 52,2 кв.м. (далее – Договор залога)

Согласно п. 2.3. Договора залога залогом обеспечивается уплата суммы основного долга полностью либо в части, начисленных процентов за пользование суммой займа, неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Ипотека, возникшая на основании Договора залога, зарегистрирована в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2022.

В соответствии с Договором цессии (уступки права требования) от 20.12.2022 Кредитный потребительский кооператив «Новые Решения» уступил ООО «Доверие Лигал Солюшнз» право требования суммы задолженности к ответчикам, вытекающее из Договора займа № ДИ-27/01/2022-1 с обеспечением ипотекой от 27.01.2022 года.

Принимая во внимание неисполнение ответчиками своих обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенную квартиру в целях погашения задолженности по Договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях установления рыночной стоимости заложенной квартиры судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Юридэкс».

Согласно заключению эксперта от 26.09.2022 рыночная стоимость квартиры общей площадью 52,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0002001:1577 по состоянию на день проведения экспертизы составляет сумма, 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной экспертом, составляет сумма Указанная сумма подлежит установлению в качестве начальной продажной цены квартиры при проведении публичных торгов.

Тот факт, что решением Арбитражного суда адрес от 06.10.2022 г. по делу № А40-169604/21-165-440Ф фио признана несостоятельным (банкротом), не препятствует удовлетворению заявленных исковых требований, в связи с тем, что указанные требования возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве и являются текущими, что подтверждается определением Арбитражного суда адрес от25.08.2022 по делу № № А40-169604/21-165-440Ф, которым заявление КПК «Новые решения» о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов Тимофеевой Ю.В. оставлено без рассмотрения.

При этом суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Тимофеевой Юлии Викторовны, Тимофеева Владимира Олеговича, фио о признании Договора займа и Договора залога недействительными не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Как следует из встречных исковых заявлений, истцы ссылаются на заключение оспариваемых сделок под влиянием обмана со стороны фио

При этом доказательств, подтверждающих данные доводы, а также доказательств того, что другая сторона сделки – КПК «Новые Решения» знали или должны были знать об обмане истцов Тимофеевым О.И., в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд в удовлетворении встречных исковых заявлений отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПІК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Доверие Лигал Солюшнз» к Тимофееву Олегу Ивановичу, Тимофеевой Юлии Викторовне, Тимофееву Владимиру Олеговичу, Боярской Ольге Ивановне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тимофеева Олега Ивановича ( паспортные данные), Тимофеевой Юлии Викторовны ( паспортные данные), Тимофеева Владимира Олеговича ( паспортные данные), Боярской Ольги Ивановны (паспортные данные в Петушинском р – не) в пользу ООО «Доверие Лигал Солюшиз» (ИНН 9728074741) задолженность по договору займа в размере сумма, из которой: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом, с последующим начислением, начиная с 28.06.2023г. до фактического исполнения обязательств из расчета 17% годовых от суммы основного долга, сумма - неустойка, с последующим начислением, начиная с 28.06.2023г. до фактического исполнения обязательств из расчета 8,5% годовых от суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с Тимофеева Олега Ивановича (паспортные данные), Тимофеевой Юлии Викторовны ( паспортные данные), Тимофеева Владимира Олеговича ( паспортные данные) в пользу ООО «Доверие Лигал Солюшиз» (ИНН 9728074741) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

В удовлетворении встречных исков Тимофеевой Юлии Викторовны, Тимофеева Владимира Олеговича, Боярской Ольги Ивановны к ООО «Доверие Лигал Солюшнз» о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░