Решение по делу № 1-306/2020 от 24.04.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 23 декабря 2020 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым В.О.,

с участием гособвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО17, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО4,

защитников:

адвоката АК «Казус» ФИО58,

адвоката АК Советского района г.Астрахани Стрельниковой Г.А.,

адвоката АРКА «Дело-Лекс» Подольной Л.Н.,

адвоката Центральной коллегии адвокатов Астраханской области Веденской Н.В.,

адвоката Центральной коллегии адвокатов Астраханской области Мулюкова А.А.,

адвоката АК Советского района г.Астрахани Ашимова Р.Ф.,

адвоката АК Кировского района г.Астрахани Павлова В.А.,

адвоката АК Советского района г.Астрахани Волковой С.В.,

адвоката АК Ленинского района г.Астрахани Тарантина С.Ю.,

адвоката АК Советского района г.Астрахани Сафарниязова Х.-М.Т.,

адвоката АК Советского района г.Астрахани Полонской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, учащегося 4 курса Астраханского государственного политехнического колледжа, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210; п.«а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса (далее - УК) Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК Российской Федерации (с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, неработающей, учащейся 4 курса Астраханского государственного политехнического колледжа, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210; п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, неработающей, учащейся 4 курса Астраханского государственного политехнического колледжа, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210; ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2017 года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210; п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1; п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2003 г.р., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пересмотра приговора постановлением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежал освобождению ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210; п.«а» ч.4 ст.228.1; п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в марте 2018 года неустановленные лица в целях длительного и систематического совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации создали организованную группу - интернет-магазин «MarketPlace» («Маркет Плейс»), действующую под единым руководством, в которую вошли лица, осуществляющие функции «управляющих», «операторов», «курьеров», «оптовых закладчиков» и «закладчиков».

В целях конспирации и противодействия правоохранительным органам общение между участниками группы происходило исключительно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», личное знакомство было исключено.

Для достижения договоренности с покупателями о наименовании, стоимости и количестве реализуемого наркотического средства, а также непосредственной его реализации неустановленные лица, являющиеся организаторами и руководителями организованной группы, с использованием программы «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и технических устройств, оснащенных средствами обеспечения анонимности уникального сетевого адреса (IP-адреса), обеспечили создание учетных записей «операторов» с различными никнеймами и контактными данными и для привлечения покупателей и расширения рынка сбыта наркотических средств разместили их в качестве рекламы интернет-магазина «MarketPlace» на тематическом интернет-портале «www.LegalRС.biz», включенном в Единый реестр «Интернет-ресурсов», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Преимуществом использования программы «Telegram» являлось обеспечение конфиденциальности передаваемой информации, исключение возможности её получения сотрудниками правоохранительных органов из-за децентрализованности хранения данной информации.

Для оплаты наркопотребителями приобретаемых наркотических средств была избрана доступная к использованию электронная платежная система «Visa QIWI Wallet» ООО «QIWI-кошелек», функционирующая в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющая значительное распространение платежных терминалов. Использование данной системы позволяло в кратчайшие сроки бесконтактным способом получать от покупателей денежные средства, с одновременным их размещением на виртуальных счетах - электронных кошельках, пользователями которых являлись руководители группы. Виртуальные счета указанной платежной системы были зарегистрированы на сим-карты различных операторов сотовой связи без персонификации, что скрывало источник их происхождения, а также позволяло анонимно совершать финансовые операции с денежными средствами, вырученными от незаконного оборота наркотических средств. Кроме того, данная платежная система использовалась для перечисления денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств в качестве вознаграждения участникам группы и для материально-технического обеспечения ее деятельности.

Организаторы и руководители организованной группы определили схему незаконного сбыта наркотических средств, которая заключалась в следующем: на странице «оператора» в программе «Telegram» были размещены сведения о наименовании и стоимости наркотических средств. Покупатель путем переписки с «оператором» в программе «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» достигал договоренность о приобретении наркотического средства. После чего покупателю в переписке предоставлялся номер виртуального счета (электронного кошелька) платежной системы «Visa QIWI Wallet» ООО «QIWI-Кошелек» для осуществления оплаты за приобретаемое наркотическое средство, а также комментарий, который необходимо было указать при оплате для идентификации покупателя. После того, как покупатель сообщал «оператору» о том, что оплата произведена, «оператор», убедившись в поступлении необходимой суммы, сообщал покупателю адрес тайника с наркотическим средством.

Организаторы и руководители организованной группы распределили роли и функции ее участников.

Организаторы и руководители организованной группы, они же «управляющие», осуществляли организационные и управленческие функции: разработали план совершения преступлений, обеспечили безопасность и техническую возможность их совершения, вовлекали участников в деятельность организованной группы, координировали, направляли и контролировали деятельность всех участников группы, приобретали наркотические средства и организовывали их бесперебойную поставку участникам группы, устанавливали на них цены, распределяли прибыль от сбыта наркотиков между участниками группы, осуществляли сбор информации от «курьеров», «оптовых закладчиков», «закладчиков» о местах организованных ими тайников с наркотическими средствами, передачу этой информации «операторам», получали от последних сведения о номерах лицевых счетов QIWI-кошельков, на которые потребители наркотиков вносили денежные средства, отслеживали состояние QIWI-кошельков, с которых переводили вознаграждение участникам группы, вели учет наркотических средств и денежных средств, полученных от их незаконного сбыта.

«Операторы» получали от «управляющих» информацию о местах организованных «курьерами», «оптовыми закладчиками», «закладчиками» тайников с наркотическими средствами, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вели общение с потребителями наркотических средств в программе «Telegram», сообщая им расценки на наркотические средства, номера QIWI-кошельков, а также места тайников с закладками наркотических средств, отвечали за прием платежей от наркопотребителей, отслеживали состояние QIWI-кошельков, на которые потребители наркотиков вносили денежные средства.

«Курьеры» осуществляли закладки крупных партий наркотических средств в зоне действия интернет-магазина «MarketPlace» (Маркет Плейс), после чего при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщали информацию о месте тайника с закладкой крупной партии наркотиков «управляющим».

«Оптовые закладчики», получая крупную партию наркотического средства, делили ее на несколько частей и осуществляли закладки в тайники, после чего с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщали информацию о месте тайника с закладкой оптовой партии наркотиков «управляющим».

«Закладчики», получив с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о месте тайника с закладкой, организованной «оптовыми закладчиками», извлекали данные партии наркотиков и осуществляли их закладки в тайники для наркопотребителей, после чего указанным выше способом сообщали информацию о месте тайника неустановленным участникам организованной группы. При этом оплата работы «закладчика» производилась «управляющими» из расчета от 200 до 300 рублей за 1 «закладку» путем перевода денежных средств с использованием платежной системы «VisaQIWIWallet» ООО «QIWI-Кошелек».

Все участники организованной группы осознавали свою принадлежность к этой группе и общую цель ее функционирования – систематическое совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств для извлечения прибыли.

Таким образом, неустановленные лица создали устойчивую организованную группу, характеризующуюся наличием единых руководителей, технической оснащенностью, стабильностью состава, согласованностью действий участников, распределением между ними ролей, наличием общих устремлений, ориентированных на быстрое достижение материального благополучия за счет систематического совершения преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, определив порядок и правила поведения в организованной группе, способы связи и обмена информацией, соблюдение мер конспирации, создав условия для систематического осуществления постоянной преступной деятельности в течение длительного времени на территории Российской Федерации, в том числе в <адрес>.

В период до марта 2018 года, точная дата следствием не установлена, неустановленные лица – «управляющие» в целях незаконного обогащения вовлекли в преступную деятельность неустановленное лицо, которому предложили принять участие в создаваемой ими организованной группе в роли «оптового закладчика» наркотических средств на территории <адрес>, на что неустановленное лицо согласилось и приняло участие в незаконной деятельности группы, осуществляя формирование тайников с «оптовыми» закладками наркотических средств на территории <адрес>.

В функции неустановленного лица, как участника организованной группы в роли «оптового закладчика» наркотических средств, входило:

- поддержание связи с использованием программы «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с «операторами» и «управляющими», решение с ними организационных вопросов;

- получение в тайниках, сформированных «курьерами», оптовых партий наркотических средств;

- хранение полученных наркотиков, расфасовка на партии, предназначенные для «закладчиков»;

- формирование тайников с партиями наркотических средств, предназначенных для «закладчиков»;

- информирование «операторов» и «управляющих» об адресах сформированных тайников с партиями наркотических средств, предназначенных для «закладчиков»;

- соблюдение мер безопасности и конспирации.

Примерно в марте 2018 года неустановленные следствием лица – «управляющие», подыскали из числа проверенных кандидатов на роль участников организованной группы жителей <адрес> – ФИО2, ФИО7, а в период с июля по декабрь 2018 года жителей <адрес> – ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО65, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, ФИО4, а также жителя <адрес> - ФИО16, которым предложили принять участие в преступной деятельности созданной ими организованной группы в качестве «закладчиков» наркотических средств для наркопотребителей на территории <адрес>.

ФИО18, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО65, ФИО4, ФИО16, движимые корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, понимая, что им предложено стать участниками организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств, дали своё согласие, тем самым вступив в сговор с неустановленными участниками организованной группы на совместное совершение преступлений.

В функции ФИО2, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО65, ФИО4, ФИО16, как участников организованной группы в роли «закладчиков» наркотических средств, входило:

- поддержание связи с использованием программы «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с «операторами», решение с ними организационных вопросов;

- получение в тайниках, сформированных «оптовыми закладчиками», наркотических средств для наркопотребителей;

- хранение полученных наркотиков при себе и по месту своего проживания;

- формирование на территории <адрес> тайников с наркотическими средствами, предназначенными для наркопотребителей;

- информирование «операторов» об адресах сформированных тайников с закладками наркотических средств, предназначенных для наркопотребителей;

- соблюдение мер безопасности и конспирации.

ФИО18 в составе вышеназванной организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» и по предварительному сговору с ФИО17 и ФИО17, действующий с ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли наркотическое средство в значительном размере массой 0,36 грамма при следующих обстоятельствах.

ФИО18, являясь участником организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, вступил в предварительный сговор на совершение указанного преступления также с ФИО17, имеющим умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, преследующим цель незаконного обогащения и действующим из корыстных побуждений, но не имеющим предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств с другими неустановленными участниками организованной группы и не осведомленным о том, что ФИО18 является членом этой организованной группы.

С целью реализации совместного преступного умысла организованной группы неустановленный участник этой группы в период до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ организовал на территории <адрес>, точное место не установлено, тайник с наркотическим средством – <данные изъяты>, в значительном размере, массой не менее 0,36 грамма, о чем неустановленный «оператор», использующий в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «Паша Техник», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил участнику организованной группы ФИО18, выполняющему роль «закладчика» наркотических средств.

Во исполнение возникшего преступного умысла и согласно своим ролям, ФИО18, действующий в составе организованной группы с неустановленными лицами и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО17, и ФИО17, действующий по предварительному сговору с ФИО2, в период до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ произвели изъятие вышеназванного наркотического средства из тайника, а затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут осуществили незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,36 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем размещения его в тайнике, организованном ими на участке местности с GPS координатами 46.325741,48.013470 в грунте у гаража № гаражного кооператива №, расположенного в 300 метрах от <адрес> ФИО42 <адрес>, о чем ФИО18 сообщил неустановленному лицу в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 55 минут по 13 часов 00 минут при производстве сотрудниками полиции осмотра места происшествия по указанному выше адресу с участием покупателя наркотика Свидетель №1 данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

ФИО18, действуя в составе организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс», а также в составе созданной им организованной группы со Свидетель №27, покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере массой 7,25 грамм при следующих обстоятельствах.

ФИО18, являясь участником организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, создал и возглавил организованную им группу «закладчиков» наркотических средств на территории <адрес> и вовлек в нее своего знакомого Свидетель №27, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, также имеющего умысел на совершение этого преступления, из корыстных побуждений и с целью обогащения, но не имеющего предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств с другими неустановленными участниками интернет-магазина «Маркет Плейс». В состав этой же организованной группы со Свидетель №27 вошел сам ФИО18

Участники организованной ФИО2 группы осознавали свою принадлежность к ней и стремились к достижению общей цели.

В функции ФИО2, как организатора и руководителя организованной группы со Свидетель №27, входило:

- общее руководство созданной им организованной группой, координация ее действий, определение порядка и правил поведения ее участников, методов конспирации, а также способов связи при совершении преступлений;

- получение и организация изъятия участником организованной группы из тайников оптовых закладок наркотических средств, полученных от участников магазина, их перевозка к местам временного хранения наркотических средств и личных встреч с участником данной группы с целью решения организационных вопросов;

- незаконное хранение наркотических средств при себе и в местах временного хранения;

- передача наркотических средств как лично, так и путем предоставления информации о месте нахождения «закладок» с данными наркотическими средствами участнику организованной группы Свидетель №27, выполняющему функции по формированию закладок с наркотическими средствами;

- организация использования технических средств связи и обмена информацией участниками организованной группы;

- получение от участника организованной группы Свидетель №27 информации о местах расположения сформированных закладок с наркотическими средствами;

- получение и распределение между участниками организованной группы денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств, в зависимости от роли участников и ежедневного объема выполненных ими функций;

- установление и поддержание связей, как между участниками организованной группы, так и за ее пределами;

- подбор и вербовка новых участников организованной группы с целью вовлечения их в данную группу, распределение их ролей и функций;

- поддержание связи с участником организованной группы, а также решение с ним организационных вопросов для достижения единой цели – незаконного сбыта наркотических средств и получения максимального дохода от осуществляемой деятельности и соблюдение мер конспирации.

В функции Свидетель №27, как участника организованной группы, действующего под руководством ФИО2, входило:

- изъятие по указанию ФИО2 из тайников наркотических средств, их доставка к местам временного хранения наркотических средств;

- получение наркотических средств для формирования закладок;

- незаконное хранение наркотических средств при себе и в местах временного хранения;

- формирование закладок с наркотическими средствами на территории <адрес> с целью их последующей реализации наркопотребителям;

- предоставление ФИО18 информации о местах расположения сформированных им тайников с закладками наркотических средств;

- соблюдение мер конспирации, установленных ФИО2, и выполнение иных его указаний.

Распределив роли и функции участников организованной им группы, ФИО18 довел до Свидетель №27 задачи и цели деятельности группы, механизм совершения совместных действий, согласно которым они должны были действовать согласованно и взаимосвязано между собой в соответствии с установленными правилами поведения и взаимоотношений, а также проинструктировал его о возможных местах и методах формирования «закладок» с наркотическими средствами.

Таким образом, выполнив все необходимые действия, ФИО18 организовал на территории <адрес> деятельность, направленную на систематическое совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств синтетического происхождения, тем самым создал и возглавил сплоченную, устойчивую организованную группу.

В целях реализации совместного преступного умысла организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» и согласно распределению ролей в период до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный участник этой организованной группы организовал на участке местности с GPS координатами 46.3480090,48.1326640 в грунте в 70 метрах южнее от <адрес> тайник с наркотическим средством - <данные изъяты> в крупном размере, общей массой 7,25 грамма, о чем неустановленный «оператор», использующий в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «Паша Техник», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил участнику этой организованной группы ФИО18, выполняющему роль «закладчика» наркотических средств.

После чего ФИО18, действующий в составе организованных групп, и Свидетель №27, действующий в составе организованной ФИО2 организованной группы, отправились по указанному адресу с целью извлечения из тайника вышеназванного наркотического средства для его дальнейшего незаконного сбыта, однако были задержаны ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> сотрудниками полиции по пути следования к месту приобретения наркотиков, и указанное наркотическое средство было изъято в ходе проведенного осмотра места происшествия.

Таким образом, незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не был доведен ФИО2, другими неустановленными участниками интернет-магазина «Маркет Плейс» и Свидетель №27 до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ФИО12 в составе организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере массой 1,11 грамм при следующих обстоятельствах.

В целях реализации совместного преступного умысла организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» и согласно распределению ролей в период до 07 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный участник организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» на участке местности с GPS координатами 46.337012,48.094796 на территории садового товарищества «Станкостроитель» в 400 метрах от здания по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 5 «г» организовал тайник с наркотическим средством - <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 1,11 грамм, о чем неустановленный «оператор», использующий в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «Паша Техник», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил участнику организованной группы ФИО12, выполняющей роль «закладчика» наркотических средств.

Затем ФИО12, являясь участником организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, согласно отведенной ей роли, в период до 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяла из указанного тайника вышеназванное наркотическое средство и ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 46 минут по 13 часов 18 минут в целях последующего незаконного сбыта поместила наркотическое средство - <данные изъяты>, в крупном размере, массой 1,11 грамма в 3 тайника в грунте на участках местности с GPS координатами 46.333935,48.074064, 46.333886,48.073791, расположенных в 100 метрах юго-западнее от здания по <адрес> «а» ФИО42 <адрес>, сообщив об этом впоследствии посредством сети «Интернет» неустановленному «оператору» под псевдоним «Паша Техник».

Однако незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не был доведен ФИО12 и другими неустановленными участниками организованной группы до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сведения о местонахождении тайников не были доведены неустановленным «оператором» через сеть «Интернет» до покупателей, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

ФИО12 в составе организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере массой 6,49 грамм при следующих обстоятельствах.

В целях реализации совместного преступного умысла организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» и согласно распределению ролей в период до 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный участник организованной группы - интернет-магазина «Маркет Плейс» организовал на участке местности с GPS координатами 46.347396,48.132753 в грунте у <адрес> тайник с наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой 6,49 грамм, о чем неустановленный «оператор», использующий в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «Паша Техник», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил участнику организованной группы ФИО12, выполняющей роль «закладчика» наркотических средств.

После чего ФИО12, являясь участником указанной организованной группы и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, действуя из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, согласно отведенной ей роли, отправилась по указанному выше адресу с целью извлечения из тайника вышеназванного наркотического средства для его последующего незаконного сбыта, однако ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия.

Таким образом, незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не был доведен ФИО12 и другими неустановленными участниками организованной группы до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ФИО8 и ФИО9 в составе организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере массой 5,81 грамм при следующих обстоятельствах.

В целях реализации совместного преступного умысла организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» и согласно распределению ролей в период до 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный участник организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» на участке местности с GPS координатами 46.330782,48.066788 на территории гаражного кооператива в 50 метрах в южном направлении от <адрес> по проезду Энергетиков ФИО42 <адрес> организовал тайник с наркотическим средством - <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 5,81 грамм, о чем неустановленный «оператор», использующий в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «@Blackmarshal», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил участникам организованной группы ФИО8 и ФИО13, выполняющим роль «закладчиков» наркотических средств.

Затем ФИО8 и ФИО9, являясь участниками организованной группы и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, согласно отведенным им ролям, в период до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяли из указанного тайника вышеназванное наркотическое средство и в целях незаконного сбыта разместили наркотическое средство - <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 5,81 грамм в 17 тайников в грунте на участках местности с GPS координатами 46.3429491,48.0980252, 46.3427204,48.0980989, 46.3429129,48.0979916, 46.3430314,48.0980589, 46.3426859,48.0586773, 46.3424065,48.0987738, 46.3424084,48.0990877, 46.3423554,48.0992060, 46.3419959, 48.0993411, 46.3419320,48.0994313, 46.3418783,48.0996355, 46.3418274,48.0996513, 46.3415659,48.1007848, 46.3422008,48.0997364, 46.3413365, 48.1021903, 46.3413439,48.1023237, 46.3413124,48.1024864, расположенных на территории садового товарищества «Объединенный труд» <адрес>.

Однако ФИО8 и ФИО9 не сообщили о местах размещения наркотиков неустановленному «оператору» под псевдонимом «@Blackmarshal», поскольку были задержаны сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем его незаконный сбыт не был доведен ФИО8, ФИО13 и другими неустановленными участниками организованной группы до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ФИО14 в составе организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» и по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным лицом по имени ФИО40 и ФИО92, действующий с ФИО14 и неустановленным лицом по имени ФИО40 в группе лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой 1,79 грамм при следующих обстоятельствах.

ФИО14, являясь участником организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, вступил в предварительный сговор на совершение указанного преступления также с ФИО3 и неустановленным лицом по имени ФИО40, имеющими умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, преследующими цель незаконного обогащения и действующими из корыстных побуждений, но не имеющими предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств с другими неустановленными участниками организованной группы и не осведомленными о том, что ФИО14 является членом этой организованной группы.

Во исполнение совместного умысла организованной группы и согласно отведенной ему роли неустановленный участник этой группы в период до 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, точное место не установлено, организовал тайник с наркотическим средством – <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой не менее 1,79 грамм, о чем неустановленный «оператор», использующий в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «Паша Техник», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил участнику организованной группы ФИО14, выполняющему роль «закладчика» наркотических средств.

Во исполнение возникшего преступного умысла и согласно своим ролям, ФИО14, действующий в составе организованной группы с неустановленными лицами и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным лицом по имени ФИО40, а также ФИО92 и неустановленное лицо по имени ФИО40, действующие по предварительному сговору с ФИО14, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, изъяли из указанного тайника вышеназванное наркотическое средство и ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 18 минут по 16 часов 49 минут в целях незаконного сбыта поместили наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой 1,79 грамм в 5 тайников, организованных ими на территории острова «Городской» <адрес>:

- в грунте под камнем на участке местности в 10-ти метрах в южном направлении от ограждения автомобильного моста «Новый мост», с GPS координатами 46.3669144, 48.0271545 - часть указанного наркотического средства, массой 0,41 грамм;

- на грунте под осколком стеклянной бутылки на участке местности в 20-ти метрах в южном направлении от ограждения автомобильного моста «Новый мост», с GPS координатами 46.3669144, 48.0271545 - часть указанного наркотического средства, массой 0,35 грамм;

- в грунте на участке местности с GPS координатами 46.3670435, 48.0267341 у туннеля под автомобильным мостом «Новый мост» - часть указанного наркотического средства, массой 0,31 грамм;

- на грунте под пачкой из-под сигарет «Кредо» на участке местности с GPS координатами 46.3670576, 48.0266392 в 10-ти метрах в южном направлении от ограждения автомобильного моста «Новый мост» - часть указанного наркотического средства, массой 0,37 грамм;

- на грунте под камнем на участке местности с GPS координатами 46.3670814, 48.0265731 в 10-ти метрах в южном направлении от ограждения автомобильного моста «Новый мост» - часть указанного наркотического средства, массой 0,35 грамм,

сообщив об этом впоследствии неустановленному «оператору», использующему в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «Паша Техник».

Однако незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не был доведен ФИО14, другими неустановленными участниками организованной группы, ФИО3 и лицом по имени ФИО40 до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сведения о местонахождении тайников не были доведены неустановленным лицом через сеть «Интернет» до покупателей, а наркотическое средство было изъято в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ФИО92, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой 2,03 грамм и 2,25 грамм при следующих обстоятельствах.

ФИО92, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, вступил в предварительный сговор с не установленным следствием лицом, договорившись с ним о совершении указанного преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла и согласно распределению ролей ФИО92 и неустановленное лицо получили при неустановленных обстоятельствах информацию об организованном в период до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в точно не установленном месте, тайнике с наркотическим средством – ФИО165, в крупном размере, массой не менее 2,03 грамм и не менее 2,25 грамм.

После чего ФИО92 и неустановленное лицо, действуя в продолжение возникшего у них умысла, до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяли из тайника вышеназванное наркотическое средство, а затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут с целью незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» разместили наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 2,03 грамм в 6 тайниках, организованных ими на территории ФИО42 <адрес>:

- в грунте под камнем на участке местности в 9 метрах от <адрес> по ул.Свидетель №23 ФИО42 <адрес> - часть указанного наркотического средства, массой 0,33 грамм;

- в пачке из-под сигарет на участке местности в 11,5 метрах от <адрес> по ул.Свидетель №23 ФИО42 <адрес> - часть наркотического средства, массой 0,34 грамм;

- на грунте под фрагментом пластмассы на участке местности в 16-ти метрах от <адрес> по ул. Свидетель №23 и в 20-ти метрах от забора детского сада «Дружба» по <адрес> «а» ФИО42 <адрес> - часть наркотического средства, массой 0,28 грамм;

- в грунте на участке местности в 18 метрах от <адрес> по ул.Свидетель №23 и в 22-х метрах от забора детского сада «Дружба» по <адрес> «а» ФИО42 <адрес> - часть наркотического средства, массой 0,34 грамма;

- под камнем на участке местности в 19 метрах от <адрес> по ул.Свидетель №23 и в 23 метрах от забора детского сада «Дружба» по <адрес> «а» ФИО42 <адрес> - часть наркотического средства, массой 0,40 грамм;

- под фрагментом асфальтового покрытия в 17 метрах от забора детского сада «Дружба» по <адрес> «а» ФИО42 <адрес> - часть наркотического средства, массой 0,34 грамм.

Оставшуюся часть наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, в крупном размере, массой 2,25 грамм с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет» ФИО92 продолжил хранить при себе до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции.

Незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не был доведен ФИО3 и неустановленным лицом до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сведения о местонахождении тайников не были доведены через сеть «Интернет» до покупателей, а наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО3

ФИО15, действующий в группе лиц по предварительному сговору с ФИО65, покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере массой 0,4 грамм при следующих обстоятельствах.

ФИО65, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, являясь участником организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, вступила в предварительный сговор на совершение указанного преступления также с ФИО15, имеющим умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, преследующим цель незаконного обогащения и действующим из корыстных побуждений, но не имеющим предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств с другими неустановленными участниками организованной группы и не осведомленным о том, что ФИО65 является членом этой организованной группы.

С целью реализации совместного преступного умысла организованной группы и согласно отведенной роли неустановленный участник этой группы в период до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с GPS координатами 46.3207640, 48.1663276 на грунте в траве в 200 метрах южнее от <адрес> <адрес> организовал тайник с наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,40 грамм, о чем неустановленный «оператор», использующий в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «ФИО37», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил ФИО65, выполняющей роль «закладчика» наркотических средств.

После чего ФИО65, действующая в составе организованной группы и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО15, и ФИО15, действующий в группе лиц по предварительному сговору с ФИО65, согласно отведенным им ролям, в период до 14 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяли из указанного тайника наркотическое средство-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,40 грамм, которое ФИО65 стала хранить при себе и по месту жительства, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Затем ФИО65, действуя в продолжение совместного преступного умысла с неустановленными участниками организованной группы и с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут в целях незаконного сбыта разместила наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере, общей массой 0,40 грамм в 2 тайника:

- в грунте на участке местности у «Коммерческого моста» напротив гостиничного комплекса «ФИО35 Палас» по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес> - часть указанного наркотического средства, массой 0,20 грамм;

- в грунте на участке местности у кафе «Грибоедов» по адресу: <адрес> ФИО6, 7 «а» - часть указанного наркотического средства, массой 0,20 грамм,

сообщив об этом впоследствии неустановленному «оператору», использующему в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «ФИО37».

Однако незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не был доведен ФИО65, другими неустановленными участниками организованной группы и ФИО15 до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сведения о местонахождении тайников не были доведены неустановленным лицом через сеть «Интернет» до покупателей, а наркотическое средство было изъято в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ФИО15, действующий в группе лиц по предварительному сговору с ФИО65, покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере массой 0,21 грамм при следующих обстоятельствах.

Во исполнение совместного умысла организованной группы неустановленный участник этой группы в период до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на берегу реки Прямая Болда в 30 метрах южнее от <адрес> организовал тайник с наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,21 грамм, о чем неустановленный «оператор», использующий в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «ФИО37», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил ФИО65, выполняющей роль «закладчика» наркотических средств.

После чего ФИО65, действуя в продолжение совместного преступного умысла с неустановленными участниками организованной группы и с ФИО15, согласно отведенной ей роли, в период до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела изъятие из тайника вышеназванного наркотического средства, которое стала незаконно хранить при себе и по месту своего жительства с целью его последующего незаконного сбыта.

Затем ФИО65 и ФИО15, действуя совместно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 23 минут по 08 часов 35 минут, находясь на участке местности у деревянного забора <адрес>, с целью незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» поместили в тайник - в пачку из-под сигарет «Winston» указанное наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,21 грамм, о чем ФИО65 посредством сети «Интернет» сообщила впоследствии неустановленному лицу под псевдоним «ФИО37».

Однако незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не был доведен ФИО65, другими неустановленными участниками организованной группы и ФИО15 до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сведения о местонахождении тайника не были доведены неустановленным лицом через сеть «Интернет» до покупателя, а наркотическое средство было изъято в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ФИО15, действующий в группе лиц по предварительному сговору с ФИО65, покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой 8,78 грамм при следующих обстоятельствах.

ФИО65, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, являясь участником организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, вступила в предварительный сговор на совершение указанного преступления также с ФИО15, имеющим умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, преследующим цель незаконного обогащения и действующим из корыстных побуждений, но не имеющим предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств с другими неустановленными участниками организованной группы и не осведомленным о том, что ФИО65 является членом этой организованной группы.

Во исполнение совместного умысла организованной группы и согласно отведенной ему роли неустановленный участник этой группы в период до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на берегу реки Царев в 38 метрах западнее от <адрес> по ул.ФИО6 реки Царев ФИО42 <адрес> организовал тайник с наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 8,78 грамм, о чем неустановленный «оператор», использующий в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «ФИО37», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил ФИО65, выполняющей роль «закладчика» наркотических средств.

После чего ФИО65, действуя в продолжение преступного умысла и согласно отведенной ей роли, в период до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела изъятие из тайника вышеназванного наркотического средства, которое стала незаконно хранить при себе с целью его последующего незаконного сбыта.

Затем ФИО65 и ФИО15, действуя совместно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 30 минут, с целью незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» поместили часть наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 4,19 грамма в 14 тайников:

- на участке местности в 35 метрах от <адрес> в пластиковый стакан - часть наркотического средства, массой 0,27 грамм,

- на участке местности в 36 метрах от <адрес> под фрагментом материала белого цвета - часть наркотического средства, массой 0,30 грамм,

- на участке местности в 39 метрах от <адрес> на грунт под листвой - часть наркотического средства, массой 0,21 грамм,

- на участке местности в 40 метрах от <адрес> в трещину бетонной плиты - часть наркотического средства, массой 0,26 грамм,

- на участке местности в 42 метрах от <адрес> на грунт под листвой - часть наркотического средства, массой 0,31 грамм,

- на участке местности в 43 метрах от <адрес> на грунт под листвой - часть наркотического, массой 0,29 грамм,

- на участке местности в 47 метрах от <адрес> в бутылку - часть наркотического средства, массой 0,33 грамм,

- на участке местности в 48 метрах от <адрес> на грунт под фрагмент рубероида - часть наркотического средства, массой 0,29 грамм,

- на участке местности в 49 метрах от <адрес> на грунт под фрагментом полимерного материала - часть наркотического средства, массой 0,29 грамм,

- на участке местности в 52 метрах от <адрес> в рукав куртки часть наркотического средства, массой 0,26 грамм,

- на участке местности в 55 метрах от <адрес> на грунт под фрагментом поролона - часть наркотического средства, массой 0,35 грамм,

- на участке местности в 43 метрах от <адрес> в грунт между металлическими гаражами - часть наркотического средства, массой 0,42 грамм,

- на участке местности в 51 метре от <адрес> в матрац от дивана - часть наркотического средства, массой 0,31 грамм,

- на участке местности в 52 метрах от <адрес> на грунт под фрагмент материала зеленого цвета - часть наркотического средства, массой 0,30 грамм.

Оставшуюся часть наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, массами 0,22 гр., 0,30 г, 0,26 г, 0,33 г, 0,31 г, 0,30 г, 0,34 г, 0,31 г, 0,32 г, 0,37 г, 0,31 г, 0,30 г, 0,16 г, 0,51 г, 0,25 г, общей массой 4,59 грамм ФИО65 и ФИО15 стали незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта до их задержания ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у <адрес>.

Таким образом, незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, общей массой 8,78 грамм с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не был доведен ФИО65, другими неустановленными участниками организованной группы и ФИО15 до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сведения о местонахождении тайников не были доведены неустановленным лицом через сеть «Интернет» до покупателей, ФИО65 и ФИО15 были задержаны, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

ФИО16 в составе организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере массой 2,89 грамм при следующих обстоятельствах.

В период до 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный участник организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» на участке местности с GPS координатами 46.324722,47.990780 на грунте в 400 метрах от <адрес> ФИО42 <адрес> организовал тайник с наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства-N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой 2,89 грамм, о чем неустановленный «оператор», использующий в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «Маршал «ООО»», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил участнику организованной группы ФИО16, выполняющему роль «закладчика» наркотических средств.

Затем ФИО16, являясь участником организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, согласно отведенной ему роли, в январе 2019 года, в период до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ изъял из указанного тайника вышеназванное наркотическое средство-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой 2,89 грамм и с целью последующего незаконного сбыта стал незаконно хранить его при себе до задержания в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО42 <адрес> сотрудниками полиции, а вышеназванное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра, в связи с чем его незаконный сбыт не был доведен ФИО16 и другими неустановленными участниками организованной группы до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ФИО4 в составе организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» и ФИО10, действующая с ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере массой 0,37 грамм при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь участником организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, вступил в предварительный сговор на совершение указанного преступления также с ФИО10, имеющей умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, преследующей цель незаконного обогащения и действующей из корыстных побуждений, но не имеющей предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств с другими неустановленными участниками организованной группы и не осведомленной о том, что ФИО4 является членом этой организованной группы.

Во исполнение преступного умысла организованной группы и согласно отведенной ему роли неустановленный участник этой группы в период до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, точное место не установлено, организовал тайник с наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере, общей массой не менее 0,37 грамм, о чем неустановленный «оператор», использующий в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «Внезапный друг», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил участнику организованной группы ФИО4, выполняющему роль «закладчика» наркотических средств.

После чего, ФИО4 и ФИО10, действуя в продолжение возникшего умысла, в январе 2019 года в период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, изъяли в указанном тайнике вышеназванное наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере, общей массой не менее 0,37 грамм, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 32 минут поместили это наркотическое средство массой 0,37 грамм в тайники:

- на участке местности между 3 и 4 подъездом <адрес> в грунт у находящегося там цветочного горшка, - часть указанного наркотического средства, массой 0,14 грамм;

- на участке местности напротив 1 подъезда <адрес> в опору крепления трубы теплотрассы - часть указанного наркотического средства, массой 0,23 грамм,

сообщив об этом впоследствии неустановленному «оператору», использующему в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «Внезапный друг».

Однако незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не был доведен ФИО4, другими неустановленными участниками организованной группы и ФИО10 до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сведения о местонахождении тайников не были доведены неустановленным лицом через сеть «Интернет» до покупателей, а наркотическое средство было изъято в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ФИО4 в составе организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере массой 5,56 грамм при следующих обстоятельствах.

В период до 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный участник организованной группы, согласно отведенной ему роли, на участке местности с GPS координатами 46.318841,48.170873 на грунте в 900 метрах в южном направлении от АРОО «ООО И Р» Приволжское охотхозяйство, расположенного в <адрес>, организовал тайник с наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой не менее 5,56 грамм, о чем неустановленный «оператор», использующий в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «Внезапный друг», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил участнику организованной группы ФИО4, выполняющему роль «закладчика» наркотических средств.

Затем ФИО4, являясь участником организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, согласно отведенной ему роли, в феврале 2019 года, в период до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ изъял из указанного тайника вышеназванное наркотическое средство и в период с 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях незаконного сбыта поместил наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой 5,56 грамм в 21 тайник:

- в 3 тайниках у <адрес> ФИО42 <адрес> - часть указанного наркотического средства, общей массой 0,75 гр.;

- в 5 тайниках у <адрес> литер «А» по <адрес> ФИО42 <адрес> - часть указанного наркотического средства, общей массой 1,41 грамм;

- в 1 тайнике у <адрес> ФИО42 <адрес> - часть указанного наркотического средства, массой 0,23 грамм;

- в 3 тайниках у <адрес> ФИО42 <адрес> - часть указанного наркотического средства, общей массой 0,65 грамм;

- в 9 тайниках у <адрес> по ул.ФИО5 <адрес> - часть указанного наркотического средства, общей массой 2,52 грамм,

сообщив об этом впоследствии неустановленному лицу, использующему в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «Внезапный друг».

Однако незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не был доведен ФИО4 и другими неустановленными участниками организованной группы до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сведения о местонахождении тайников не были доведены неустановленным лицом через сеть «Интернет» до покупателей, а наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия, то есть по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО18 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в преступном сообществе и организованной преступной группе участия не принимал. Он работал на детской площадке и в кальянной. Он знал ФИО7, ФИО8 и ФИО9, так как учился с ними в одном колледже, но об их причастности к сбыту наркотиков не знал. Он также учился в одном колледже со Свидетель №27, который его оговорил, желая заключить досудебное соглашение. Кроме того, Свидетель №27 должен был деньги, которые его мать занимала Свидетель №27 для возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. Также Свидетель №27 не отдал ему часть денег за проданный телефон, в котором никаких программ не было. ФИО14 он знал, так как тот был посетителем кальянной, где он работал. Именно об этой работе шла речь в его телефонных разговорах, так как кальянной требовались работники. Организатором и руководителем преступной группы он не был, никого в сбыт наркотиков не вовлекал.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО17, чтобы передать ему в пользование свою банковскую карту. Так как он не был занят, то согласился на просьбу ФИО17 отвезти его в район размещения тайника с наркотиком, который ФИО17 заказал для личного употребления. Они подъехали к гаражу №, который размещался в середине гаражного кооператива рядом с гаражом №, именно этот момент запечатлен на фотографии, где ФИО17 сидит на корточках. Он в этот момент куда-то отошел. ФИО17 не смог найти наркотическое средство, тогда он присоединился к поискам, но так ничего и не нашли. ФИО17 попросил его сфотографировать это место, переслать фотографию последнему, чтобы ФИО17 отправил ее продавцу в подтверждение того, что ничего не нашел. К крайнему гаражу с нанесенным краской номером № они не подходили, ничего там не искали и не закапывали. Поэтому признает вину только в том, что оказывал содействие ФИО17 в приобретении наркотических средств. Деньги на карту, переданную в пользование ФИО17, пересылал, но не для ФИО17, а для себя как перевод с одного своего счета на другой.

ДД.ММ.ГГГГ никаких поручений Свидетель №27 забрать и разложить оптовую партию наркотиков он не давал, наркотики в тайники на ул.<адрес>, Зеленгинская, Куликова и в <адрес> не помещал.

ДД.ММ.ГГГГ он ехал домой к своему отцу, чтобы взять у него в пользование машину большей вместимости, забрать на ней своих друзей из кафе и развести по домам. Свидетель №27 сел к нему в машину в районе <адрес> и, так как ему было по пути, то согласился его подвезти. Их остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы и телефоны. Он добровольно все выдал и дал согласие на осмотр телефона. С момента, как он отдал телефон, до его изъятия телефон был у сотрудников полиции, сначала в нем не было ничего обнаружено, а затем нашли координаты на карте, которые он не вводил. Считает, что их ввели сотрудники полиции. К наркотикам, изъятым в районе <адрес>, он отношения не имеет. Явку с повинной написал, поскольку сотрудники полиции пообещали его отпустить и допросить в качестве свидетеля.

Аналогичные показания по обстоятельствам задержания были даны ФИО2 в ходе его допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки с Свидетель №32 ДД.ММ.ГГГГ. На этой очной ставке ФИО18 также пояснил, что Свидетель №32 участия в его задержании не принимал, подъехал позже. Права перед осмотром места происшествия ему не разъясняли, с протоколом осмотра места происшествия он не знакомился (т.28 л.д.196-199, т.24 л.д.33-37).

Вместе с тем, в ходе вышеназванного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 сообщил не только о непричастности к сбыту наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, но и том, что вообще не понимает, о каком гараже идет речь (т.28 л.д.196-199).

О неприязненных отношениях со ФИО148 ФИО69 Д.Р. заявил в ходе очной ставки с ним ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что эти отношения сложились с мая 2018 года на фоне того, что Свидетель №27 взял у него, ФИО12 и ФИО8 деньги в долг и не вернул. ФИО12 рассказала об этом куратору в колледже Свидетель №24, последняя разговаривала с родителями Свидетель №27, но деньги возвращены не были. В июле 2018 года он продал Свидетель №27 свой телефон за 12 000 рублей, Свидетель №27 отдал только 6 000 рублей (т.35 л.д.121-124).

Будучи допрошенным на стадии расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в интересующий период времени он находился со своей девушкой сначала у нее дома, а затем в кальянной и не припоминает, чтобы был в гаражном кооперативе (т.10 л.д.109-110).

Не давал никаких показаний о поездке в этот гаражный кооператив с ФИО17 ФИО18 и в ходе очной ставки с Свидетель №31 (т.24 л.д.29-32).

В ходе предъявления ФИО18 фотографий к акту ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только свой автомобиль, однако где и когда он находился, пояснить не мог (т.2 л.д.8-16).

При проведении очной ставки с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 согласился с показаниями ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились напротив гаражей и обсуждали вопросы поставки ячменя (т.24 л.д.215-218).

Подсудимый ФИО17 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что распространением наркотических средств он не занимался. В июне 2018 года в компании общих друзей он познакомился с ФИО2, с которым стал поддерживать общение. Поскольку он занимался поставкой зерна, его интересовал знакомый ФИО2 – ФИО66, который имел знакомых в Иране, куда нужно было поставить ячмень. Так как его банковские счета были арестованы в связи с расследованием другого уголовного дела, он обратился к ФИО18 с просьбой дать ему в пользование банковскую карту. С этой целью он договорился с ФИО2 о встрече ДД.ММ.ГГГГ. При встрече ФИО18 передал ему свою банковскую карту «Сбербанк», на которую ему после ДД.ММ.ГГГГ перечислялись деньги за поставку зерна от его контрагентов. От ФИО2 для него деньги на эту карту не поступали. Он попросил ФИО2 съездить с ним за наркотиком, который он заказал для личного употребления в магазине «Маркет Плейс», и тот согласился. После заказа и оплаты наркотического средства с использованием телефона, который у него впоследствии изъяли, ему пришло сообщение о местонахождении наркотика между гаражами № и № в гаражном кооперативе около старого моста в районе <адрес>. Они подъехали к гаражу с трафаретным номером № и, считая, что соседний с ним гараж имеет №, в обозначенном на фотографии месте стали искать закладку, которую так и не нашли. Тогда он попросил ФИО2 сфотографировать это место, переслать фотографию ему, чтобы отправить ее в магазин «Маркет Плейс» в подтверждение того, что там ничего не нашел, что они и сделали. Именно этот момент запечатлен сотрудниками полиции на фотографии к акту ОРМ «Наблюдение», на которой он сидит на корточках около машины ФИО2. К гаражу с №, нанесенным краской, где была задержана Свидетель №1, он с ФИО2 не подходил. В тот же день в том же гаражном кооперативе после отправки фотографии в подтверждение отсутствия наркотиков он изъял из другого тайника наркотик. Наркотики у ФИО2 никогда не приобретал. При допросе его на стадии следствия он находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому не может сказать, давал ли показания, которые занесены в протокол его допроса. Не рассказывал о том, что приезжал в гаражный кооператив с целью приобрести наркотик, так как не хотел свидетельствовать против себя. С показаниями он знакомился и подписал. Его защитник с показаниями знакомился, но от этого защитника он потом отказался. С другими подсудимыми он не знаком.

Однако будучи допрошенным на стадии следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 давал показания, согласно которым в середине июля 2018 года от кого-то из знакомых ему стало известно, что ФИО18 сбывает наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО18 и попросил отвезти его домой. По дороге ФИО18 сказал, что ему нужно заехать к бабушке. Они подъехали к гаражам вдоль железнодорожных путей, где ФИО18 куда-то ушел, сказав, что пошел к бабушке. Он в это время присел около машины ФИО2 покурить. Через 15-20 минут ФИО18 вернулся, и они уехали. В тот же день ФИО18 передал ему в пользование свою банковскую карту (т.10 л.д.176-180).

Эти показания ФИО17 поддержал в ходе допроса его в тот же день в качестве обвиняемого (т.10 л.д.184-186).

В показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 пояснил, что узнает в прослушанных телефонных переговорах голос ФИО2 и свой. «Самолетом» они называли программу «Телеграмм», в которой ФИО18 присылал ему адреса приобретаемых им у ФИО2 наркотиков. Работой они называли то, что было связано с закупкой ячменя (т.9 л.д.107-110).

В ходе дополнительного допроса ФИО17 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что от своих знакомых узнал, что с помощью ФИО2 можно приобрести наркотическое средство «соль». Раза 2 в месяц он обращался к ФИО18 с просьбой продать ему указанное наркотическое средство, тот отвечал ему положительно, и за наличный расчет он приобретал у ФИО2 наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО2 о встрече, так как тот передал ему в этот день в пользование свою банковскую карту. ФИО18 должен был его подвезти, но по пути они заехали в гаражный кооператив около железной дороги в районе <адрес>, где он вышел из машины покурить, а ФИО18, сказав, что отойдет по делам, ушел в сторону, минут через 10 вышел из-за гаража и примерно в 20-30 метрах от него присел на корточки. Что ФИО18 там делал, он не видел (т.15 л.д.7-9).

При просмотре в тот же день фотоизображений к акту ОРМ «Наблюдение» ФИО17 пояснил, что на фотографии около машины на корточках сидят он и ФИО18 В тот день ДД.ММ.ГГГГ они были там по делам ФИО2 (т.2 л.д.1-7).

При проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №31 ФИО17 не отрицал, что совместно с ФИО2 приезжал в гаражный кооператив ДД.ММ.ГГГГ, однако наркотические средства в землю он не закапывал. Он видел, как ФИО18, выйдя из автомобиля, присаживался на корточки возле гаражей и что-то закапывал, что именно, он не знает, так как об этом у него не спрашивал (т.10 л.д.209-215).

В ходе очной ставки с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 пояснил, что около гаражей они с ФИО2 были ДД.ММ.ГГГГ и обсуждали вопросы поставки ячменя, за гараж заходил по нужде. В этих показаниях ФИО17, хотя и стал отрицать, что приобретал у ФИО2 наркотики, пояснив, что дал об этом ранее показания в неадекватном состоянии под психологическим давлением со стороны следователя, вместе с тем, о попытке найти совместно с ФИО2 купленный им наркотик не рассказывал (т.24 л.д.215-218).

Подсудимая ФИО12 вину в совершении преступлений признала частично, пояснив, что участия в преступном сообществе и организованной группе она не принимала. Была знакома с ФИО2, ФИО8 и Свидетель №27, так как училась с ними в одном колледже и была в дружеских отношениях. Через ФИО8 познакомилась с ФИО13. Однако никто из них ее в сбыт наркотиков не вовлекал, она также никого не вовлекала. О том, что ФИО8 и ФИО9 сбывают наркотики, она узнала в сентябре 2018 года, а о том, что делают они это от магазина «Маркет Плейс» - только после задержания.

В июле 2018 года, увидев рекламу в социальной сети, она самостоятельно устроилась закладчиком наркотических средств в магазин «Маркет Плейс». Вопрос о трудоустройстве она обсуждала с лицом, которое сообщило ей сведения об операторе «Паша техник», с которым она вела последующее общение, именно он присылал ей в программе «Телеграмм» сведения о размещении оптовой партии наркотиков, и ему она отсылала информацию о сделанных ею тайниках. ДД.ММ.ГГГГ, получив очередную партию наркотических средств, она разложила их в тайники в районе <адрес>. Затем она созвонилась с подругами ФИО8 и ФИО13 и, договорившись о совместном обеде, она подъехала к ним в район инфекционной больницы, где они были остановлены сотрудниками полка ППС, попросившими их предъявить телефоны, что она и сделала. Когда сотрудники полиции осматривали ее телефон, ей поступили сведения об очередной партии наркотиков, месторасположение которых она указала сотрудникам ППС. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая эти наркотики в количестве 20 свертков изъяла. Также она добровольно сообщила о сделанных ею тайниках в районе <адрес>, где было обнаружено и изъято 3 свертка. Считает, что ее действия по покушению на сбыт наркотиков должны быть квалифицированы единым составом преступления, так как умысел на сбыт всех наркотиков у нее возник в июле 2018 года, когда она устроилась в магазин «Маркет Плейс», наркотики она приобретала у одного и того же оператора, в один и тот же день.

От дальнейшей дачи показаний в суде ФИО12 отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены ее показания на стадии следствия, из которых следует, что сотовый телефон у нее изъяли сотрудники ППС, Свидетель №43 ее не задерживал, прибыл к месту задержания и осмотрел ее телефон спустя примерно 2 часа. Телефон ей больше не возвращали (т.24 л.д.205-208, 201-204).

В показаниях в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отрицала умысел на сбыт наркотиков, как тех, которые были изъяты в районе <адрес>, так и тех, которые добровольно выдала в районе <адрес>, пояснив, что сообщение о местонахождении оптовой партии она в телефоне не видела, о том, что оно пришло, ей сказали сотрудники полиции, наркотики в районе <адрес> она разложила с целью личного употребления (т.10 л.д.220-222).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отрицала участие в организованной группе и говорила о необходимости квалифицировать ее действия единым составом (т.28 л.д.155-157).

В показаниях на следствии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пояснила, что получила сообщение об оптовой партии наркотиков на <адрес> за несколько минут до встречи с сотрудниками ППС. Она не собиралась ехать к месту тайника и забирать закладки с наркотиками, так как решила отказаться от дальнейшего сбыта наркотиков от магазина «Маркет Плейс». У нее была возможность удалить это сообщение. Телефон «Айфон» у нее был изъят следователем только в ходе осмотра места происшествия у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, то есть у нее было более 5 часов для удаления поступившего сообщения о тайнике с наркотическим средством, но она решила оказать содействие следствию (т.35 л.д.169-171).

В показаниях на следствии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пояснила, что умысла забирать наркотики, обнаруженные в тайнике по <адрес>, у нее не было, она их не заказывала, добровольно показала место его нахождения сотрудникам полиции, хотя имела возможность удалить это сообщение (т.38 л.д.198-201).

Подсудимая ФИО8 вину в совершении преступлений признала частично и пояснила, что участие в преступном сообществе и организованной группе она не принимала. Она была знакома с ФИО2, Свидетель №27 и ФИО12, так как обучалась с ними в одном колледже. С ФИО13 она знакома с детства, поскольку проживала с ней в одном доме. Признает, что покушалась на сбыт наркотиков, но только по предварительной договоренности с ФИО13 Совместный сбыт с другими подсудимыми не осуществляла. В августе 2018 года ей на телефон пришло сообщение с предложением работать курьером, и они с ФИО13 внесли за это залог. Последующую переписку она вела с лицом под ником «Блэк Маршал». ДД.ММ.ГГГГ от последнего поступили сведения о местонахождении оптовой партии наркотиков. Она и ФИО9 забрали их и ДД.ММ.ГГГГ разместили эти наркотики в 20 тайников в районе <адрес>. После чего около инфекционной больницы они встретились с ФИО12, так как договорились вместе пойти на обед. Однако были остановлены сотрудниками ППС, один из которых потребовал предъявить ему телефон. Она разблокировала телефон и установленную в нем программу «Телеграмм». Телефон остался у сотрудника полиции. После осмотра места происшествия с участием ФИО12 она и ФИО9 добровольно показали, где сделали тайники с наркотическим средством. Считает, что Свидетель №27 ее оговорил ввиду того, что должен ей деньги, а также желая заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.

От дальнейшей дачи показаний подсудимая ФИО8 отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены ее показания, данные на стадии следствия, из которых следует, что явку с повинной она написала под моральным воздействием сотрудников полиции. Переписку в ее телефоне с лицом «Блэк Маршал» вел ее знакомый ФИО29, он же осуществлял действия по приобретению оптовой партии наркотиков и их помещению в тайники (т.4 л.д.120-124).

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что показания на следствии она не поддерживает, поскольку эти показания были выбранной ею линией защиты. В этой связи, а также учитывая, что показания ФИО8 на стадии следствия опровергаются совокупностью доказательств, суд признает их недостоверными.

Подсудимая ФИО9 вину в совершении преступлений признала частично и пояснила, что участия в преступном сообществе и организованной преступной группе она не принимала. С детства дружила с ФИО8, через которую познакомилась с ФИО12, Свидетель №27 и ФИО2. До августа 2018 года незаконным сбытом наркотиков она не занималась. В этом же месяце на телефон ФИО8 поступило сообщение, что требуются курьеры. Через ее киви-кошелек они внесли залог. Что конкретно от них требуется, им впоследствии сообщил оператор под ником «Блэк Маршал». Решив вернуть внесенный залог, они согласились и договорились с ФИО8 о совместном сбыте наркотиков. Ни с кем из других подсудимых сбытом наркотиков она не занималась. ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО8 пришло сообщение о месте размещения оптовой закладки, которую они смогли забрать на следующее утро. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они разместили наркотики в 20 тайников в районе <адрес> чего встретились с ФИО12 и были задержаны сотрудниками полиции. На требование одного из сотрудников полиции она отдала свой сотовый телефон, сказав, что он разрядился. После проведения осмотра с участием ФИО12 она и ФИО8 добровольно показали свои тайники, в которых было изъято 17 свертков с наркотиками. Фотографии с описанием этих тайников они сделали, но отправить оператору не успели. Считает, что Свидетель №27 ее оговаривает с целью заключения досудебного соглашения.

От дальнейшей дачи показаний подсудимая ФИО9 отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены ее показания на следствии.

Так из показаний обвиняемой ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства за сбыт наркотиков поступали от интернет-магазина «Маркет Плейс» на счет киви-кошелька, оформленного на её имя. Полученные денежные средства она и ФИО8 делили пополам (т.33 л.д.185-188).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №37 ФИО9 пояснила, что при виде сотрудников ППС направления движения они не меняли, хулиганских действий не учиняли, все требования сотрудников полиции выполняли (т.24 л.д.73-76).

Подсудимый ФИО14 вину в совершении преступлений признал частично и суду пояснил, что в преступном сообществе и организованной преступной группе он участия не принимал. Из подсудимых был знаком только с ФИО3 на протяжении 2-3 лет, поддерживал с ним и Свидетель №6 дружеские отношения. ФИО2 видел 2-3 раза в компании общих знакомых, там же встречал Свидетель №27, но с последним никогда не общался. Свидетель №27 его оговорил, желая заключить досудебное соглашение. С февраля 2018 года он периодически употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО92 приехал к нему домой и рассказал, что ему в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение с предложением сбывать наркотики, они решили согласиться на него и обманным путем под видом сбыта забрать наркотики и употребить. Они приехали в район <адрес>, ФИО92 забрал там наркотики, которые они поделили между собой. Он употребил один сверток и два решил спрятать на острове «Городской» для последующего употребления. Он позвонил Свидетель №6 и попросил их туда отвезти, о наркотиках Свидетель №6 не рассказывали. На острове он спрятал свои свертки, ФИО92 – свои. Свидетель №6 куда-то отходил. Никаких фотографий он не делал. После этого он приезжал на остров, но своих свертков не нашел. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в районе ул.Свидетель №23 он не был, забрать свертки и перепрятать ФИО92 не поручал. У него был только телефон «Айфон 6», который он давал пользоваться своей жене. Смс-сообщение, которое приходило ему на телефон в то время, пока телефон был у жены, касалось его работы на складах, где он работал вместе с ФИО3. Он также подрабатывал в парке «Планета». На банковский счет ему поступали деньги в качестве пособия по случаю потери кормильца, выплаты из колледжа. На киви-кошелек, который был у него один, ему поступали деньги в качестве выигрыша от ставок. Бывало, что делал ставки вместе с ФИО3, поэтому часть выигрыша перечислял последнему, мог занять ФИО92 деньги. В разговорах с ФИО3 по телефону обсуждали работу на складах. Задержали его, когда он ехал на маршрутке, ничего запрещенного при нем обнаружено не было.

Подсудимый ФИО92 вину в совершении преступлений признал частично и суду пояснил, что в преступном сообществе и организованной преступной группе участия не принимал. Из подсудимых был знаком только с ФИО14 на протяжении 2 лет. В апреле 2018 года он вернулся из армии. Работал в «Лукойле», а также грузчиком на складах, все разговоры с ФИО14 вел только об этой работе. Периодически он употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО14, чтобы погулять. В это время ему пришло сообщение с предложением заняться распространением наркотиков, о чем он сообщил ФИО14, которому предложил обмануть поставщика, согласиться на сбыт, но наркотики забрать себе для личного употребления, на что ФИО14 согласился. Они забрали оптовую партию наркотиков в районе <адрес>, после чего попросили Свидетель №6 отвезти их на остров «Городской», где планировали спрятать оставшиеся после употребления наркотики для последующего употребления. С ними также находился малознакомый ему ФИО40. На острове «Городской» Свидетель №6 куда-то отошел. Он несколько свертков разместил в различные тайники, чтобы если даже что-то и нашли, то не все сразу. Места закладок он не фотографировал. Затем он приезжал, брал часть наркотиков и употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз приехал, но не обнаружил там некоторых свертков. Тогда он решил оставшиеся свертки перепрятать в тайники по ул.Свидетель №23, что и сделал, оставив некоторое количество наркотических средств себе. ФИО14 с ним в этот момент не было, с ним был ФИО40. После чего он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли и свертки, спрятанные им на ул.Свидетель №23, и те, что он хранил при себе. Цели сбывать наркотики у него не было. Свидетель №27 его оговаривает, так как желал заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. В ходе доследственной проверки признавался в сбыте наркотиков под моральным и физическим воздействием сотрудников полиции, их среди допрошенных свидетелей нет.

Будучи допрошенным на стадии следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО92 давал показания о том, что наркотические средства, обнаруженные непосредственно при нем, он искал и нашел в районе ул.Свидетель №23 с тем, чтобы попробовать наркотики (т.7 л.д.229-232).

Подсудимый ФИО15 вину в совершении преступлений признал частично и суду пояснил, что на протяжении нескольких лет он употребляет наркотические средства. Его знакомая ФИО65 часто обращалась к нему с просьбой помочь по строительству в доме, он помогал, за что она расплачивалась с ним наркотиками. О том, что она занимается сбытом наркотиков, он лишь догадывался, в сбыт наркотиков ФИО65 его не вовлекала, и он совместно с ней этим не занимался. Лишь однажды она попросила его подъехать в <адрес> протока, но зачем, не сказала, сама вызвала и оплатила ему такси. Когда он подъехал, ФИО65 уже вышла из камышей, он встретился с ней, они зашли обратно в камыши, где он покурил то, что ему дала ФИО65, и они на такси уехали. Ни он, ни ФИО65 при нем ничего не искали и не забирали, было ли у нее что-то в руках, он внимания не обратил. Он вышел из такси на <адрес> и поехал на маршрутке домой. В тот день на <адрес> ФИО6 с ФИО65 не ездил. Он думал, что ФИО65 в этот день ездила за наркотиками для личного употребления. В другой день, не помнит, было ли это ДД.ММ.ГГГГ, он был у ФИО65 дома, когда она попросила съездить с ней, он согласился, и они поехали в район Эллинга, где ФИО65 что-то фотографировала. Название улицы он не знает, поэтому не может сказать, было ли это на <адрес>. В тот день следить за окружающей обстановкой ФИО65 его не просила, и он этого не делал, наркотики в тайники не помещал. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО65, чтобы забрать у нее наркотики для личного употребления. По пути домой он зашел с ней в район гаражей, чтобы покурить. Там ФИО65 при нем делала тайники с закладками, но он в этом участия не принимал, за обстановкой не наблюдал и ничего не фотографировал. При виде сотрудников полиции на землю ничего не скидывал. То, что ФИО65 дала ему для личного употребления, находилось при нем, и было у него изъято. ФИО65 оговорила его с тем, чтобы ее отпустили под домашний арест. Свой голос на аудиозаписях ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» он не узнает, но не отрицает, что созванивался с ФИО65. Что за работу они обсуждают по телефону, какие фотографии и геоданные, он не помнит. В этих разговорах ФИО65 просит его съездить за закладкой наркотиков для личного употребления. Не помнит, чтобы на стадии следствия он признавал вину в совершении преступлений, так как находился в состоянии наркотического опьянения.

Однако в ходе допроса на стадии следствия как в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, так и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, хотя и не сообщал об обстоятельствах преступлений, однако вину признавал полностью, в содеянном раскаивался (т.17 л.д.116-118, 123-125).

Подсудимый ФИО16 вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что участия в преступном сообществе и организованной преступной группе он не принимал. Никого из подсудимых он не знает. Проживал в <адрес>. В поисках заработка в программе «Телеграмм» он стал общаться с лицом под ником «Блэк Маршал», впоследствии сменившим свой псевдоним на «Маршал ООО», который предложил ему осуществлять сбыт наркотиков в <адрес> и в <адрес>. Он согласился. О том, что это лицо имеет какое-то отношение к магазину «Маркет Плейс», он не знал, с лицом, использующим псевдоним «Вкоманде», не общался. В ноябре 2018 года он приехал в <адрес>. В декабре был госпитализирован в больницу, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он впервые направился за закладкой, местонахождение которой на <адрес> ему сообщил «Маршал ООО», забрал ее, однако разложить наркотики в тайники не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, которым сразу признался в совершении преступления. Все наркотические средства были у него изъяты. На следствии о магазине «Маркет Плейс» ему сказал следователь Идрисов, а он с ним согласился, поэтому в его показаниях есть упоминание о нем. Поскольку он отходил от наркотического опьянения, в котором находился в момент задержания, на следствии он дал показания, что и до этого он забирал оптовые партии наркотиков в <адрес> и помещал их в тайники.

Однако будучи допрошенным на стадии следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 пояснил, что лицо под псевдонимом «Маршал ООО» работает на интернет-магазин «Маркет Плейс». До этого с ним же он осуществлял деятельность по продаже наркотиков в <адрес> в течение лета 2018 года. На территории <адрес> с декабря 2018 года по конец января 2019 года он получил около 15 оптовых партий наркотиков, которые разложил в тайники. Также у него был сотовый телефон, в котором имеется переписка с работодателем (т.20 л.д.200-203).

Указанные показания ФИО16 поддержал в ходе допроса его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д.221-224).

Подсудимая ФИО10 вину в совершении преступления не признала и суду пояснила, что знакома с ФИО4 с 2014 года, состояла с ним в фактических брачных отношениях. С другими подсудимыми не знакома. Сбытом наркотических средств она не занималась, даже не знала, как выглядят наркотики, поэтому, когда она нашла у ФИО4 какое-то вещество, поверила ему, что это курительная смесь для кальяна. Незадолго до задержания от ФИО85 ей стало известно, что ФИО4 занимается сбытом наркотиков. Вместе с тем, ФИО4 никогда не поручал ей изымать наркотики из тайников, этого она не делала, наркотики при себе и в других местах не хранила и не реализовывала, сведений ФИО4 о тайниках не сообщала. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у сестры. Когда ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру к ФИО4 на <адрес>, у них возник конфликт, поскольку она заподозрила его в измене, поэтому, выйдя на улицу, они стали ругаться, именно этот момент запечатлен на фотографиях и видеозаписи к акту ОРМ «Наблюдение», когда она идет следом за ФИО4 В этот день она попросила ФИО4 избавиться от наркотиков, так как подозревала его в их употреблении. ФИО4 при ней выбросил свертки, а она, чтобы убедиться, присела и посмотрела, увидев то ли в цветочном горшке, то ли под ним сверток. Как он положил сверток в цветочный горшок, а другой сверток в трубу, она не видела. Чтобы он их фотографировал, тоже не наблюдала. Она подрабатывала в компании, зарабатывала до 10 000 рублей, которые поступали ей на счет, от ФИО4 ей на счет поступали деньги на бытовые расходы. Сим-карты ее и ФИО4 и киви-кошелек были оформлены на нее, однако киви-кошельком пользовался ФИО4 О том, что на него поступали деньги, она не знала. Задержана она была ДД.ММ.ГГГГ дома, ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Ее телефон никаких данных об обороте наркотиков не содержит. В аудиозаписях телефонных разговоров она узнала свой голос. Считает, что в разговорах с ФИО4 идет речь о его работе торговым представителем.

Однако будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 давала показания, согласно которым примерно через месяц, как она нашла у ФИО4 вещество, последний признался ей, что употребляет наркотики. В августе 2018 года она и ФИО4 остались без работы, до этого работали торговыми представителями. В ноябре 2018 года ФИО4 сообщил ей, что хочет заняться незаконным сбытом наркотиков вместе с ФИО141, она возражала, но он ее не послушал. ФИО4 и ФИО142 при ней обсуждали магазин «Маркет Плейс». В январе 2019 года она узнала, что ФИО4 стал заниматься сбытом наркотиков один. Он прятал наркотики в определенные места, фотографировал их и отправлял по телефону, кому именно она не знает. В этих показаниях ФИО10 хотя и рассказывала о том, что сбытом наркотиков с ФИО4 она не занималась, вместе с тем, поясняла, что по <адрес> они шли и ругались, не говоря о том, что ФИО4 что-то выкидывал, а она присаживалась и смотрела (т.21 л.д.144-148).

Не сообщала об этом ФИО10 и в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №44, в ходе просмотра фото- и видеоматериалов к акту ОРМ «Наблюдение» (т.21 л.д.155-158, т.23 л.д.210-213).

В показаниях при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пояснила, что о том, что ФИО4 занимается сбытом наркотиков от магазина «Маркет Плейс» ей стало известно в конце января, тогда же она дала ФИО4 согласие на оформление на ее имя киви- кошелька, куда ему должны были поступать деньги (т.35 л.д.194-197).

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что участие в преступном сообществе и организованной группе он не признает. Ни с кем из подсудимых, кроме ФИО10, он знаком не был. С ФИО10 проживал вместе на протяжении 5 лет. С июня 2018 года он стал употреблять наркотические средства, которые приобретал в интернет-магазине «Маркет Плейс». С декабря 2018 года он стал сбывать наркотики от этого магазина, получая оптовые партии наркотических средств по адресам, присылаемым ему куратором, и раскладывая их более мелкими партиями в местах по своему усмотрению, сведения о которых отсылал через «Интернет» в магазин. Оплату за распространение наркотиков получал на киви-кошелек. О том, что он занимается сбытом наркотиков, ФИО10 не знала и никакого отношения к этому не имела.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в арендованной им квартире по <адрес>, откуда заказал ФИО10 пиццу. Узнав таким образом адрес квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приехала к нему и, услышав из-за двери женский голос, хотела войти, но он ее не пустил. В процессе конфликта он вышел на улицу и стал уходить, ФИО10 шла вслед за ним. Между 3 и 4 подъездами <адрес> он остановился, ФИО10 стояла метрах в 7 от него и кричала, а затем, дозвонившись до хозяйки квартиры, развернулась и ушла. В это время, испугавшись, что таким поведением ФИО10 привлечет внимание сотрудников полиции, он выбросил на землю несколько свертков с наркотиками, которые хранил для личного употребления, сфотографировал, чтобы знать, куда за ними вернуться, после чего пошел к трубе у <адрес>, где спрятал оставшийся у него сверток и с этой же целью сфотографировал его. На следующий день он вернулся за свертками, но 2 из них не нашел. О какой работе между ним и ФИО10 идет речь в телефонных разговорах, он не помнит. В ряде разговоров с ФИО10 он рассказывает о необходимости купить товар для перепродажи, о фотографиях с этой же целью. В разговоре, где ведет речь о преследовании, он просто высказывает ей свои опасения, возникшие у него на фоне употребления наркотиков. Деньги ФИО10 он перечислял, так как у них была семья.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения и добровольно написал явку с повинной, рассказав о сбыте наркотиков ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Дж.ФИО24 и Н.Островского. Обнаруженные в тайниках на этих улицах свертки с наркотическим средством в количестве 21 шт. поместил он с целью сбыта, однако сообщить адреса закладок оператору не успел, так как был задержан, поэтому считает, что по этому преступлению его действия надлежит квалифицировать как покушение на сбыт наркотиков.

Аналогичные показания были даны им на следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.23 л.д.201-203) и поддержаны ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.246-248).

В показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подробно рассказывал об обстоятельствах трудоустройства в магазин «Маркет Плейс», которое обсуждал с лицом под ником «Отдел кадров», тот разъяснил ему условия работы и порядок оплаты, а впоследствии прислал ему данные оператора под ником «Внезапный друг», который сообщал ему адреса оптовых закладок и которому он отсылал адреса сделанных им тайников. В этих показаниях он признавал покушение на сбыт наркотиков ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д.181-185).

Эти показания на следствии ФИО4 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого (т.22 л.д.237-240).

В показаниях при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что адреса организованных им единолично тайников от ДД.ММ.ГГГГ и в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ он оператору не направлял, поэтому его действия должны быть квалифицированы как покушение на сбыт (т.40 л.д.203-206).

После оглашения этих показаний ФИО4 пояснил, что вину в покушении на сбыт ДД.ММ.ГГГГ он никогда на следствии не признавал.

Несмотря на отрицание отдельными подсудимыми своей вины в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, виновность подсудимых в совершении вышеназванных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Виновность ФИО2 и ФИО17 в незаконном сбыте наркотического средства массой 0,36 грамма подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №31 суду пояснил, что он состоит в должности оперативного уполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. В августе 2018 года он совместно с оперативным сотрудником Свидетель №44 по поступившей к ним в управление оперативной информации принимал участие в ОРМ «Наблюдение» за ФИО2. В тот день в обеденное время ФИО18 на своей автомашине подъехал на <адрес>, где встретился с ФИО17, совместно с которым на этой же машине проследовали в сторону <адрес>, проходящей вдоль железнодорожных путей, заехали в гаражный сектор, остановились около одного из металлических гаражей, вышли из машины, пробыли около этого гаража 2-3 минуты, вернулись в машину, проехали еще несколько метров, вышли около другого гаража, подошли к бетонному гаражу № на углу гаражного массива, где присаживались на корточки, осматривали территорию, что-то закапали около этого гаража. Затем ФИО18 достал свой телефон и стал фотографировать это место, а ФИО17 осматривался. ФИО18 и ФИО17 уехали и были оставлены без наблюдения. Наблюдение велось за гаражом №, куда на следующий день в утреннее время пришла Свидетель №1, которая пояснила, что намеривалась забрать наркотическое средство, заказанное ею через сеть «Интернет» в магазине «Маркет Плейс». Ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых обнаружила и изъяла сверток с веществом в том месте, куда его поместили ФИО18 и ФИО17 и куда за ним прибыла Свидетель №1. Все мероприятия были задокументированы.

После предъявления свидетелю Свидетель №31 для обозрения фотографии гаражей свидетель пояснил, что на фотографии к акту ОРМ, где около автомашины изображены ФИО18 и ФИО17, запечатлен не тот момент, когда они что-то закапывали у крайнего гаража №. Момент, когда ФИО18 и ФИО17 что-то закапывают около крайнего гаража, сфотографировать не смогли. Считает, что время окончания наблюдения в акте от ДД.ММ.ГГГГ – 11.58 часов и время начала осмотра места происшествия – 11.55 часов несколько совпадают ввиду допущенной технической ошибки. Причину ошибочного указания в пояснительной надписи на фототаблице к протоколу осмотра номера гаража № пояснить не может.

Свидетель Свидетель №44 суду пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес>. В мае 2018 года в четвертый отдел управления поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует интернет-магазин «Маркет Плейс» по распространению наркотических средств синтетического происхождения путем размещения их в тайники. По данному факту им было заведено дело оперативного учета, в рамках которого впоследствии поступила информация о том, что участниками этой преступной группы являются ФИО18, Свидетель №27, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО92, ФИО65, ФИО4, ФИО10, каждый из которых выполнял роль закладчика наркотических средств. Ряд из них общались в сети «Интернет» с одним и тем же оператором вышеназванного магазина. При проведении ОРМ в отношении этих фигурантов были установлены и другие лица из числа их знакомых, которые причастны к незаконному обороту наркотиков от этого магазина: ФИО17 и ФИО15 В отношении ФИО16 оперативной информации не было. О том, что ФИО16 является закладчиком наркотиков от магазина «Маркет Плейс», ему стало известно только после задержания ФИО16. Им проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого, исходя из длительности существования, структуры этой группы, данных о большом количестве участников группы, значительном обороте денежных средств, он пришел к выводу о том, что магазин «Маркет Плейс» является преступным сообществом, в структуру которого входили закладчики, оптовые закладчики, курьеры, операторы, организатор.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперативным уполномоченным Свидетель №31 проводил ОРМ «Наблюдение» за ФИО2, который встретился с неизвестным парнем, впоследствии установленным как ФИО17. Затем ФИО17 и ФИО18 на автомашине последнего проследовали в гаражный кооператив, расположенный вдоль железнодорожных путей в районе <адрес>, где стали что-то закапывать около гаража №, после чего ФИО18 сфотографировал это место, и наблюдаемые уехали. Они же продолжили наблюдение за гаражом №, к которому наутро следующего дня пришла женщина, установленная как Свидетель №1, и стала что-то искать в том месте, где ФИО18 и ФИО17 что-то закапали. Со слов задержСвидетель №1 А.А., она приехала за наркотиками, которые купила в магазине «Маркет Плейс». На место происшествия были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, которые в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых обнаружили в этом месте и изъяли сверток с веществом. Также был изъят сотовый телефон Свидетель №1, в котором имелась переписка с оператором интернет-магазина, координаты и фотоизображение места размещения купленного ею наркотика. При проведении наблюдения ими велась фотофиксация, но кем конкретно, им или Свидетель №31, он не помнит. Фототаблицу составлял он. Они окончили наблюдение и приступили к осмотру места происшествия. Считает, что время окончания наблюдения и время начала осмотра места происшествия в акте наблюдения и протоколе осмотра места происшествия несколько совпадают, так как допущена ошибка при указании этого времени. Он присутствовал при проведении осмотра места происшествия. Им также проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, в которых, в том числе, имеются разговоры с ФИО17, касающиеся сбыта наркотических средств. В задержании ФИО2, Свидетель №27, ФИО12, ФИО8, ФИО13 он участия не принимал, но из материалов, представленных другими оперативными сотрудниками, ему стало известно, что в момент задержания они не отрицали своей причастности к сбыту наркотических средств.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №44 пояснил, что гараж №, около которого ФИО18 и ФИО17 что-то закопали, а Свидетель №1 что-то искала, где было изъято наркотическое средство, был металлическим, размещался не с края. На фотографии к акту ОРМ «Наблюдение» запечатлено, как ФИО17 присел около этого гаража, где потом и был найден сверток с наркотиком, за которым пришла Свидетель №1. Сам факт закапывания свертка они наблюдали, но на фотографии запечатлеть этот момент им не удалось.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №44 после предъявления ему для обозрения не только фотографий к акту наблюдения, но и фотографий к протоколу осмотра места происшествия, пояснил, что гараж №, около которого ФИО18 и ФИО17 что-то закопали, а Свидетель №1 что-то искала в месте, где в ходе осмотра места происшествия был обнаружен сверток с наркотическим средством, размещался в конце гаражного кооператива, был бетонным с металлическими воротами. Именно этот гараж на фотографии к протоколу осмотра места происшествия. На фотографии к акту ОРМ «Наблюдение» зафиксирован другой момент. Запечатлеть момент осуществления закладки около гаража № не представилось возможным. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, говоря о том, что гараж был металлический и размещался в центре кооператива, запечатлен на фотографии к акту наблюдения, он ошибся, что обусловлено давностью событий.

Давая оценку указанным противоречиям в показаниях свидетеля Свидетель №44 относительно места нахождения гаража №, суд признает достоверными его показания в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сам свидетель пояснил об ошибочности своих пояснений в этой части в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, его показания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гараж с № является крайним в гаражном кооперативе, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №31, осуществлявшего наблюдение совместно с Свидетель №44, и протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №1, на фототаблице к которому крайним изображен гараж №, где был обнаружен сверток с веществом. Как следует из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, именно около гаража №, к которому пришла Свидетель №1, ФИО18 и ФИО17 что-то закопали ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что показания Свидетель №44 о расположении гаража № в центре, данные им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются приведенными доказательствами, суд признает его показания в этой части недостоверными, обусловленными давностью событий.

Свидетель Свидетель №48 суду пояснил, что в августе 2018 года, точной даты он не помнит, в первой половине дня, он, как дознаватель ОП-1 УМВД России по <адрес>, совместно с экспертом выезжал на место происшествия в гаражный кооператив по <адрес>. Там находились оперативные сотрудники и Свидетель №1, которая была задержана при попытке отыскать в тайнике около крайнего бетонного гаража № сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра в присутствии понятых около этого гаража в прикопанном состоянии был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое, со слов Свидетель №1, является наркотиком, заказанным ею через сеть «Интернет». Также был изъят сотовый телефон Свидетель №1, содержащий информацию о приобретении ею наркотика. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол. В протоколе осмотра, описывая месторасположение свертка с веществом, он указал расстояние от этого свертка не только до гаража №, но и до гаража №. На фототаблице запечатлен гараж с обозначенным на нем №, поэтому указание в пояснении к этой фототаблице на № является ошибочным.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в 2017 году он проходил практику в УМВД России по <адрес>, где сотрудникам полиции оставил номер своего телефона, чтобы его привлекали к участию в качестве понятого, так как мероприятия представляли для него интерес с позиции получения знаний. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и пригласили участвовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился. В его присутствии и в присутствии второго понятого участвующая в осмотре девушка по имени ФИО31 пояснила, что через сеть «Интернет» она приобрела наркотическое средство, за которым приехала к гаражу по <адрес>. В ходе осмотра участка местности около этого гаража сверток с веществом был обнаружен, изъят, упакован и опечатан. Был составлен протокол, с которым участники осмотра ознакомились и подписали.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №11, также принимавшим участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и подтвердившим изложенные в протоколе осмотра обстоятельства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов при помощи своего сотового телефона в программе «Телеграмм» в магазине «Маркет Плейс» у лица под никнеймом «@mplnew2» заказала наркотическое средство «скорость» массой 0,5 грамма за 1 340 рублей, получив сведения о местонахождении наркотика с точкой координат, по которой определила место размещения тайника около гаража № в гаражном кооперативе № примерно в 300 метрах от <адрес>, куда прибыла примерно в 10.40 часов того же дня, но была задержана сотрудниками полиции, вещество в пакетике, обмотанном изолентой белого цвета, в присутствии понятых было изъято, упаковано и опечатано прибывшими сотрудниками следственной группы. Аналогичным образом был изъят ее сотовый телефон. Участники осмотра расписались в составленном протоколе и никаких замечаний не принесли (т.1 л.д.233-234).

Виновность ФИО2 и ФИО17 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов за <адрес>.6 по <адрес>, откуда в 17.30 часов вышел ФИО18, сел за руль автомашины ВАЗ-2115, регистрационный знак Р 667 ВХ, 30 регион и в 18.15 часов приехал к <адрес>, где в автомашину село неустановленное лицо по имени Женя. Проезжая по улицам города, они останавливались, выходили из машины и осматривали территорию. В 18.25 часов приехали в гаражный кооператив №, подъехали сначала к гаражу №, где ФИО18 и Женя зашли за гараж, вышли. В 18.40 часов подъехали к гаражу № в 300 метрах от <адрес> ФИО42 <адрес>, вышли, затем подошли к гаражу №, сели около него на корточки и стали что-то закапывать возле этого гаража. После чего ФИО18 достал мобильный телефон и стал фотографировать участок местности, где что-то закопал, а Женя осматривал проходящих граждан и автомобили. В 18.50 часов сели в автомобиль и уехали. Наблюдение продолжено за вышеназванным гаражом № (координаты 46.325741, 48.013470), куда ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов подошла девушка, установленная как Свидетель №1, и стала что-то искать, но была задержана. В 11.58 часов наблюдение прекращено в связи с осмотром места происшествия. На фототаблице запечатлен автомобиль сначала около одних гаражей, затем около других гаражей (номера гаражей на фото не видны). На одной из фотографий видно, что водительская дверь машины открыта, парни присели на корточки около автомашины, не около гаража. Момент, как ФИО18 и ФИО17 присели в непосредственной близости около гаража №, на фото не запечатлен (т.1 л.д.48-51);

- фотографии к акту наблюдения, сохраненные на диске, были осмотрены в ходе расследования (т.1 л.д.236-242, т.2 л.д.1-7, 8-14). Участвующие в осмотре ФИО17 и ФИО18 не отрицали, что автомобиль на фото около гаража № принадлежит ФИО18 ФИО17 также узнал на фото себя и ФИО2, пояснив, что приезжали в гаражный кооператив по делам ФИО2. ФИО18 пояснил, что не помнит, что он там делал;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, начатого в 11.55 часов, – участка местности в гаражном кооперативе № у гаража №, расположенного примерно в 300 метрах от <адрес> ФИО42 <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что прибыла к этому гаражу примерно в 10.50 часов того же дня, чтобы отыскать заказанное ею через сеть «Интернет» наркотическое средство «скорость» массой 0,5 грамма, однако была задержана сотрудниками полиции. В ходе осмотра в насыпи справа от гаража обнаружен и изъят сверток в изоленте белого цвета с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Также был изъят, упакован и опечатан сотовый телефон Свидетель №1, содержащий переписку в программе «Телеграмм» о приобретении наркотика в магазине «Маркет Плейс», фотографию с изображением местонахождения тайника около гаража, координаты его геоточки (46.325741, 48.013470) и описание – «в указанном на фото месте прикоп в белой изоленте», оплата произведена через киви-кошелек. В пояснительной надписи к изображению гаража № на фототаблице указано, что гараж с №. (т.1 л.д.10-17).

Учитывая, что, согласно протоколу, ближайший к месту обнаружения свертка гараж - №, на самой фототаблице изображен гараж №, суд признает указание в пояснительной надписи фототаблицы на гараж № технической ошибкой, не влекущей недопустимости доказательства.

Сопоставление фотографии к протоколу осмотра с изображением гаража № с фотографией, приложенной к акту ОРМ «Наблюдение», приводит суд к выводу, что гараж № на фото к акту «Наблюдения» тоже запечатлен, но не полностью, поэтому номер гаража на фото к акту не виден, тем не менее, этот гараж № тоже расположен около автомобиля ФИО2

То обстоятельство, что осмотр места происшествия, согласно протоколу, начат на 3 минуты раньше, чем, в соответствии с актом, прекращено наблюдение, на допустимость доказательств также не влияет, поскольку из акта наблюдения следует, что ОРМ было прекращено в связи с началом осмотра места происшествия, мероприятия проводились и фиксировались разными лицами, а следовательно, каждый с ориентацией на имеющиеся у него данные о времени, что и повлекло допущенную ошибку в указании этого времени;

- протоколом осмотра сотового телефона Свидетель №1, содержащего переписку в программе «Телеграмм» о приобретении наркотика в магазине «Маркет Плейс» (т.1 л.д.202-214);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,36 грамма, изъятое у Свидетель №1, содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.22-24);

- протоколом осмотра указанного наркотического средства (т.1 л.д.185-188), признанного вещественным доказательством (т.1 л.д.189-192);

- явкой с повинной Свидетель №1, в которой она призналась в попытке ДД.ММ.ГГГГ приобрести наркотическое средство через магазин «Маркет Плейс» (т.1 л.д.216);

- приговором ФИО42 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №1 признана виновной в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, производного N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.50 часов у гаража № в 300 метрах от <адрес>, где она была задержана сотрудниками полиции;

- результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО2 по его телефону 8 988 176 40 04. В ходе ОРМ зафиксированы разговоры ФИО2 с ФИО17, в пользовании которого находились номера 8 967 835 09 22, 8 962 753 09 11, 8 962 753 02 31, 8 988 069 73 93. В разговоре с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 интересуется у ФИО2, какое наркотическое средство ему привезти с природы для употребления. В разговоре ДД.ММ.ГГГГ идет речь о делах, о том, что разговор об этих делах - не телефонный разговор. Также в этом разговоре ФИО17 сообщает, что употребляет имеющиеся у него наркотики растительного происхождения, чтобы избежать соблазна. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут в телефонном разговоре ФИО17 попросил ФИО2 зайти в программу «Ватсап». В 1 час 19 минут ФИО17 позвонил ФИО18 и сообщил, что не может найти, на что ФИО18 сказал, что это на <адрес> около канала «Кутум». ФИО17 спросил, на сегодня ли это, и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в ходе телефонного разговора ФИО18 договорился с ФИО17 о встрече около магазина «Евросвет», где вскоре встретились. В разговоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 говорит, что если ФИО18 ему даст, то он поедет, и ФИО18 говорит, что отправит ФИО17 сообщение. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 интересуется, есть ли работа (т.8 л.д.26-70, т.8 л.д.113-187, 100-106);

- протоколом осмотра детализаций телефонных соединений между ФИО2 и ФИО17, содержащим сведения об их неоднократных телефонных соединениях, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.50-244, т.31 л.д.1-23);

- протоколом выемки у ФИО17 сотового телефона «Айфон 5», банковской карты «Сбербанк» на имя ФИО2 №…67 73 (т.10 л.д.189-193) и протоколом осмотра этой карты (т.10 л.д.194-197);

- протоколом осмотра сотового телефона «Айфон 5» ФИО17, в ходе которого в телефоне обнаружены файлы от 11-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены участки местности, некоторые из них со стрелками, с описанием. На фототаблице запечатлена программа «Маркет Плейс бот», где имеются сведения о покупке наркотиков (т.12 л.д.8-28, 29-246).

Вместе с тем, суд считает, что вопреки утверждениям ФИО17, данные из программы «Маркет Плейс бот» о его невиновности не свидетельствуют, поскольку сведения осматривались по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО18 был задержан;

- движением денежных средств по киви-кошельку, привязанному к телефону ФИО2 – 8 988 176 40 04, с номером киви карты №…95 74, с привязанной картой «Сбербанка» №…6323, куда с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ периодически зачислялись крупные суммы денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, за сентябрь 2018 года – 114 000 рублей (т.14 л.д.25-50);

- осмотром движения денежных средств по киви-кошельку, привязанному к телефону ФИО17 8 967 835 09 22, поступлений крупных сумм не выявлено (т.14 л.д.25-50).

Вместе с тем, данный факт о невиновности ФИО17 не свидетельствует, так как из предъявленного обвинения и исследованных доказательств усматривается, что ФИО17 общения с оператором интернет-магазина не вел, денежные средства непосредственно от этого магазина не получал, осуществлял сбыт наркотиков по договоренности с ФИО2, от него же получал вознаграждение на банковскую карту ФИО2, переданную ему в пользование;

- протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по киви- кошелькам, которым установлено, что на вышеназванный счет ФИО17 № деньги поступали лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании ФИО2 находился счет №, куда в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства, часть из которых в последующем переводилась на его счет №, на счета ФИО12 и Свидетель №27 (т.14 л.д.25-52);

- протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счетам, открытым на ФИО2

По счету с №, находящемуся в пользовании ФИО17, прослеживается движение денежных средств со счетом ФИО2 №.

По счету с № также имеются движения денежных средств со следующими счетами:

- №№, №, оформленными на ФИО7,

- №№, №, оформленными на Свидетель №27,

- №, оформленным на ФИО9,

- №№, №, оформленными на ФИО8,

- №, оформленным на ФИО14

На банковскую карту №, оформленную на ФИО2, поступали денежные средства, зачисляемые ему на вышеназванный киви-кошелек (т.32 л.д.5-246, т.33 л.д.1-113);

- актом №с о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по поступившей оперативной информации для осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом синтетических наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации в составе организованной группы неустановленные лица, являясь организаторами и руководителями данной организованной группы, зная о доходности и выгодности совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью незаконного обогащения, расширения рынка сбыта наркотических средств, вовлечения в группу новых участников, создали интернет-магазин «Маркет Плейс». Для достижения договоренности с покупателями о наименовании, стоимости и количестве реализуемого наркотического средства, а также непосредственной его реализации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленные лица обеспечили создание с использованием программы «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» учетных записей «операторов» с различными никнеймами и контактными данными, которые для привлечения покупателей и расширения рынка сбыта наркотических средств разместили в качестве рекламы в виде интернет – магазина «Маркет Плейс» на тематическом интернет – портале «www.LegalRS.biz», включенном в Единый реестр интернет ресурсов, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Для оплаты наркопотребителями приобретаемых наркотических средств была избрана доступная к использованию электронная платежная система «Visa QIWI Wallet» ООО «QIWI-Кошелек», функционирующая в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющая значительное распространение платежных терминалов. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установлена учетная запись «оператора» в программе «Telegram» (@newmpl3) и в ходе переписки с «оператором» в программе «Telegram» установлены номера виртуальных счетов киви-кошельков электронной платежной системы «Visa QIWI Wallet» ООО «QIWI-Кошелек» (т.36 л.д.110-124);

79881764004, который находился в пользовании у ФИО2 (переведено 1 102 198 руб.);

79997244373, который находился в пользовании у Свидетель №27 (переведено 9 600 руб.).

В ходе анализа движения денежных средств по виртуальному счету (электронному киви-кошельку) 79881764004, который находился в пользовании у ФИО2, установлено, что с данного киви-кошелька часть денежных средств перечислялась на киви-кошелек 79997244373, который находился в пользовании у Свидетель №27 (переведено 10 000 руб.), другую часть перечислял на банковские карты №№, № и №, которые находились в пользовании у ФИО2 (переведено в общей сумме 850 688 руб.), также с данного киви-кошелька часть денежных средств перечислял на банковские карты №№, № и №, которые находились в пользовании у ФИО12 (переведено в общей сумме 134 270 руб.), а также на банковскую карту №, которая находились в пользовании у ФИО14 (переведено в общей сумме 511 408 руб.).

В ходе анализа движения денежных средств по банковским картам ФИО2 №№, № и №, выданным ПАО «Сбербанк», установлено, что с данных банковских карт денежные средства перечислялись на банковские карты, находящиеся в пользовании: у Свидетель №27 - №, переведено в общей сумме 92 386,4 руб.; ФИО12 №№, № и № - переведено в общей сумме 94 154,29 руб.; ФИО8- №, переведено в общей сумме 11 741,12 руб. и в пользовании у ФИО13 №, переведено в общей сумме 6 000 руб. (т.33 л.д.165-183);

- протоколом выемки у Свидетель №57 автомобиля ФИО2 ВАЗ-21150 Р 667 ВХ, 30 регион (т. 24 л.д.3-4) и протоколом его осмотра (т.24 л.д.9-15);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался, что в начале августа 2018 года он устроился работать в интернет-магазин по продаже наркотиков «закладчиком» наркотических средств. Явка написана добровольно без воздействия со стороны сотрудников полиции (т.5 л.д.12).

Показания свидетелей обвинения после устранения возникших противоречий согласуются между собой и с письменными доказательствами, оснований подвергать сомнению показания свидетелей и письменные доказательства не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

В качестве доказательств защиты по этому преступлению приведены следующие доказательства:

- фотографии гаражного кооператива с изображением гаража с нанесенным краской № (крайнего в ряду), гаража с трафаретным номером №, расположенного от гаража № через два гаража, не имеющих нумерации.

Сопоставлением представленных защитой фотографий с фотографией к акту наблюдения установлено, что машина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была припаркована ближе к гаражу №. Вместе с тем, указание в акте наблюдения об остановке машины около гаража № о недостоверности этого акта не свидетельствует, поскольку гараж № расположен неподалеку, нумерация на нем видна издалека в силу масштаба цифр, в отличие от нумерации гаража №, которая видна даже не на всех фотографиях, приобщенных стороной защиты.

Давая оценку этому доказательству, суд считает, что оно о невиновности ФИО2 и ФИО17 не свидетельствует, поскольку из показаний свидетелей Свидетель №31 и Свидетель №44 следует, что, несмотря на фотофиксацию момента, когда ФИО18 и ФИО17 находились возле автомобиля, припаркованного в непосредственной близости к гаражу, расположенному через два гаража от гаража №, подсудимые подходили к гаражу № и именно около него что-то закопали в том месте, где на следующее утро была задержана Свидетель №1 и где был изъят сверток с наркотическим средством. Показания свидетелей согласуются с актом ОРМ «Наблюдение».

Оснований полагать, что в акте ОРМ «Наблюдение» речь идет о гараже, соседнем с гаражом №, суд не усматривает, так как этот гараж никакой нанесенной на него нумерации не имеет, поэтому доводы защиты о том, что именно гараж, расположенный рядом с гаражом №, является гаражом № при том, что другой гараж с таким номером имеется, носят предположительный характер;

- заключение судебно-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ, то есть между ФИО2 и ФИО17, идет речь о планируемом изготовлении наркотиков. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ между ними же – о намерении «Мухи» (ФИО2) достать наркотики («лариса»-условное обозначение) для употребления, о том, что «Женек» употребил наркотики путем курения и обеспечил себя ими призапас. В этом разговоре есть признаки маскировки элементов.

Речевые признаки побуждения к действию «сбыт» в разговорах отсутствуют, поэтому роли и функции собеседников не определялись (т.9 л.д.157-212).

Оценивая заключение судебно-лингвистической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно доказательством невиновности подсудимых не является, поскольку тот факт, что из разговоров эксперт усмотрел употребление наркотиков и не усмотрел их сбыт, обусловлено лишь тем, что в распоряжении эксперта была только аудиозапись, в то время как суд имеет возможность сопоставить это доказательство с совокупностью других, что позволяет сделать вывод о том, что и о сбыте наркотиков речь в этих разговорах велась;

- протоколы осмотра сотового телефона «Айфон» ФИО2 с сим-картой №…35 7 и извлеченных из него в ходе компьютерной экспертизы сведений, где информации, имеющей значения для дела, не обнаружено (т.12 л.д.8-28, т.13 л.д.164-172, 187-194).

Давая оценку этому доказательству, суд считает, что оно выводов суда не опровергает, поскольку в пользовании ФИО2 имелся не один телефон, о чем свидетельствуют результаты ОРМ «ПТП» в отношении Свидетель №27, где ФИО18 ему об этом сообщил, дозваниваясь с разных номеров, говоря также о том, что информацию из телефона он удаляет. В телефоне не обнаружено и той фотографии, которая, как следует из показаний ФИО17, была сделана ФИО2 в районе гаража рядом с гаражом № гаражного кооператива ДД.ММ.ГГГГ;

- документы о том, что ФИО17 в интересующий период был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность, связанную с перевозками.

Указанные документы доказательством невиновности ФИО17 в совершении преступления не служат, поскольку сведений о том, что ФИО17 не только был зарегистрирован в качестве предпринимателя, но и занимался этой деятельностью в сентябре 2018 года и имел с этого доход, не представлено. Более того, исследована совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО17 в незаконном сбыте наркотиков ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу полимерном пакете с веществом массой 0,35 грамма обнаружены следы рук, не пригодные для идентификации личности, на отрезке изоленты белого цвета следов рук не обнаружено, в связи с чем сравнительное исследование с отпечатками пальцев ФИО17 и ФИО2 не проводилось (т.1 л.д.127-130);

- заключение судебно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке изоленты белого цвета выявлен смешенный генетический профиль, непригодный для идентификации, в связи с чем провести его сравнение с генетическим профилем ФИО17 не представилось возможным. На представленном пакете «зип-лок» выявлен генетический профиль лица мужского пола, происхождение которого от ФИО17 исключается (т.1 л.д.166-170).

Анализируя приведенные заключения экспертов, суд считает, что они о невиновности ФИО17 и ФИО2 не свидетельствуют, поскольку никакого идентифицирующего материала на верхней упаковке вещества – изоленте не обнаружено. Обнаруженный генетический материал другого лица на пакете, обмотанном в изоленту, выводов суда о виновности ФИО17 и ФИО2 не исключает, поскольку утверждения о том, что именно ФИО17 поместил вещество в пакетик и обмотал его изолентой, обвинение не содержит;

- показания свидетеля ФИО66, данные на стадии следствия и оглашенные в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что его сестра встречалась с ФИО2, через последнего он познакомился с ФИО30 (ФИО17), который должен был помочь достать зерно для последующей поставки его в Иран, об этом он и вел разговор по телефону с ФИО17 в августе 2018 года. Однако своего обещания ФИО17 так и не выполнил (т.24 л.д.95-97).

Оценивая показания данного свидетеля, суд считает, что они выводов суда о виновности ФИО17 в незаконном сбыте наркотических средств не опровергают, поскольку виновность ФИО17 подтверждается совокупностью других исследованных доказательств, подтверждающих причастность ФИО17 к сбыту наркотических средств Свидетель №1

Доводы подсудимых ФИО2 и ФИО17 о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, о том, что к гаражу №, где была задержана Свидетель №1, они не подходили, искали купленное ФИО17 наркотическое средство между гаражом № и соседним с ним гаражом, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в числе которых показания свидетелей Свидетель №31 и Свидетель №44, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО17 что-то закопали около гаража №, ФИО18 сфотографировал это место, где на следующий день при попытке забрать наркотик была задержана Свидетель №1 Показания этих свидетелей согласуются как с актом ОРМ «Наблюдение», так и с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого именно в том месте, где подсудимые что-то закопали, был обнаружен сверток с наркотическим средством, а также с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №48 и Свидетель №2, которые участвовали в осмотре места происшествия и подтвердили законность его проведения. Нашли свое подтверждение указанные доказательства и в протоколе осмотра киви-кошелька ФИО2, на который зачислялись денежные средства с киви-кошельков, находящихся в пользовании магазина «Маркет Плейс», протоколе осмотра банковских карт ФИО2, на одну из которых перечислялись деньги с его киви-кошелька, с нее же эти деньги частично перечислялись на другую карту ФИО2, находящуюся в пользовании и изъятую у ФИО17. Приведенные доказательства согласуются также с детализацией телефонных соединений и результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)», которыми установлено, что ФИО18 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 01.14 и в 01.19 часов переписывались, созванивались, при этом ФИО17 что-то искал в районе канала «Кутум» по <адрес>, узнавал у ФИО2, на сегодня ли это, и они договорились о встрече.

Этими же результатами ОРМ «ПТП» опровергаются доводы подсудимых о том, что они договорились о встрече для передачи банковской карты от ФИО2 ФИО17, и доводы ФИО2 о том, что в разговорах шла речь о работе в кальянной, доводы ФИО17, что под работой понималась поставка ячменя, поскольку, как видно из содержания разговоров, они говорили о работе, которая по телефону обсуждаться не должна.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимых о том, что ФИО18 перечислял деньги на свою банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО17, с целью перевода денег с одного счета на другой, поскольку такой перевод делал бы возможным снятие этих денег ФИО17 при помощи имевшейся у него карты.

Кроме того, обращает на себя внимание непоследовательность показаний подсудимых.

Версия о том, что около гаража № и соседнего с ним гаража они искали наркотик, купленный ФИО17, была озвучена подсудимыми только в суде.

До очной ставки между ФИО2 и ФИО17, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 вообще отрицал, что был в этом гаражном кооперативе ДД.ММ.ГГГГ и при просмотре фотографий к акту наблюдения никак не мог пояснить появление его автомобиля в этом кооперативе. До этой очной ставки ФИО17 давал показания о том, что ФИО18 занимался сбытом наркотиков, он у ФИО2 их покупал, а ДД.ММ.ГГГГ они заехали в гаражный кооператив по делам ФИО2. При этом в одних из показаний ФИО17 пояснил, что даже видел, как ФИО18 что-то закапывает около гаража. На очной ставке друг с другом подсудимые утверждали, что просто общались напротив этого гаражного кооператива ДД.ММ.ГГГГ о поставке ячменя.

С учетом непоследовательности показаний подсудимых и опровержения их совокупностью других доказательств, суд признает показания ФИО2 и ФИО17 как на следствии, так и в суде недостоверными, обусловленными реализацией их конституционного права на защиту.

Виновность ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 7,25 грамма подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №44 суду пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес>. В мае 2018 года в четвертый отдел управления поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует интернет-магазин «Маркет Плейс» по распространению наркотических средств синтетического происхождения путем размещения их в тайники. По данному факту им было заведено дело оперативного учета, в рамках которого поступила информация о том, что участниками этой преступной группы, в том числе, являются ФИО18 и Свидетель №27, которые выполняли роль закладчиков наркотических средств. Им проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого, исходя из длительности существования, структуры этой группы, данных о большом количестве участников группы, значительном обороте денежных средств, он пришел к выводу о том, что магазин «Маркет Плейс» является преступным сообществом, в структуру которого входили закладчики, оптовые закладчики, курьеры, операторы, организатор. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» им и Свидетель №31 был задокументирован факт сбыта ФИО2 и ФИО17 наркотических средств. Им также проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, в которых имеются разговоры, касающиеся сбыта наркотических средств, в том числе и со Свидетель №27 В задержании ФИО2 и Свидетель №27 он участия не принимал, но из материалов, представленных другими оперативными сотрудниками, ему стало известно, что в момент задержания они не отрицали своей причастности к сбыту наркотических средств.

Свидетель Свидетель №32 в суде подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, как оперативный уполномоченный УМВД России по <адрес>, совместно с оперативным уполномоченным ФИО70 и сотрудниками патрульно-постовой службы осуществлял скрытое патрулирование на <адрес>, где примерно в 16.30 часов ими был замечен ФИО18, вызвавший подозрение тем, что смотрел в телефон и что-то искал на земле. В ходе беседы ФИО18 признался, что занимается сбытом наркотических средств. В это же время в том же районе сотрудниками патрульно-постовой службы был задержан Свидетель №27, который, как было установлено впоследствии, прибыл туда вместе с ФИО2 на машине последнего для отыскания тайника с наркотическим средством с целью его последующего сбыта через интернет-магазин «Маркет Плейс». В сотовом телефоне ФИО2, который был осмотрен с согласия последнего, на карте «Гугл» были обнаружены координаты местности, где, со слов ФИО2, должна находиться оптовая партия наркотических средств. Свидетель №27 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он разместил в тайники наркотики, и Свидетель №27 совместно с сотрудниками патрульно-постовой службы уехали с целью их обнаружения и изъятия. Он же дождался прибытия следственно-оперативной группы для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых под бетонной плитой в месте, обозначенном в телефоне ФИО2, был изъят сверток с находящимися в нем 20 свертками. ФИО18 добровольно выдал сотовый телефон и банковскую карту «Киви». Все изъятое было упаковано и опечатано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и Свидетель №27 добровольно написали явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотрах мест происшествия по <адрес> и <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре Свидетель №27, он приобрел оптовые партии наркотических средств (т.10 л.д.226-229, т.24 л.д.33-37).

Свидетель Свидетель №43 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, которые по обстоятельствам задержания ФИО2 и обнаружения свертка по координатам, имеющимся в телефоне последнего, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №32 Свидетель также пояснил о добровольности написания ФИО2 явки с повинной и о том, что на месте задержания телефон ФИО2 до прибытия следственно-оперативной группы был осмотрен в присутствии ФИО2, после чего возвращен последнему (т.15 л.д.89-93, т.26 л.д.233-236).

Свидетель ФИО67 суду пояснил, что он состоит в должности командира взвода патрульно-постовой службы (ППС) УМВД России по <адрес>. В сентябре 2018 года он совместно с другими сотрудниками ППС ФИО68 и Свидетель №40 осуществлял патрулирование в районе <адрес>, где также проводили мероприятия сотрудники наркоконтроля. На <адрес> или ул.ФИО6 был замечен молодой человек, который шел с телефоном в руках и что-то искал. В этом же районе был задержан и второй молодой человек, который, как выяснилось впоследствии, прибыл вместе с этим парнем. Задержанными оказались ФИО18 и Свидетель №27, которые признались, что занимаются сбытом наркотических средств и прибыли для отыскания оптовой партии наркотиков. Сотрудники наркоконтроля осмотрели телефон ФИО2, в котором имелись сведения о местонахождении наркотиков с точкой геолокации. После чего прибыла следственно-оперативная группа и в присутствии понятых из-под бетонной плиты изъяла сверток с веществом, который был упакован и опечатан, составлен протокол. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что также выезжали на осмотр мест происшествия в районе <адрес>, Центрального стадиона и <адрес>, где с участием Свидетель №27 изымали свертки с наркотиками, на этот осмотр он не выезжал.

Свидетель Свидетель №35 суду пояснил, что он состоит в должности следователя УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он производил осмотр места происшествия в районе <адрес>, в ходе которого с участием понятых под бетонной плитой была обнаружена оптовая партия наркотических средств. Сведения о местонахождении свертков с наркотиками были в телефоне задержанного. В ходе осмотра этот телефон и банковскую карту ему добровольно выдал сам задержанный. Все изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №20 суду пояснила, что в сентябре 2018 года она вместе со своей подругой Свидетель №15 приняла участие в качестве понятой в осмотре места происшествия. В районе <адрес> задержанный ФИО18 указал на сверток под бетонной плитой, в котором находилось 15-20 небольших свертков. Со слов ФИО2, в свертках находилось наркотическое средство, которое ему передали для дальнейшего распространения. Также был осмотрен сотовый телефон ФИО2, где имелись координаты размещения этого свертка. Свертки с веществом и телефон были изъяты, упакованы и опечатаны. Она ранее привлекалась к участию в качестве понятой по другому уголовному делу, связанному с наркотиками, не сказала об этом сразу, так как неправильно поняла вопрос защитника.

Доводы стороны защиты о заинтересованности свидетелей Свидетель №20 и Свидетель №15 в исходе дела в силу дружеских отношений с оперативным сотрудником объективного подтверждения не нашли. Показания свидетелей Свидетель №20 и Свидетель №15 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями других свидетелей и письменными доказательствами, в связи с чем оснований полагать, что эти показания являются недопустимыми и недостоверными, не имеется.

Свидетель Свидетель №27 в судебном заседании подтвердил свои показания на следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО69, ФИО12 и ФИО8 учились вместе с ним в одном колледже. Осенью 2017 года от ФИО2 ему стало известно, что последний работает на интернет-магазин по продаже наркотиков, в чем ФИО18 помогают ФИО12 и подруги последней ФИО8 и ФИО9. Он по просьбе ФИО2 несколько раз отвозил последнего на своей машине к местам, где ФИО18 помещал наркотики в тайники. В это же время ФИО18 предложил ему попробовать наркотики, и он согласился, после чего стал употреблять наркотические средства. Примерно в марте 2018 года ФИО18 рассказал, что перешел работать в другой интернет-магазин «Маркет Плейс». К тому времени ФИО12, со слов ФИО2, уже занималась самостоятельным сбытом наркотиков, в котором ей помогали ФИО8 и ФИО9, за что последним она переводила деньги. В ходе общения ФИО18 предложил ему получать вместе с ним оптовые партии наркотического средства от оператора указанного интернет-магазина, затем совместно осуществлять «закладки» наркотических средств в разных частях <адрес>. Он согласился. С марта по июль 2018 года примерно 5 раз в неделю они сначала на его машине, а затем на машине ФИО2 забирали оптовые партии наркотиков по координатам в телефоне ФИО2, размещали их в тайники для сбыта. Места нахождения «закладок» наркотических средств ФИО18 фотографировал на свой мобильный телефон, делал описание и отправлял их оператору интернет-магазина «Маркет Плейс». ФИО18 получал от магазина 300 рублей за одну «закладку» и сначала рассчитывался с ним только наркотиками, а затем стал переводить ему на счет или передавал лично денежные средства в среднем 2 000-3 000 рублей в неделю или в две недели раз. В день они делали от 30 до 50 закладок. Бывало, что по поручению ФИО2 и по указанному последним адресу он извлекал оптовые партии наркотиков, которые они совместно размещали в тайники. В период нахождения ФИО2 на море он по поручению ФИО2 не только извлекал оптовые партии наркотиков, но и размещал их в тайники, фотографировал, делал описание места нахождения и перенаправлял эту информацию ФИО18 для отправки оператору. Примерно в середине июля 2018 года он поссорился с ФИО2 и не общался с ним примерно до середины августа 2018 года, когда ФИО18 позвонил и вновь предложил заниматься сбытом наркотиков, на что он согласился.

12 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 дал ему для выхода в интернет свой телефон «Айфон», где имелся аккаунт в программе «Телеграмм» для работы в интернет-магазине по сбыту наркотических средств под названием «Пятерочка», где он (Свидетель №27) получал оптовые партии наркотиков и раскладывал их в тайники, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время в районе остановки общественного транспорта «Спутник» на <адрес> он встретился с ФИО2, который был на своем автомобиле. ФИО18 рассказал, что едет на <адрес>, чтобы в тайнике получить оптовую партию наркотического средства, сведения о местонахождении тайника имеются у него в телефоне. Его ФИО18 взял с собой, чтобы он следил за окружающей обстановкой при получении оптовой партии наркотического средства. В районе <адрес> их остановили сотрудники полиции и попросили предоставить им мобильные телефоны, что они и сделали. Один из сотрудников полиции, осмотрев его телефон, увидел фотографии сделанных им ДД.ММ.ГГГГ тайников наркотических средств. После этого он показал сотрудникам полиции места, где ДД.ММ.ГГГГ поместил в тайники наркотические средства, которые в присутствии понятых были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Всего было обнаружено 18 свертков с наркотическими средствами, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. ДД.ММ.ГГГГ он показал сотрудникам полиции место размещения оптовой партии наркотического средства и написал явку с повинной (т.27 л.д.172-179).

Приведенные показания Свидетель №27 поддержал в ходе допроса его в качестве обвиняемого на следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.30-32), в ходе очной ставки с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (т.35 л.д.73-80), в ходе очной ставки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой он отрицал наличие у него долговых обязательств перед ФИО2 и ФИО12 (т.35 л.д.109-120, 121-124); при проведении очной ставки с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (т.35 л.д.146-149), во время проведения очной ставки с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (т.35 л.д.224-229) и при проведении очной ставки с ФИО8, в ходе которой он пояснил, что действительно попадал в аварию на автомобиле, но денег на возмещение вреда ни у кого, в том числе у ФИО8, не занимал (т.36 л.д.45-53).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №27 также пояснил, что со слов ФИО2 работа в магазине «Маркет Плейс» хорошо оплачивалась, имелся карьерный рост: закладчик – мелкооптовый закладчик – оптовый закладчик (склад) – курьер – оператор, из чего он понял, что магазин является серьезной организацией. ФИО18 устроился в этот магазин через программу «Telegram», где ФИО18 использовал никнейм «@Freak30», при устройстве в магазин общался с лицом с никнеймом «@vkomande2018», с августа по сентябрь 2018 года переписку с ФИО2 вел оператор интернет-магазина «Маркет Плейс» под никнеймом «Паша Техник» (т.36 л.д.63-72).

В качестве доказательства со стороны защиты представлены показания Свидетель №27 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым во время обучения в колледже от парня по имени ФИО33 он узнал, что есть наркотики, которые можно заказать через интернет. Решив попробовать наркотики, в начале 2018 года он заказал их в программе «Телеграмм», употреблял наркотические средства примерно до конца июля 2018 года. С начала сентября до ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в больнице. После выписки стал переписываться со своим знакомым, данные которого назвать отказывается, который предложил ему работать курьером по распространению наркотиков в интернет магазине «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ он согласился, и его знакомый отправил ему на телефон данные этого магазина, по которым он стал вести переписку с лицом под ником «Богдан работа». ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> он получил очередную партию наркотиков – 21 сверток, которые один поместил в тайники на территории Кировского, Ленинского и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО2 и попросил подвезти его домой. Когда он сел в машину к ФИО18, тот сказал, что ему надо доехать до отца, по пути к которому в районе <адрес> их остановили сотрудники полиции и попросили предъявить сотовые телефоны, что они и сделали. В его телефоне обнаружили фотографии тайников, сделанных им ДД.ММ.ГГГГ, которые он согласился показать, 18 свертков было найдено в ходе осмотра места происшествия. ФИО18 стоял в стороне и общался с сотрудниками полиции. На прослушанных аудиозаписях ОРМ он узнает свой голос и голос ФИО2 Он не знает, занимался ли ФИО18 сбытом наркотиков. Он знал ФИО7 и ФИО8. ФИО17, ФИО9, ФИО14, Свидетель №6 и ФИО3 он не знал (т.24 л.д.23-26).

После оглашения этих показаний в суде Свидетель №27 пояснил, что не давал показаний в отношении ФИО2, так как не хотел о нем сообщать. Впоследствии рассказал, так как принял решение сотрудничать со следствием, никакого воздействия при этом на него не оказывалось.

Оценивая вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №27, суд признает достоверными его показания, данные на следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очных ставок с другими обвиняемыми и в суде, поскольку его показания в этой части подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, в том числе и вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №44, Свидетель №32, ФИО70, ФИО67, а также письменными доказательствами: результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», протоколами осмотра места происшествия, осмотра сотового телефона ФИО2, осмотра киви-кошельков и банковских карт ФИО2 и Свидетель №27

Показания свидетеля Свидетель №27 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ этими же доказательствами опровергаются, в связи с чем суд признает их недостоверными.

Свидетель Свидетель №18 суду пояснила, что с 2016 года ее сын Свидетель №27 дружил с ФИО2. В 2017 году она стала замечать, что сын употребляет наркотики. За 3 дня до задержания она узнала, что ФИО18 подарил ее сыну телефон «Айфон». Она позвонила ФИО18 и попросила забрать телефон, но ФИО18 сказал, что ему нужно, чтобы у Свидетель №27 был интернет. В день задержания сын позвонил ей примерно в 12.30 часов, сказал, что находится вместе с ФИО2. На следующий день сотрудники полиции сообщили о задержании сына, от которого впоследствии ей стало известно, что он помогал ФИО18 продавать наркотики.

Свидетель Свидетель №24 суду пояснила, что работает преподавателем в Астраханском государственном политехническом колледже, где обучались ФИО18, ФИО12, ФИО8, Свидетель №27 и ФИО9, которые поддерживали между собой дружеские отношения и которых она характеризует с положительной стороны. ФИО12 и ФИО8 демонстрировали успехи не только в жизнедеятельности колледжа, но и в учебе, она была их куратором. В один из дней весной 2018 года Свидетель №27 не пришел на занятия, тогда ФИО18, ФИО12 и ФИО8 пошутили, что Свидетель №27 не пришел, так как должен им деньги. Из их разговора она поняла, что они заняли Свидетель №27 деньги на ремонт автомобиля.

Однако из показаний свидетеля Свидетель №24, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что на вопрос следователя о том, обращались ли к ней ФИО18, ФИО12 и ФИО8 с жалобами, что Свидетель №27 взял у них в долг деньги и не отдает, свидетель ответила, что с такими жалобами они к ней не обращались. На вопрос о характере их взаимоотношений между собой свидетель пояснила, что до осени 2018 года они дружили, были в одной компании, не конфликтовали (т.36 л.д.42-44).

После оглашения этих показаний свидетель пояснила, что не сказала следователю, что знала о наличии у Свидетель №27 долга перед ФИО2, ФИО12 и ФИО8, так как следователь спрашивал лишь о жалобах с их стороны, которых ей не поступало.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №24 в части возникших противоречий относительно того, сообщали ли ФИО18, ФИО12 и ФИО8 ей о долге Свидетель №27, суд признает достоверными ее показания на стадии предварительного следствия, поскольку, вопреки доводам свидетеля, следователь выяснял у нее не только вопрос о жалобах на невозврат долга, но и вопрос о характере их взаимоотношений в целом, однако, ничего о долге Свидетель №27 перед ФИО2, ФИО12 и ФИО8 свидетель не сообщала. Кроме того, показания свидетеля о том, что о долге она узнала от трех подсудимых, не согласуются с показаниями ФИО2 на следствии, что Свидетель №24 о наличии долга рассказала ФИО8 В этой связи показания свидетеля Свидетель №24 в суде относительно того, что ФИО18, ФИО12 и ФИО8 рассказали ей о долге Свидетель №27 перед ними, суд признает недостоверными.

Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в конце тропинки в 30 метрах от спуска с дороги, с обратной стороны которой размещен <адрес>. На этом участке под каменной плитой обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 20 свертками в изоленте красного цвета с веществом. Участвующий в осмотре ФИО18 пояснил, что намеривался взять эти свертки для дальнейшего осуществления тайников с наркотическими средствами, закладчиком которых он является. Свертки изъяты, упакованы и опечатаны. Также изъяты сотовый телефон ФИО2 «Айфон 6» и киви-карта. ФИО18 дал согласие на осмотр телефона. На фототаблице к протоколу видно, что ФИО18 сам указывает на место нахождения свертка. На фотографии с экрана телефона в программе на карте запечатлена геоточка с координатами 46.3480090, 48.1326640, а также найденное программой расположение этой точки (т.4 л.д.205-210).

Данная геоточка соответствует месту обнаружения вышеназванного тайника, она расположена неподалеку от <адрес>;

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами 0,48 г; 0,43 г, 0,29 г, 0,4 г; 0,35 г; 0,41 г; 0,39 г; 0,3 г; 0,43 г; 0,34 г; 0,42 г; 0,32 г; 0,28 г; 0,28 г; 0,4 г; 0,33 г; 0,43 г; 0,28 г; 0,39 г; 0,3 г; общим весом 7,25 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.4 л.д.228-229);

- протоколом осмотра карты киви-кошелька ФИО2 с №…9574 (т.5 л.д.1-4);

- протоколом осмотра указанного наркотического средства, фрагментов изоленты (т.7 л.д.188-194), признанных вещественными доказательствами (т.7 л.д.195-203);

- заключением судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 фрагмента липкой ленты красного цвета – первоначальной упаковки вещества, изъятого у ФИО2, ранее составляли единое целое, остальные 18 фрагментов этой ленты – могли составлять единое целое.

1 фрагмент ленты красного цвета – первоначальной упаковки вещества, изъятого у ФИО3, 1 фрагмент ленты красного цвета как упаковки вещества, изъятого у ФИО2, 1 фрагмент такой же ленты как упаковки вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО12, ранее составляли единое целое.

Еще 1 фрагмент такой ленты, изъятой у ФИО12, и фрагмент ленты, изъятой у ФИО2, ранее составляли единое целое.

И 1 фрагмент такой ленты, изъятой у ФИО12, и фрагмент ленты, изъятой у ФИО2, ранее составляли единое целое. Остальные 42 фрагмента могли составлять единое целое (т.7 л.д.155-173);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался, что в начале августа 2018 года он устроился работать в интернет-магазин по продаже наркотиков «закладчиком» наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ приехал на адрес с оптовой закладкой наркотиков, но был задержан сотрудниками полиции. Явка написана добровольно без воздействия со стороны сотрудников полиции (т.5 л.д.12);

- постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, - в мелком хулиганстве в отношении сотрудников полиции, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов у <адрес> (т.5 л.д.20-21);

- сведениями ГИБДД, согласно которым автомобиль отца ФИО2 - Свидетель №55 «Лада-Ларгус» А 252 МВ, 30 регион ДД.ММ.ГГГГ в 16.56, в 17.00 часов зафиксирована системой «Поток» в районе <адрес> по направлению от <адрес> к центру, в 17.20 часов – на перекрестке улиц Н.Островского-Кирова по направлению от <адрес> (т.25 л.д.53-57);

- явкой с повинной Свидетель №27, в которой он признался, что ДД.ММ.ГГГГ устроился работать закладчиком наркотических средств в интернет магазин «Пятерочка». Дважды поднимал оптовые партии наркотиков и раскладывал их. У <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, в его телефоне «Айфон 6» обнаружены адреса местонахождения тайников, куда он проследовал с сотрудниками полиции и где было изъято 18 свертков (т.3 л.д.221);

- результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО2, в пользовании которого находились телефоны с номерами №, № и №, и Свидетель №27, в пользовании которого находился телефон с номером №. Прослушивание велось с июня 2018 года. Из содержания разговоров при сопоставлении их с совокупностью других исследованных доказательств усматривается, что в июне 2018 года ФИО18 осуществлял деятельность по незаконному сбыту наркотических средств совместно со Свидетель №27, занимались этим до июля 2018 года. При этом роли ФИО2 и Свидетель №27 распределялись таким образом, как об этом сообщил в своих показаниях Свидетель №27 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и Свидетель №27 не созванивались. В разговоре ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №27 сообщил ФИО18, что бросил употреблять. Из разговоров 29, 30 августа, 02 и ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении их с другими доказательствами следует, что они совместно сбывали наркотические средства, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №27 находился в больнице, откуда ДД.ММ.ГГГГ уходил на встречу с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 сообщил Свидетель №27, что работает не только на «Техника», но и на «Пятерочку», поэтому приходится работать много. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 по просьбе Свидетель №27 перечислил ему 3 000 рублей, затем на такси 200 рублей, договариваются о встрече и совместной работе. Из разговора ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что они занимались сбытом наркотических средств, при этом Свидетель №27 извлек из одного места оптовую партию наркотиков, которую сбывать они должны были совместно. Из разговоров между ФИО2 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов, зафиксированных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО12, усматривается, что ФИО12 спрашивает ФИО2, связался ли он с неким лицом, так как последний интересовался у нее ФИО2, просил ее позвонить ФИО18, потому что очень много работы, и ФИО18 ответил, что да (т.8 л.д.104-112);

В ходе прослушивания зафиксированных телефонных переговоров ФИО18 сначала заявил, что узнает на них свой голос, речь идет о его работе в кальянных, куда его друзья просили их устроить. Затем пояснил, что не узнает свой голос в первом разговоре от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не пользуется номером 8 988 176 40 04 примерно с июня 2018 года (т.8 л.д.188-232).

Голос ФИО2 на всех аудиозаписях, зафиксированных в ходе ОРМ «ПТП» ФИО2, обозначенный в стенограмме под буквой «Д», узнала ФИО8 (т.8 л.д.233-243);

- результатами ОРМ «ПТП» ФИО2 и ФИО14, из которых следует, что ФИО18 действительно встречался с ФИО14 и знакомым последнего под мясокомбинатовским мостом, куда по телефону попросил подъехать Свидетель №27 При этом в разговоре, зафиксированном в ходе ОРМ «ПТП» ФИО12, ФИО18 сообщил ей, что помогает ФИО14. В тот же день позже по телефону ФИО14 попросил ФИО2 выяснить, нет ли за ним «слежки». (т.8 л.д.26-79, 104-112, т.8 л.д.113-187).

Данное доказательство опровергает показания подсудимого ФИО2 о том, что ФИО14 он знал лишь как посетителя кальянной, а Свидетель №27 о ФИО14 сообщил неправду.

Содержание переговоров подтверждает показания Свидетель №27 о том, что он виделся с ФИО14 около мясокомбината, где, по утверждению Свидетель №27, ФИО14 в присутствии ФИО2 рассказал об обстоятельствах сбыта им наркотических средств;

- заключением судебно-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ряде разговоров ФИО2 со Свидетель №27 имеются признаки маскировки содержания. Ввиду информативной недостаточности разговоров установить точное значение скрытых элементов текста, идет ли речь о наркотических средствах, не представляется возможным. Речевые признаки побуждения к действию «сбыт» в разговорах отсутствуют, поэтому роли и функции собеседников не определялись. В разговорах ФИО2 и Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре ФИО2 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ речь о наркотических средствах не идет (т. 9 л.д.157-212).

Вместе с тем, данное заключение выводов суда не опровергает, поскольку экспертом анализировались исключительно телефонные разговоры, в то время как у суда имеется возможность сопоставить это доказательство с показаниями подсудимых, свидетелей и письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности позволили прийти к выводу, что речь в этих разговорах идет о совместном сбыте ФИО2, Свидетель №27 и неустановленными лицами из числа участников организованной группы наркотических средств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес> <адрес>, где изъяты 2 банковские карты «Сбербанк» на имя Свидетель №27, сотовый телефон «Нокиа» и сотовый телефон «Айфон» (т.3 л.д.136-141).

Указание в протоколе осмотра о том, что данный участок местности в 1 км. от <адрес> находится в районе города, суд находит ошибочным, поскольку установлено, что этот адрес расположен в <адрес>, как и указано в обвинении.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, которые принимали участие в качестве понятых в ходе этого осмотра, подтвердили законность его проведения;

- протоколом осмотра изъятых у Свидетель №27 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ двух банковских карт «Сбербанка», сотового телефона «Нокиа», который ввиду отсутствия пароля осмотреть не представилось возможным, и сотового телефона «Айфон» в корпусе черного цвета, который был осмотрен. В телефоне обнаружены сведения о сбыте наркотических средств в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, файлы, содержащие данные о тайниках со свертками в изоленте белого цвета, выполненными ДД.ММ.ГГГГ, с указанием точек координат, а также фотоизображений к ним. Из переписки в программе «Телеграмм» видно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №27 стал переписываться с оператором «Богдан работа», из показаний Свидетель №27, - из магазина «Пятерочка», сообщив этому оператору, что ранее работал с лицом под псевдонимом «Фрик», а когда оператор ДД.ММ.ГГГГ поинтересовался у Свидетель №27, куда пропал «Фрик», Свидетель №27 сообщил, что у «Фрика» болит ухо, что в этот день он (Свидетель №27) будет делать тайники один. В переписке есть сведения о местонахождении оптовой закладки, которую Свидетель №27 забрал ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что в ней имелся 21 сверток. Сведения о размещении тайников Свидетель №27 оператору не отправил (т.12 л.д.8-28, 29-246).

Сопоставив содержание разговоров Свидетель №27 в программе «Телеграмм» с неустановленным оператором и результаты прослушивания телефонных разговоров ФИО2 и Свидетель №27, суд приходит к выводу, что лицом, работавшим закладчиком под псевдонимом «Фрик», являлся ФИО18, который просил Свидетель №27 ДД.ММ.ГГГГ сказать некому лицу, что у него болит ухо.

Таким образом, и с этим доказательством показания Свидетель №27 полностью согласуются;

- движением денежных средств по киви-кошельку, привязанному к телефону ФИО2- 8 988 176 40 04, с номером киви карты №…95 74, с привязанной картой «Сбербанка» №…6323, куда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически зачислялись крупные суммы денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, за сентябрь 2018 года – 114 000 рублей. Часть денежных средств в последующем переводилась, в том числе, на его счет № и на счета Свидетель №27

Осмотром движения денег по киви-кошельку Свидетель №27 видно, что на его киви-кошелек деньги зачисляются в меньших суммах - 9 750 рублей за сентябрь 2018 года (т.14 л.д.25-50);

- протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счетам, открытым на ФИО2

На банковскую карту №, оформленную на ФИО2, поступали денежные средства, зачисляемые ему на вышеназванный киви-кошелек.

По счету с № имеются движения денежных средств со счетами №№, №, оформленными на Свидетель №27, что также согласуется с показаниями Свидетель №27 о получении денег за сбыт наркотиков непосредственно от ФИО2 (т.32 л.д.5-246, т.33 л.д.1-113);

- вышеприведенным протоколом осмотра транзакций по киви-кошельку, подтверждающим зачисление на счет ФИО2 денежных средств со счетов магазина «Маркет Плейс» (т.33 л.д.165-183);

- вышеприведенным актом №с о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено существование интернет-магазина «Маркет Плейс» с присущими ему признаками организованности (т.36 л.д.110-124);

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №27 осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (по преступлению от 14-ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 3,66 грамм) и по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 7,25 грамм).

Показания свидетелей обвинения в части, признанной достоверными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, оснований подвергать сомнению показания свидетелей в этой части и письменные доказательства не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

В качестве доказательств по преступлениям стороной защиты также приведены:

- досудебное оглашение со Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.182-183);

- постановление суда об изменении Свидетель №27 меры пресечения на домашний арест по ходатайству следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.202-204).

Анализируя эти доказательства, суд приходит к выводу, что они о недостоверности всех показаний Свидетель №27, данных ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты, не свидетельствуют, поскольку эти показания, хотя и были даны в связи с заключением досудебного соглашения, однако, как указано выше, в приведенной части полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, что позволяет суду прийти к выводу о достоверности приведенных показаний Свидетель №27;

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 признаков агрессивности, жестокости и лидерских тенденций не проявляет (т.41 л.д.99-101).

Свидетель защиты Свидетель №57 суду пояснила, что ФИО18 приходится ей сыном, которого характеризует только с положительной стороны, как хорошего помощника и вежливого по отношению к окружающим. ФИО18 хорошо учился, участвовал в жизнедеятельности колледжа, некоторое время был старостой группы, однако отказался от этого ввиду отсутствия организаторских способностей. С ФИО12, ФИО8 и Свидетель №27 сын учился в одном колледже, дружил с ними и ФИО13, которых она тоже характеризует с положительной стороны. В январе 2018 года Свидетель №27 попал в аварию, родителям не сказал, деньги на ремонт машины другого участника ДТП занимал у нее, родителей ФИО12 и ФИО8 Она заняла ему 10 000 рублей на 2-3 месяца, но деньги Свидетель №27 ей так и не верн<адрес> Свидетель №27 не говорила, так как Свидетель №27 не хотел, чтобы они узнали. Об этом долге девочки рассказали куратору группы.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №57 о наличии у Свидетель №27 перед ней и родителями ФИО8 и ФИО12 долга, суд признает их недостоверными, как не нашедшие своего подтверждения другими доказательствами. В частности, сам Свидетель №27 наличие этого долга отрицает, из выписок о движении денежных средств по счетам усматривается, что ФИО18 неоднократно перечислял Свидетель №27 деньги, а следовательно, имел возможность при наличии долга этого не делать. Никаких требований о возврате долга в прослушанных телефонных разговорах ФИО2 и Свидетель №27 не звучит.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что лидерских качеств ФИО18 не проявил и аналогичные показания свидетеля Свидетель №57 о невиновности ФИО2 не свидетельствуют, поскольку тот факт, что ФИО18 выступил организатором и руководителем группы со Свидетель №27 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №27 и результатами ОРМ «ПТП».

Свидетель защиты Свидетель №56 суду пояснил, что ФИО18 приходится ему сводным братом по отцу. Отношения с братом хорошие, он знал, что ФИО18 учится, но не знал, имеет ли работу. Характеризует его как доверчивого в силу возраста, однако уважительно относящегося к работе. ДД.ММ.ГГГГ он встретил брата в ТЦ «Ярмарка», где брат поинтересовался, дома ли отец, так как хотел взять машину отца для того, чтобы отвезти друзей. Он сказал, что отец дома. Однако в этот день ФИО18 к отцу так и не приехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №55, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что ФИО18 приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ его сын Свидетель №56 сообщил, что в ТЦ «Ярмарка» встретил своего брата ФИО2, который в этот день после обеда собирался приехать к нему в гости. В этот день он находился дома, ждал сыновей. Свидетель №56 приехал, а ФИО2 они так и не дождались. Телефон ФИО2 был отключен. Во второй половине октября 2018 года от сына Свидетель №56 он узнал, что ФИО2 задержали сотрудники полиции (т.24 л.д.193-195).

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №56 и Свидетель №55 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был задержан по пути к дому отца, суд признает их недостоверными, поскольку их показания опровергаются не только признанными достоверными показаниями Свидетель №27, пояснившего, что целью поездки было отыскание оптовой партии наркотиков, но и сведениями ГИБДД, согласно которым автомобиль Свидетель №55 в интересующий период находился в городе и следовал не по направлению к дому.

Свидетели защиты ФИО71 и ФИО72 суду пояснили, что семья ФИО146 проживает с ними по-соседству на протяжении длительного времени. Характеризуют ФИО2 с положительной стороны как спокойного, отзывчивого и доброго. Он помогал не только своей маме, но и соседям.

Не опровергая показаний этих свидетелей, суд приходит к выводу, что доказательствами невиновности ФИО2 они не являются, поскольку об обстоятельствах дела этим свидетелям ничего не известно.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что Свидетель №27 имел долговые обязательства перед ним, ФИО8 и ФИО12, опровергаются не только показаниями самого Свидетель №27, отрицающего наличие этого долга, но и содержанием телефонных разговоров Свидетель №27 и ФИО2, в ходе которых никаких требований о возврате денег ФИО18 Свидетель №27 не предъявлял, данными о движении денежных средств по счетам ФИО2, согласно которым ФИО18 неоднократно перечислял Свидетель №27 денежные средства, а следовательно, имел возможность удержать с него долг при его наличии.

Утверждение ФИО2 об оговоре его Свидетель №27 с целью заключить досудебное соглашение суд находит необоснованным, поскольку показания Свидетель №27, хотя и даны с целью заключить это соглашение, условием которого являлось изобличение не только своей преступной деятельности, но и деятельности других лиц, вместе с тем, его показания согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей Свидетель №44, Свидетель №32, ФИО70, ФИО67, а также письменными доказательствами: результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», протоколами осмотра места происшествия, осмотра его сотового телефона и сотового телефона ФИО2, осмотра сведений о движении денег по счетам киви-кошельков и банковских карт ФИО2 и Свидетель №27, которые в своей совокупности свидетельствуют о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков при установленных судом обстоятельствах.

Нельзя согласиться и с показаниями подсудимого ФИО2 в той части, в которой он отрицает, что поиск тайника по координатам на карте «Гугл» в его телефоне был задан им, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями Свидетель №27, пояснившего, что в телефоне ФИО2 имелись сведения о размещении тайника, аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №32 и ФИО70, подтвердившими, что эти сведения были в телефоне ФИО2 изначально, после осмотра телефон был возвращен ФИО18 до его изъятия следователем, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был изъят телефон ФИО2, содержащий эти сведения.

Показаниями свидетелей Свидетель №32, ФИО70 и ФИО67 опровергаются доводы ФИО2 о том, что он был задержан в пути следования на автомобиле, а не при осуществлении поиска наркотиков, и о том, что Свидетель №32 участия в его задержании не принимал.

Суд также находит необоснованными доводы ФИО2 о написании явки с повинной под воздействием обещаний сотрудников полиции отпустить его и допросить в качестве свидетеля, поскольку эти доводы опровергаются собственноручной записью ФИО2 в явке с повинной о добровольности ее написания и содержанием этой явки, не дающим оснований полагать, что ФИО18 после ее написания мог быть отпущен домой и приобрести статус свидетеля по делу.

Доводы ФИО2 о непричастности к покушению на сбыт наркотического средства, обнаруженного под бетонной плитой, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №27, пояснившего, что он занимался сбытом наркотиков совместно с ФИО2 на протяжении продолжительного времени, в том числе согласился съездить с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за оптовой партией наркотиков, предназначавшихся для дальнейшего распространения, сведения о которых имелись в телефоне ФИО2. Показания Свидетель №27 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №32, ФИО70 и ФИО67, пояснивших, что задержали ФИО2 и Свидетель №27 в тот момент, когда они что-то искали, с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято 20 свертков с наркотическим средством, обнаруженным по координатам, имевшимся в телефоне ФИО2 в карте «Гугл», что подтвердили сотрудники полиции Свидетель №32 и Свидетель №43, ФИО67 и Свидетель №35, понятые Свидетель №20 и Свидетель №15 Показания Свидетель №27 о том, что ФИО18 и он сбывали наркотики с использованием сети «Интернет», подтверждаются их многочисленными телефонными разговорами о сбыте наркотиков, протоколом осмотра сотового телефона Свидетель №27, где в разговоре с оператором он рассказывает о совместном сбыте наркотиков с ФИО2, протоколом осмотра киви-кошелька ФИО2, на который ему поступали деньги со счетов, находящихся в пользовании магазина «Маркет Плейс», с которого он перечислял эти деньги себе на карту, а с нее – частично на счет Свидетель №27

С учетом вышеизложенных доказательств, суд отвергает показания ФИО2 о том, что целью его поездки в район инфекционной больницы было взять автомобиль дома у отца, а не забрать наркотики из тайника.

Суд не может согласиться и с доводами ФИО2 о том, что права перед началом осмотра места происшествия ему не разъяснялись, с протоколом он не знакомился, поскольку эти показания опровергаются не только содержанием протокола осмотра места происшествия, свидетельствующего о разъяснении ФИО18 его прав, ознакомлении с протоколом, но и показаниями свидетелей из числа участников этого следственного действия, подтвердивших законность его проведения.

С учетом изложенного, суд признает показания подсудимого ФИО2 недостоверными, обусловленными реализацией его конституционного права на защиту.

Доводы защитника об отсутствии доказательств участия ФИО2 в организованной группе - магазине «Маркет Плейс» по сбыту наркотических средств, доказательств создания им организованной группы со Свидетель №27 опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в числе которых: акт ОРМ «Оперативный эксперимент», подтверждающий наличие устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, - интернет-магазина «Маркет Плейс»; показания Свидетель №27 о существовании такой группы с распределением ролей между ее участниками, а также об участии в этой группе ФИО2, выполняющего в ней роль закладчика наркотических средств. Эти же сведения подтверждаются результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», которые наряду с показаниями Свидетель №27 доказывают также, что ФИО18, являясь участником организованной группы-магазина «Маркет Плейс», создал и возглавил организованную группу, в которую вовлек Свидетель №27, с распределением в ней ролей.

Виновность ФИО12 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,11 грамма подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №43 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, как оперативный уполномоченный УМВД России по <адрес>, совместно с оперативным уполномоченным Свидетель №32 и сотрудниками патрульно-постовой службы осуществлял скрытое патрулирование, когда примерно в 14.20 часов у <адрес> ими были замечены ФИО12, ФИО8 и ФИО9, которые при виде их резко изменили направление своего движения. В связи с возникшим подозрением они подошли к девушкам и стали выяснять обстоятельства их нахождения в этом районе. Он и Свидетель №32 беседовали с ФИО12, которая призналась, что занимается сбытом наркотических средств от магазина «Маркет Плейс» и прибыла с тем, чтобы забрать оптовую партию наркотиков. С согласия ФИО12 был осмотрен ее сотовый телефон, в котором имелась переписка, содержащая сведения о месте нахождения тайника, после чего телефон был возвращен ФИО12 и добровольно выдан ею в ходе осмотра места происшествия. Беседу с ФИО8 и ФИО13 вели сотрудники патрульно-постовой службы. После задержания ФИО2 он принимал участие в осмотре места происшествия и изъятии этой оптовой партии наркотических средств. ФИО12 также рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в районе <адрес> она разместила в тайники наркотические средства. Однако участия в осмотре места происшествия в районе <адрес> он не принимал (т.15 л.д.89-93, т.24 л.д.201-204).

Свидетель Свидетель №32 факт задержания ФИО12, ФИО8 и ФИО13 подтвердил.

Свидетель Свидетель №34 суду пояснил, что в сентябре 2018 года в составе следственно-оперативной группы он выезжал на место задержания ФИО12 и двух других девушек, фамилии их не помнит, которые подозревались в незаконном сбыте наркотиков. Свою причастность к сбыту наркотических средств ФИО12 не отрицала и в телефоне показала места размещения наркотиков в тайники, в которых, насколько он помнит, что-то изъяли. Он непосредственного участия в осмотрах мест происшествия не принимал, поскольку был в качестве водителя.

Свидетель Свидетель №4 в суде подтвердил свои показания на следствии. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сын Свидетель №3 приняли участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес>, где в указанных ФИО12 тайниках были обнаружены свертки, упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и подписали. ФИО12 показания давала добровольно (т.10 л.д.163-167).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия с участием ФИО12 в ФИО42 <адрес>, где ФИО12 указала на места нахождения ряда свертков, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, в котором участники осмотра расписались.

Свидетель Свидетель №33 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия как в ходе его допроса, так и в ходе очной ставки с ФИО12, согласно которым в задержании ФИО12 он не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ он, как оперативный уполномоченный УМВД России по <адрес>, с применением фотосъемки, без участия понятых произвел осмотр места происшествия - участка местности в 400 метрах от здания по адресу: <адрес>, 5, где, со слов участвующей в осмотре ФИО12, она ДД.ММ.ГГГГ получила оптовую партию наркотического средства в количестве 30 свертков от пользователя социальной сети «Телеграмм» под никнеймом «Паша Техник», которые поместила в тайники в районе <адрес>, часть из этих свертков в количестве 3 штук были изъяты другими сотрудниками. ФИО12 ознакомилась с протоколом осмотра места происшествия и, убедившись, что он составлен верно, расписалась. Он также проводил осмотры мест происшествия в районе <адрес>, где, со слов ФИО12, она осуществила закладки наркотиков в тайники, но ничего в этих местах обнаружено не было (т.10 л.д.230-234, т.24 л.д.85-88).

Свидетель Свидетель №27 как на следствии, так и в суде пояснил, что со слов ФИО2 примерно в апреле 2018 года он узнал, что ФИО12 занимается сбытом наркотических средств от интернет-магазина «Маркет Плейс», получая сведения об оптовых партиях наркотиков от оператора «Паша Техник». Со слов ФИО2, работа в магазине «Маркет Плейс» хорошо оплачивалась, имелся карьерный рост: закладчик – мелкооптовый закладчик – оптовый закладчик (склад) – курьер – оператор, из чего он понял, что магазин является серьезной организацией. ФИО18 устроился в этот магазин через программу «Telegram», при устройстве в магазин общался с лицом с никнеймом «@vkomande2018» (т.27 л.д.172-179, т.35 л.д.73-80, т.36 л.д.63-72).

Виновность ФИО12 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в 100 метрах юго-западнее от <адрес> около теплотрассы, где среди 3 асфальтовых булыжников и 2 досок обнаружен сверток из изоленты желтого цвета. Участвующая в осмотре ФИО12 пояснила, что в нем находится наркотическое средство «соль», которое она по заданию магазина «Маркет Плейс» поместила в тайник с целью сбыта третьим лицам. Сверток изъят, упакован и опечатан (т.2 л.д.67-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в 100 метрах юго-западнее от <адрес> около теплотрассы, где на краю грунтовой дороги присыпанными в грунте на расстоянии 120 см друг от друга обнаружены 2 свертка из изоленты желтого цвета. Участвующая в осмотре ФИО12 пояснила, что в них находится наркотическое средство «соль», которое она в тот же день по заданию магазина «Маркет Плейс» поместила в тайники с целью сбыта третьим лицам. Свертки изъяты, упакованы и опечатаны (т.2 л.д.74-79).

Указание следователем в протоколах, что <адрес> находится в <адрес>, суд находит ошибочным, поскольку этот адрес размещен в ФИО42 <адрес>, как и указано в обвинении;

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами 0,33 г; 0,41 г; 0,37 г, то есть общим весом 1,11 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, содержат в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.2 л.д.98-99);

- протоколом осмотра указанного наркотического средства, изоленты (т.2 л.д.120-122, т.7 л.д.188-194), признанных вещественными доказательствами (т.2 л.д.123-125, т.7 л.д.195-203);

- протоколами осмотра мест происшествия – участков местности у <адрес>, в 50 метрах от <адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ею были разложены в тайники наркотические средства, однако в ходе осмотров ничего обнаружено и изъято не было (т.2 л.д.127-130, 131-134);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности на территории <адрес> в 400 метрах от здания по адресу: <адрес>, Три протока шоссе, <адрес>, где, как пояснила в ходе осмотра ФИО12, она обнаружила сверток с находящимися в нем 30 свертками в изоленте желтого цвета по 0,5 грамма наркотического средства «соль», которые она разложила в тайники, 3 из них были найдены в ходе осмотров. Сообщение о местонахождении этого свертка получила от лица под псевдонимом «Паша Техник» (т.2 л.д.135-139);

- заключением судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 3 фрагмента липкой ленты желтого цвета – первоначальной упаковки вещества, изъятого у ФИО12, ранее могли составлять единое целое; 3 фрагмента изоленты желтого цвета, изъятые у ФИО12, и 19 фрагментов такой изоленты, изъятые у ФИО8 и ФИО13, ранее могли составлять единое целое (т.7 л.д.155-173);

- явкой с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она призналась, что занималась сбытом наркотических средств, получая сведения об их размещении большими весами в программе «Телеграмм» от магазина «Маркет Плейс», после чего раскладывала их для других лиц путем прикопа, фотографировала эти места и вместе с координатами отправляла сведения оператору магазина. ДД.ММ.ГГГГ, забрав таким образом 30 свертков, разложила их на территории <адрес>. После чего направилась на <адрес>, но была задержана (т.2 л.д.146);

- результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО2 по вышеназванным номерам телефонов и ФИО12, в пользовании которой находился телефон с номером 8 917 193 50 06, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что они занимаются сбытом наркотических средств, поступающих к ним из одного источника, но каждый из них имеет самостоятельную связь с лицом, информирующим их о местонахождении оптовой партии наркотиков, забирают и сбывают наркотики они отдельно друг от друга, равно как и самостоятельно получают за это денежные средства. Осведомлены о деятельности друг друга. В ряде разговоров ФИО12 просит ФИО2 связаться с оператором, который его ищет. Из разговоров ФИО12 с ФИО13 и ФИО8 видно, что ФИО12 занимается сбытом отдельно от них, но они также знают о деятельности друг друга (т.8 л.д.26-70, 104-112 т.8 л.д.113-187).

В ходе прослушивания вышеназванных телефонных переговоров ФИО12 свой голос узнала (т.9 л.д.50-65).

В ходе прослушивания вышеназванных телефонных переговоров ФИО8 узнала свой голос, голос ФИО2 и ФИО12 (т.8 л.д.233-243).

Заключением судебно-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ряде разговоров ФИО12 и ФИО2, ФИО12 и ФИО8 имеются признаки маскировки содержания. Ввиду информативной недостаточности разговоров установить точное значение скрытых элементов текста, идет ли речь о наркотических средствах, не представляется возможным. Речевые признаки побуждения к действию «сбыт» в разговорах отсутствуют, поэтому роли и функции собеседников не определялись (т. 9 л.д.157-212).

Вместе с тем, данное заключение выводов суда не опровергает, поскольку экспертом анализировались исключительно телефонные разговоры, в то время как у суда имеется возможность сопоставить это доказательство с показаниями подсудимых, свидетелей и письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности позволили прийти к выводу, что речь в этих разговорах идет о сбыте ФИО12 в составе организованной группы наркотических средств;

- протоколом осмотра сотового телефона «Айфон 8» ФИО12, где имеются файлы, содержащие сведения о размещении тайников с координатами и фотоизображениями в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о размещении 9 из 30 свертков в изоленте желтого цвета ДД.ММ.ГГГГ.

В телефоне ФИО12 также обнаружена переписка с лицом под ником «Паша Техник», от которого она получала сведения о местонахождении оптовых закладок и которому отсылала сведения о размещении тайников для потребителей, за что получала оплату на киви-кошельки – 8 917 194 00 34, 8 917 193 50 06, в переписке фигурируют суммы 32 000 рублей и 52 500 рублей. Оператор интересуется у нее, куда пропал ее бывший парень, имея в виду ФИО2. В переписке в августе 2018 года ФИО12 спрашивает у неустановленного лица, на кого она работает, но что ей отвечают, что на интернет-магазин «Маркет Плейс», в котором роли участников группы распределены. Адреса по тайникам, сформированным ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, оператору направлены, в тот же день ФИО12 получены сведения о местонахождении еще одной оптовой партии наркотиков (т.12 л.д.8-28, 29- 246, т.13 л.д.1-31, 38-91);

- движением денежных средств по осмотренному киви-кошельку, привязанному к номеру телефона 8 917 193 50 06, куда ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства, перечисляемые ею в дальнейшем на банковскую карту на ее имя, в том числе – ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 32 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 52 500 рублей (т.14 л.д.25-52);

- протокол осмотра транзакций по балансу учетных записей платежной системы «Visa QIWI WALLET» ООО «QIWI-банк», в ходе анализа которых установлено, что с киви-кошельков магазина «Маркет Плейс» денежные средства перечисляются, в том числе на киви-кошельки №, 79648825871, 79171935006, 79618124750, которые находились в пользовании у ФИО12 (переведено в общей сумме 625 500 руб.).

С данных киви-кошельков часть денежных средств перечисляется на банковские карты №№, №, №, которые находились в пользовании у ФИО12 (переведено в общей сумме 511 408 руб.).

С данных банковских карт денежные средства перечисляются на банковские карты, находящиеся в пользовании у ФИО8 №, переведено в общей сумме 62 256 руб. и ФИО13 №, переведено в общей сумме 44 410 руб. (т.33 л.д.165-183).

Указанные сведения согласуются с показаниями Свидетель №27 о том, что на определенном этапе ФИО8 и ФИО9 оказывали ФИО12 содействие в сбыте наркотиков, получая от нее за это денежное вознаграждение, что свидетельствует о достоверности этих показаний Свидетель №27

Виновность ФИО12 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 6,49 грамм подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №43 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.20 часов на месте задержания ФИО12 рассказала, что занимается сбытом наркотических средств от интернет-магазина «Маркет Плейс», с согласия ФИО12 был осмотрен ее сотовый телефон, в котором имелась переписка, содержащая сведения о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотиков. На место была вызвана следственно-оперативная группа, до прибытия которой телефон ФИО12 был возвращен. В ходе осмотра места происшествия по координатам, имевшимся в телефоне ФИО12, в присутствии понятых был найден сверток с 20 свертками в изоленте, который был упакован и опечатан. ФИО12 добровольно выдала следователю свой телефон. Участники осмотра ознакомились с протоколом и подписали его (т.15 л.д.89-93, т.24 л.д.201-204).

Свидетель Свидетель №4 в суде подтвердил свои показания на следствии. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он и его сын Свидетель №3 принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО12 на <адрес>, где на земле был обнаружен сверток из полимерной пленки, в котором находились свертки из изоляционной ленты красного цвета, какое количество, в настоящее время не помнит. Один из указанных свертков был вскрыт, внутри находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Со слов сына ему впоследствии стало известно, что ФИО12 рассказала о попытке приобрести эти свертки с наркотиками с целью последующего сбыта путем помещения в тайники. Сам он этих пояснений не слышал, так как ненадолго отошел в сторону покурить и наблюдал за происходящим со стороны. Сверток был изъят, упакован и опечатан. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО12 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон», который был изъят, упакован и опечатан. Все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и, убедившись, что он составлен верно, поставили подписи. В ходе осмотра места происшествия ФИО12 свои показания давала добровольно. Там же на месте происшествия он видел и двух других девушек, которые в его присутствии телефоны не выдавали (т.10 л.д.163-167).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия с участием ФИО12, где изымался сверток, в котором, со слов ФИО12, находилось наркотическое средство. Где и для чего ФИО12 приобрела этот наркотик, он не помнит. Он также не помнит, изымался ли у ФИО12 телефон. Сверток был изъят, упакован и опечатан. Был составлен протокол, в котором участники осмотра расписались.

Свидетель Свидетель №27 как на следствии, так и в суде пояснил, что со слов ФИО2 примерно в апреле 2018 года узнал, что ФИО12 занимается сбытом наркотических средств от интернет-магазина «Маркет Плейс», получая сведения об оптовых партиях наркотиков от оператора «Паша Техник». Со слов ФИО2, работа в магазине «Маркет Плейс» хорошо оплачивалась, имелся карьерный рост: закладчик – мелкооптовый закладчик – оптовый закладчик (склад) – курьер – оператор, из чего он понял, что магазин является серьезной организацией. ФИО18 устроился в этот магазин через программу «Telegram», при устройстве в магазин общался с лицом с никнеймом «@vkomande2018» (т.27 л.д.172-179, т.35 л.д.73-80, т.36 л.д.63-72).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности примерно в 70 метрах от <адрес>, где в грунте обнаружен сверток из полимерной пленки, в которую завернут полимерный пакет с находящимися в нем свертками в количестве 20 штук из изоленты красного цвета. При вскрытии одного свертка установлено, что в нем полимерный пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Участвующая в осмотре ФИО12 пояснила, что это наркотическое средство «соль», которое она пыталась приобрести с целью последующего сбыта. Свертки изъяты, упакованы и опечатаны. Кроме того, ФИО12 добровольно представила к осмотру свой сотовый телефон «Айфон 8», где обнаружена переписка в программе «Телеграмм», в том числе относительно местонахождения этого тайника и его фотоизображение. Участвующая в осмотре ФИО12 пояснила, что вела переписку с оператором магазина «Маркет Плейс» под псевдонимом «Паша Техник» (т.2 л.д.22-31);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массами 0,34 г; 0,32 г; 0,27 г; 0,38 г; 0,37 г; 0,4 г; 0,26 г; 0,24 г; 0,33 г; 0,32 г; 0,3 г; 0,34 г; 0,3 г; 0,44 г; 0,31 г; 0,3 г; 0,34 г; 0,27 г; 0,36 г; 0,3 г., то есть общим весом 6,49 г, изъятое у <адрес>, содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.2 л.д.51-52);

- протоколом осмотра указанного наркотического средства (т.2 л.д.120-122), признанного вещественным доказательством (т.2 л.д.123-125);

- заключением судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 5 пар фрагментов липкой ленты красного цвета – первоначальной упаковки вещества, изъятого у ФИО12, ранее составляли единое целое, остальные 5 пар фрагментов этой ленты – могли составлять единое целое.

Еще 1 фрагмент такой ленты, изъятой у ФИО3, и 2 фрагмента ленты, изъятой у ФИО12, ранее составляли единое целое.

- постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, за мелкое хулиганство, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов у <адрес> в отношении сотрудников полиции ФИО70, Свидетель №32 и сотрудников ППС (т.2 л.д.151-152);

- вышеприведенными результатами ОРМ «ПТП» ФИО2 и ФИО12, свидетельствующими о том, что ФИО12 самостоятельно занималась сбытом наркотиков, которые она получала от оператора, с которым также вел общение ФИО18 (т.8 л.д.26-70, 104-112, т.8 л.д.113-187);

В ходе прослушивания вышеназванных телефонных переговоров ФИО12 свой голос узнала (т.9 л.д.50-65).

В ходе прослушивания вышеназванных телефонных переговоров ФИО8 узнала свой голос, голос ФИО2 и ФИО12 (т.8 л.д.233-243);

- заключением судебно-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ряде разговоров ФИО12 и ФИО2, ФИО12 и ФИО8 имеются признаки маскировки содержания. Ввиду информативной недостаточности разговоров установить точное значение скрытых элементов текста, идет ли речь о наркотических средствах, не представляется возможным. Речевые признаки побуждения к действию «сбыт» в разговорах отсутствуют, поэтому роли и функции собеседников не определялись (т. 9 л.д.157-212).

Вместе с тем, данное заключение выводов суда не опровергает, поскольку экспертом анализировались исключительно телефонные разговоры, в то время как у суда имеется возможность сопоставить это доказательство с показаниями подсудимых, свидетелей и письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности позволили прийти к выводу, что речь в этих разговорах идет о сбыте ФИО12 наркотических средств в составе организованной группы;

В телефоне ФИО12 также обнаружена переписка с лицом под ником «Паша техник», от которого получала сведения о местонахождении оптовых закладок и которому отсылала сведения о размещении тайников, за что получала оплату на киви-кошельки – 8 917 194 00 34, 8 917 193 50 06, в переписке фигурируют суммы 32 000 рублей и 52 500 рублей. Оператор интересуется у нее, куда пропал ее бывший парень, имея в виду ФИО2. В переписке в августе 2018 года ФИО12 спрашивает у неустановленного лица, на кого она работает, но что ей отвечают, что на интернет-магазин «Маркет Плейс», роли участников в котором распределены. Адреса по тайникам, сформированным ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, оператору направлены, в тот же день в 12 часов 59 минут ФИО12 получены сведения о местонахождении оптовой партии наркотиков (т.12 л.д.8-28, 29- 246, т.13 л.д.1-31, 38-91);

- вышеприведенным протоколом осмотра транзакций по киви-кошелькам ФИО12, содержащим сведения о перечислении ФИО12 денежных средств с киви-кошельков от магазина «Маркет Плейс» (т.33 л.д. 165-183);

Показания свидетелей обвинения согласуются между собой и с письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает эти доказательства достоверными, допустимыми и кладет в основу своих выводов.

Свидетели защиты ФИО73 и ФИО74 суду пояснили, что проживают с ФИО12 по-соседству. Характеризуют ее с положительной стороны как добрую, отзывчивую, готовую прийти на помощь, хорошую ученицу. Считают, что ФИО12, несмотря на свой возраст, была еще ребенком.

Свидетель ФИО75 суду пояснила, что ФИО12 приходится ей племянницей, которую характеризует только с положительной стороны, как всегда преуспевающую в учебе, отзывчивую, трудолюбивую, но незрелую в силу своего возраста и ведомую.

Доводы свидетелей о незрелости ФИО12 в силу ее возраста, о том, что с психологической точки зрения она была ребенком, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, не дающих оснований к такому выводу, прежде всего, содержанием ее телефонных переговоров и переписки, свидетельствующих об осознании совершаемых ею действий, отсутствии у нее детской наивности и незрелости.

В остальной части показания свидетелей защиты, положительно характеризующих ФИО7, суд принимает во внимание как достоверные, но не свидетельствующие о ее невиновности.

Доводы подсудимой ФИО12 о том, что преступления были совершены ею по предварительному сговору с лицом под псевдонимом «Паша Техник», не в составе организованной группы – магазин «Маркет Плейс», опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Сама ФИО12 как на следствии, так и в суде не отрицала, что устроилась закладчиком наркотических средств в интернет-магазин «Маркет Плейс», при трудоустройстве вела общение с одним лицом, впоследствии с другим лицом – оператором «Паша Техник», который сообщал ей сведения о размещении оптовой партии наркотиков и которому она направляла сведения о размещении тайников, номера своих киви-кошельков для зачисления денежных средств, также было лицо, которое размещало оптовые партии наркотиков в тайники. О том, что роли в этой преступной группе распределены таким образом, ФИО12 не только имела возможность понять, исходя из обстоятельств совершаемых преступлений, но и об этом ей было сообщено оператором «Паша Техник» в ходе общения посредством интернет-программы «Телеграмм». Подобного рода схема совершения преступлений, исключающая возможность личного общения участников группы, наряду с другими мерами конспирации в виде использования программы «Телеграмм», киви-кошельков, позволяла ФИО12 осознать, что она является участником преступной группы, с высокой степенью организованности и устойчивости.

Вопреки доводам защитника, предъявленное ФИО12 обвинение содержит сведения о том, участником какой организованной преступной группы являлась ФИО12, – магазина «Маркет Плейс» и какая роль в этой группе, с какими функциями отведена ей и другим участникам группы.

Доводы подсудимой о том, что она не знала, что участниками этой же преступной группы являются ФИО18, ФИО8 и ФИО9, опровергаются не только показаниями Свидетель №27, пояснившего, что все они были осведомлены о незаконной деятельности друг друга, но и содержанием телефонных переговоров между этими подсудимыми, которые согласуются с показаниями Свидетель №27 и указывают на их осведомленность, чем занимался каждый из них.

Показаниями Свидетель №27 опровергаются и доводы ФИО12 о том, что свою деятельность по сбыту наркотиков она стала осуществлять лишь с июля 2018 года, поскольку из его показаний следует, что в апреле 2018 года ФИО18 рассказал ему об участии ФИО12 в этой деятельности от магазина «Маркет Плейс». Показания Свидетель №27 согласуются с протоколами осмотра сведений о движении денежных средств по киви-кошелькам и банковским картам ФИО12, согласно которым деньги на ее киви-кошельки с киви-кошельков магазина поступали уже в марте 2018 года.

Суд не может согласиться и с доводами подсудимой ФИО12 о том, что в район инфекционной больницы она прибыла для встречи с ФИО8 и ФИО13, а не с целью забрать оптовую партию наркотиков по <адрес>, сведения о которой ей поступили после ее задержания в момент нахождения телефона у сотрудников полиции, в числе которых ФИО70 изначально не было, поскольку ее показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО70, пояснившего, что он и Свидетель №32, а также сотрудники ППС участвовали в задержании ФИО12 с самого начала, что в телефоне ФИО12 на момент ее задержания примерно в 14.20 часов еже имелись сведения о месте размещения оптовой партии наркотика; протоколом осмотра сотового телефона ФИО12, согласно которому эти сведения поступили на телефон ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 12.59 часов, то есть до задержания сотрудниками полиции; явкой с повинной, где ФИО12 указала, что задержана была по пути следования к тайнику по <адрес>.

В ходе допроса ФИО12 на стадии следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не отрицала, что получила эти сведения на телефон до того, как была задержана сотрудниками полиции, однако приняла решение добровольно отказаться от совершения этого преступления.

Вместе с тем, ее доводы об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, изъятых по <адрес>, и добровольном отказе, которые высказывались на стадии следствия, опровергаются ее явкой с повинной и протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых ФИО12 не отрицала наличия у нее намерения распространить это количество наркотического средства и то, которое она разместила в тайники на <адрес>. Этими же доказательствами опровергаются показания ФИО12 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она заявила также и об отсутствии у нее намерения сбыть наркотики из тайников на <адрес>. Кроме того, в судебном заседании ФИО12 от этой версии отказалась, не отрицая того обстоятельства, что преследовала цель сбыть все количество наркотических средств, как оптовой партии наркотиков, так и тех, которые уже были размещены ею в тайники.

Суд не может согласиться с утверждением подсудимой и ее защитника о продолжаемом характере преступления, наличии у ФИО12 единого преступного умысла на сбыт всего количества изъятого наркотического средства и необходимости квалификации ее действий единым составом преступления, поскольку, несмотря на единый источник поступления ФИО12 наркотических средств – от неустановленного участника магазина «Маркет Плейс», получала она наркотическое средство, размещенное ею в тайники, и наркотики, за которыми она лишь направлялась, в разное время, в разных местах, эти наркотики имеют различную упаковку. Кроме того, никакой договоренности между нею и оператором о том, что она будет забирать наркотики частями и лишь потом их сбывать, не было, за оптовой партией в район <адрес> ФИО12 направилась лишь после того, как полностью выполнила свою роль в распространении наркотиков, размещенных в тайники на <адрес>, вплоть до отправки сообщений оператору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт этих наркотиков у ФИО12 не был единым, в связи с чем ее действия по каждому из преступлений должны квалифицироваться самостоятельными составами преступлений.

В этой связи показания ФИО12 в вышеприведенной части суд признает недостоверными, обусловленными реализацией ее конституционного права на защиту.

В той части, в которой ФИО12 не отрицает, что намеривалась сбыть наркотические средства, изъятые в ходе осмотров мест происшествия с ее участием, суд признает достоверными и кладет в основу своих выводов о ее виновности.

Виновность ФИО8 и ФИО13 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 5,81 грамм подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №44 суду пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес>. В мае 2018 года в четвертый отдел управления поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует интернет-магазин «Маркет Плейс» по распространению наркотических средств синтетического происхождения путем размещения их в тайники. По данному факту им было заведено дело оперативного учета, в рамках которого впоследствии поступила информация о том, что участниками этой преступной группы, в том числе, являются ФИО8 и ФИО9, которые выполняли роль закладчиков наркотических средств. Изначально их в эту деятельность вовлекла ФИО12, но затем ФИО8 и ФИО9 от ФИО12 отделились. Им проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого, исходя из длительности существования, структуры этой группы, данных о большом количестве участников группы, значительном обороте денежных средств, он пришел к выводу о том, что магазин «Маркет Плейс» является преступным сообществом, в структуру которого входили закладчики, оптовые закладчики, операторы, организатор. В задержании ФИО8 и ФИО13 он участия не принимал, но из материалов, представленных другими оперативными сотрудниками, ему стало известно, что в момент задержания они не отрицали своей причастности к сбыту наркотических средств. Это нашло подтверждение и в результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

Свидетель Свидетель №20 суду пояснила, что в сентябре 2018 года после осмотра места происшествия с участием ФИО2 в <адрес> сотрудники полиции предложили ей и Свидетель №15 принять участие еще в одном осмотре места происшествия. На автомашине сотрудников полиции они проследовали к этому месту, расположенному неподалеку от того места, где был задержан ФИО18 В этом осмотре, помимо них и сотрудников полиции, участвовали две девушки: ФИО8 и девушка по имени ФИО27, фамилии которой она не помнит, не исключает, что ФИО9 Осматривалась проселочная дорога, на которой девушки с использованием телефона указывали места, где были обнаружены свертки, точное количество свертков она не помнит. Свертки изъяли, упаковали и опечатали. Сотовый телефон тоже был упакован и опечатан. Был ли второй телефон, она не помнит. Был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и подписали. Она ранее привлекалась к участию в качестве понятой по другому уголовному делу, связанному с наркотиками, не сказала об этом сразу, так как неправильно поняла вопрос защитника. Знакомых сотрудников полиции в наркоконтроле у нее нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, усматривается, что она также принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия с участием ФИО8 и ФИО13, вместе с которыми от <адрес> они прошли на перекресток улиц 2-ой переулок Объединенный и <адрес>. ФИО8 и ФИО9 показали им места тайников с наркотическими средствами, рассказав, что занимаются сбытом наркотиков. В ходе осмотра места происшествия в тайниках на земле были обнаружены и изъяты 8 свертков, обмотанных изоляционной лентой. Далее ФИО8 и ФИО9 прошли на <адрес>, где в ходе дальнейшего осмотра места происшествия в тайниках на земле были обнаружены и изъяты три свертка из изоляционной ленты. Затем ФИО8 и ФИО9 прошли на ул.ФИО6 <адрес>, где указали на участки местности, при осмотре которых нашли еще шесть аналогичных свертков. Свертки были упакованы и опечатаны. После чего ФИО8 добровольно выдала свой мобильный телефон марки «Айфон 6», ФИО9 добровольно выдала свой мобильный телефон «Айфон 6». Телефоны были упакованы и опечатаны. После этого все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем. Свои показания во время проведения осмотра места происшествия ФИО143 и ФИО9 давали добровольно (т.26 л.д.83-86).

Свидетель Свидетель №35 суду пояснил, что, как следователь УМВД России по <адрес>, производил осмотр места происшествия с участием двух девушек в районе садоводческого товарищества по ул.<адрес>, Абрикосовая <адрес>, где в присутствии понятых были изъяты свертки с веществом, упакованы и опечатаны, составлен протокол осмотра места происшествия, который участники осмотра подписали. Также девушки выдали свои сотовые телефоны. Со слов этих девушек, они поместили эти свертки в тайники для последующего сбыта наркотиков.

Свидетель Свидетель №33 в суде подтвердил свои показания на очных ставках с ФИО8 и ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после получения им объяснений ФИО8 и ФИО9 добровольно показали место, где они взяли оптовую партию наркотического средства, - в гаражном кооперативе по проезду Энергетиков ФИО42 <адрес> (т.24 л.д.70-72, 77-79).

Свидетель Свидетель №27 как на следствии, так и в суде пояснил, что со слов ФИО2 в марте 2018 года тот стал заниматься сбытом наркотиков от магазина «Маркет Плейс». Самостоятельно от ФИО2 сбытом наркотиков от этого же магазина занималась ФИО12, в чем ей помогали ФИО8 и ФИО9, за что последним она переводила деньги. Со слов ФИО2 в августе 2018 года он узнал, что ФИО8 и ФИО9 занимаются сбытом наркотических средств от интернет-магазина «Маркет Плейс» уже отдельно от ФИО12 (т.27 л.д.172-179).

Виновность ФИО8 и ФИО13 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности от пересечения 2-го переулка Объединенной с <адрес>, заканчивая <адрес>, ФИО6, где обнаружено 17 свертков в изоленте желтого цвета с веществом, которые были упакованы и опечатаны. В ходе осмотра также изъяты сотовые телефоны ФИО8 «Айфон 6» и ФИО13 «Айфон 6». Из фототаблицы усматривается, что места нахождения свертков указывают сотрудникам полиции ФИО8 и ФИО9, которые не возражали и против осмотра их телефонов (т.4 л.д.36-48);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами 0,39 г; 0,22 г; 0,43 г; 0,34 г; 0,31 г; 0,33 г; 0,32 г; 0,33 г; 0,38 г; 0,37 г; 0,39 г; 0,26 г; 0,38 г.; 0,28 г; 0,25; 0,43 г; 0,4 г, общим весом 5,81 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.4 л.д.66-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в гаражном кооперативе в 50 метрах от <адрес> по проезду Энергетиков <адрес>, где, со слов участвующих в осмотре ФИО8 и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ они подняли сверток с находящимися в нем 20 свертками с наркотическим средством в изоленте желтого цвета, которые разложили в садоводческом товариществе «Труженик». Фотографии тайников и их описание делали в телефоне ФИО8 (т.4 л.д.89-94);

- заключением судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты липкой ленты желтого цвета – первоначальной упаковки вещества, изъятого у ФИО8 и ФИО13, ранее могли составлять единое целое.

3 фрагмента изоленты желтого цвета, изъятые у ФИО12, и фрагменты такой изоленты, изъятые у ФИО8 и ФИО13, ранее могли составлять единое целое (т.7 л.д.155-173);

- явкой с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она призналась, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО13 производили закладки наркотических средств в садоводческом товариществе «Труженик», после чего были задержаны. О том, что она хочет работать закладчицей, она написала в августе того же года в программе «Телеграмм» оператору магазина «Маркет Плейс», на что тот ответил положительно (т. 4 л.д.95);

- явкой с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она призналась, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 производила закладки наркотических средств в садоводческом товариществе «Труженик», после чего они были задержаны. В августе того же года ФИО8 в программе «Телеграмм» написала оператору магазина «Маркет Плейс», на что тот ответил положительно (т.4 л.д.99);

- постановлениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО8 и ФИО9 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, за мелкое хулиганство, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов у <адрес> в отношении сотрудников полиции Свидетель №37, других сотрудников ППС, ФИО70 и Свидетель №32 (т.4 л.д.110-111, 112-113).

Данное постановление опровергает доводы ФИО13 в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №37 о том, что направления движения при виде сотрудников полиции они не меняли, хулиганских действий не совершали.

- результатами ОРМ «ПТП» ФИО2 с ФИО8, переговоров ФИО12 с ФИО8 (телефон №) и ФИО13 (8 917 094 10 03) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО8 и ФИО9 занимались сбытом наркотических средств в этот период времени отдельно от ФИО12 и отдельно от ФИО2, но были осведомлены о противоправной деятельности друг друга (т.8 л.д.26-70, 104-112, т.8 л.д.113-187).

По результатам прослушивания переговоров ФИО12 ФИО9 узнала на них свой голос (т.9 л.д.90-99);

- заключением судебно-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разговоре ФИО8 и ФИО12 имеются признаки маскировки содержания. Ввиду информативной недостаточности разговоров установить точное значение скрытых элементов текста, идет ли речь о наркотических средствах, не представляется возможным. Речевые признаки побуждения к действию «сбыт» в разговорах отсутствуют, поэтому роли и функции собеседников не определялись (т. 9 л.д.157-212).

Вместе с тем, данное заключение выводов суда не опровергает, поскольку экспертом анализировались исключительно телефонные разговоры, в то время как у суда имеется возможность сопоставить это доказательство с показаниями подсудимых, свидетелей и письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности позволили прийти к выводу, что речь в этих разговорах идет о сбыте ФИО8 и ФИО13 наркотических средств;

- протоколом осмотра сотового телефона «Айфон 6» ФИО8, где имеются файлы, содержащие сведения о размещении тайников с координатами и фотоизображениями в период с июля 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о размещении 20 свертков в изоленте желтого цвета ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ переписку с лицом под ником «Блэк Маршал» не вела, сведения о местонахождении тайников ему не отсылала.

Также был осмотрен сотовый телефон «Айфон 6» ФИО13, в котором обнаружены файлы с изображением участков местности, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ со стрелочками и описание мест размещения тайников с координатами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В сотовом телефоне ФИО13 в программе «Телеграмм» также обнаружена переписка с оператором с ДД.ММ.ГГГГ, которому практически каждый день отсылались координаты с описанием тайников, в переписке она сообщила свой киви-кошелек 8 917 094 10 03 для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ были получены 2 адреса с оптовыми закладками 30 по 0,5 и 20 по 0,5 и ФИО9 пообещала на следующий день разложить и отправить сведения по тайникам, но отправленных сведений в переписке нет (т.12 л.д.8-28, 29-246, т.13 л.д.111-144);

- движением денежных средств по киви-кошельку, привязанному к телефону ФИО13 8 917 094 10 03, созданному ДД.ММ.ГГГГ, куда до ДД.ММ.ГГГГ зачислено больше 100 000 рублей, которые в последующем переводились на ее счет №, открытый в ПАО Сбербанк России (т.14 л.д.25-52);

- протоколом осмотра транзакций по балансу учетных записей платежной системы «Visa QIWI WALLET», в ходе анализа которых установлено, что с банковских карт ФИО12, куда ей поступали деньги с ее киви-кошельков, пополняемых с киви-кошельков магазина «Маркет Плейс», денежные средства перечислялись на банковские карты, находящиеся в пользовании у ФИО8 №, переведено в общей сумме 62 256 руб. и ФИО13 №, переведено в общей сумме 44 410 руб. (т.33 л.д.165-183);

- сведениями о движении денежных средств по банковским картам ФИО2, с которых денежные средства перечислялись на банковские карты, в том числе, ФИО8 №, переведено в общей сумме 11 741,12 руб. и ФИО13 №, переведено в общей сумме 6 000 руб. (т.33 л.д.165-183).

Указанные сведения свидетельствуют о достоверности показаний свидетеля Свидетель №27 о том, что на определенном этапе ФИО8 и ФИО9 оказывали ФИО18, а затем и ФИО12 содействие в сбыте наркотиков, получая от них за это денежное вознаграждение;

Свидетель защиты ФИО76 суду пояснила, что знает ФИО9 с рождения, так как ее дети дружат с родителями ФИО13. Характеризует последнюю с положительной стороны как добрую, отзывчивую, ответственную. ФИО9 хорошо училась и всегда помогала родителям.

Свидетель защиты ФИО77 суду пояснил, что является другом семьи ФИО13, которую характеризует с положительной стороны. ФИО9 росла в многодетной семье, всегда хорошо училась, подрабатывала в детском саду, помогала родителям и бабушке с дедушкой.

Показания свидетелей защиты выводов суда о виновности ФИО8 и ФИО13 не опровергают, поскольку об обстоятельствах дела им ничего не известно.

Доводы ФИО8 и ФИО13 о том, что сбытом наркотических средств они стали заниматься лишь с августа 2018 года, а показания Свидетель №27, пояснившего, что к этому времени они стали осуществлять сбыт наркотиков отдельно от ФИО12 и ФИО2, которым ранее помогали, являются оговором, суд находит необоснованными, поскольку показания Свидетель №27 нашли свое подтверждение в вышеприведенных доказательствах, опровергающих показания ФИО8 и ФИО13 в этой части и свидетельствующих о том, что к моменту, когда ФИО8 и ФИО9 вошли в состав организованной преступной группы интернет-магазин «Маркет Плейс» в качестве закладчиков наркотиков, они уже имели представление об этом интернет-магазине. Содержание интернет-переписки с оператором «Блэк Маршал» в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, указывающими на то, что ФИО8 и ФИО9 общались с одним лицом, которое сообщало им сведения о местонахождении наркотика и тем самым давало указание на их изъятие, получали оптовые партии наркотиков от другого лица и выполняли роль закладчиков наркотиков в тайники разовыми дозами, о чем сообщали оператору, в целях конспирации не имели общения с рядом лиц из участников преступной группы, а с оператором общались опосредованно с использованием программы «Телеграмм» в сети «Интернет», получая в качестве оплаты денежные средства через киви-кошелек, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО8 и ФИО9 осознавали, что являются частью преступной группы с высоким уровнем устойчивости, организованности, четким распределением ролей, постоянством форм и методов преступной деятельности. При таких обстоятельствах, доводы ФИО8 и ФИО13, отрицающих совершение преступления в составе организованной группы, суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, показания подсудимых ФИО8 и ФИО13 в той части, в которой они опровергаются совокупностью других исследованных доказательств, суд признает недостоверными, обусловленными реализацией их конституционного права на защиту.

В остальной части признательные показания ФИО8 и ФИО13 суд признает достоверными как согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Виновность ФИО14 и ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,79 грамм подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №44 суду пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес>. В мае 2018 года в четвертый отдел управления поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует интернет-магазин «Маркет Плейс» по распространению наркотических средств синтетического происхождения путем размещения их в тайники. По данному факту им было заведено дело оперативного учета, в рамках которого поступила информация о том, что участниками этой преступной группы, в том числе, являются ФИО14 и ФИО92, которые выполняли роль закладчиков наркотических средств. В ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО14 установлено, что ФИО92 находился в преступной связи с ФИО14 Им проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого, исходя из длительности существования, структуры этой группы, данных о большом количестве участников группы, значительном обороте денежных средств, он пришел к выводу о том, что магазин «Маркет Плейс» является преступным сообществом, в структуру которого входили закладчики, оптовые закладчики, операторы, организатор. В ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО14 и ФИО3 он участия не принимал, но знает, что в ходе этого мероприятия их преступная деятельность была задокументирована. Он задерживал впоследствии ФИО14, однако не при совершении сбыта наркотиков, поскольку к моменту задержания ФИО14 свою преступную деятельность приостановил, так как знал о задержании ФИО3 и Свидетель №6. Сотовый телефон ФИО14 он не осматривал, от следователя узнал, что переписка не сохранилась, есть фотографии местности. Вместе с тем, тот факт, что ФИО14 осуществлял деятельность по сбыту наркотиков от магазина «Маркет Плейс», был установлен в результате анализа сведений по счетам, свидетельствующим о том, что денежные средства на киви-кошелек ФИО14 приходили с тех же счетов, что и поступали другим подсудимым от магазина «Маркет Плейс».

Свидетель ФИО78 в суде подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ранее он состоял в должности оперативного уполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. В сентябре 2018 года в его отдел поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> и <адрес> действует организованная преступная группа, осуществляющая незаконный сбыт наркотических средств через сеть «Интернет». В этой связи ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Свидетель №36 было проведено ОРМ «Наблюдение», которым зафиксировано, как ФИО14 и ФИО92 в утреннее время прибыли к <адрес>, откуда пришли на участок местности в районе <адрес>, где стали осматривать прилегающую территорию и что-то искать. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО14 и ФИО92 на остановке общественного транспорта «Красноармейская» встретились с неустановленным лицом по имени ФИО40, примерно через 30 минут отошли от остановки и пришли во двор <адрес>, где сели в ожидавшую автомашину ВАЗ-2106, за рулем которой находился Свидетель №6 Около 16 часов наблюдаемые приехали на участок местности в районе <адрес>, где ФИО14, ФИО92, Свидетель №6 и ФИО40 стали осматривать прилегающую территорию и что-то искать. Потом они приехали на остановку «Городской пляж», на мосту ФИО92 передал ФИО14, Свидетель №6 и ФИО40 свертки, обмотанные фрагментами изоленты черного цвета. После этого ФИО14 подошел к участку местности на острове «Городской» и стал закапывать в землю сверток, ранее переданный ему ФИО3, положив на данное место небольшой камень. Затем ФИО14 подошел к другому участку местности на этом же острове, присел и стал закапывать в землю сверток, положив на него осколок стеклянной бутылки. Потом ФИО14 подошел к третьему участку местности и стал закапывать в землю сверток. Свидетель №6 тоже закопал в землю сверток. ФИО40 тоже закопал два свертка и положил на одно место пустую пачку из-под сигарет «Кредо», на другое - небольшой камень. После этого ФИО92 и ФИО40 спустились в лесную зону, вернулись и ФИО40 сфотографировал все места, где были закопаны свертки. Затем они уехали. Спустя некоторое время наблюдение за указанными участками местности было окончено в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий «Обследование участков местности», в ходе которых из вышеназванных тайников были изъяты шесть свертков, упакованы и опечатаны (т.14 л.д.189-192).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении осмотра участка местности в районе Нового моста <адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого в этом районе было обнаружено и изъято 6 аналогичных свертков в изоленте черного цвета, которые были упакованы и опечатаны. Был составлен акт осмотра, в котором все участники мероприятия поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что в сентябре 2018 года он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование участков местности» в районе Нового моста <адрес>. Свидетель подтвердил факт изъятия 6 свертков. По обстоятельствам проведения данного мероприятия свидетель дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №6 в суде подтвердил свои показания на стадии следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством заказа в сети «Интернет» он приобрел для личного употребления сверток с наркотическим средством. В ходе телефонного разговора ФИО14 попросил отвезти его в район острова «Городской», однако с какой целью, не сказал. На машине своего отца он отвез ФИО14, ФИО3 и еще кого-то, кого не помнит, на остров «Городской», где он решил спрятать приобретенный им сверток с наркотиком. Что в это время на острове делали ФИО14 и ФИО92, он внимания не обращал (т.37 л.д.199-202).

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что Свидетель №6 – его сын, который в 2018 году пользовался его автомашиной ВАЗ-2106, гос.№. В ходе следствия следователь предъявлял ему фото- и видеоматериалы, на которых он узнал только свой автомобиль. Лица людей были плохо видны, поэтому он никого не узнал.

Однако в ходе просмотра этих фото- и видеоматериалов на стадии расследования свидетель Свидетель №5 пояснял, что узнает на изображениях своего сына, ФИО14 и ФИО40 (т.10 л.д.65-70).

После оглашения протокола осмотра указанных материалов свидетель Свидетель №5 пояснил, что такие пояснения давал, поскольку находился в растерянном состоянии в связи с задержанием сына.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5 в части возникших противоречий, суд признает достоверными его показания на следствии, поскольку изображения на представленных материалах достаточно отчетливы и позволяют определить, кто на них изображен. В этой связи показания свидетеля в суде о том, что опознать на фото- и видеоматериалах он никого не смог, суд признает недостоверными, продиктованными его стремлением не свидетельствовать против своего сына.

Свидетель Свидетель №27 подтвердил свои показания на следствии о том, что 12 или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, у моста в районе «Мясокомбината» он встретился с ФИО2 Там же были их знакомые ФИО14 и ФИО79 ходе общения ФИО14 рассказал, что он совместно с ФИО3 и еще несколькими лицами занимается сбытом наркотических средств, работая на интернет-магазин «Маркет Плейс». Общение с оператором вел ФИО14, который получал за сбыт наркотиков денежные средства на свой киви-кошелек и делил деньги с другими (т.27 л.д.172-179, т.35 л.д.146-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что в 2017 году она вышла замуж за ФИО14, который на тот момент нигде не работал, учился в Астраханском агротехническом колледже. Каждый месяц ФИО14 на счет поступало пособие в размере около 10 000 рублей, так как он является сиротой. На указанные пособия они жили. Периодически к ним домой приходили друзья ФИО14: Свидетель №6, ФИО79 и парень по имени ФИО40. Примерно в середине августа 2018 года поведение ФИО14 сильно изменилось, он часто стал уходить по делам, общался с кем-то по телефону. Она спросила, чем тот занимается, и ФИО14 ответил, что плохими делами, о которых ей не зачем знать. По телефону марки «Айфон 5S», с абонентским номером №, в программе «Телеграмм» ФИО14 постоянно общался с не известным ей лицом, а также отправлял последнему фотографии с изображением участков местности и различных зданий. Примерно в начале сентября 2018 года у неё сломался телефон, и ФИО14 дал ей свой телефон марки «Айфон 5», при этом сказал, что если будут приходить на его телефон уведомления с указанием гео данных, то ей нужно найти его через друзей и сообщить об этом. Сообщения с указанием гео данных муж называл работой. В один из дней, точной даты она не помнит, на вышеуказанный телефон пришло уведомление, где были указаны гео данные и ссылка. После получения указанного уведомления с этого же телефона она позвонила ФИО79 на абонентский №, трубку взял ФИО14, которому она сообщила, что пришла его работа. Что за работа и в чем она заключалась, ей не известно. В конце сентября - в начале октября 2018 года по поведению ФИО14 она стала подозревать, что он употребляет наркотические средства. На этой почве она поругалась с ФИО14 и подала на развод. Вышеназванный телефон ФИО14 поменял на другой. Киви-кошелек у ФИО14 был (т.16 л.д.1-4)

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 свои показания изменила и суду пояснила, что действительно подозревала, что ФИО14 употребляет наркотики, ФИО14 называл работой те сообщения, которые ему приходили, уходил и не ночевал дома, но фотографий в его телефоне она не видела, по поводу геолокаций не помнит, о том, была ли программа «Телеграмм» в его телефоне, не знает. Помимо пособия ФИО14 непродолжительное время подрабатывал, его тетя давала ему деньги на жизнь, он играл в игры, оплачивал их через киви-кошелек. Номера телефона ФИО14 она не помнит. Какое-то время телефон был в ее пользовании, но звонила ли она на телефон ФИО3 и говорила ли, что пришла работа, она не помнит. Показания на следствии она не читала.

Доводы свидетеля Свидетель №7 о том, что она не читала своих показаний, данных на стадии следствия, опровергаются ее собственноручной записью в протоколе допроса о том, что она прочла эти показания, которые с ее слов записаны верно.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №7, суд признает достоверными ее показания на следствии, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО14, содержащими сведения о незаконном сбыте им наркотиков, о звонке Свидетель №7 с его сотового телефона ФИО79, и протоколом осмотра сотового телефона ФИО14, в котором обнаружены фотоизображения участков местности.

Показания свидетеля Свидетель №7 в суде опровергаются этими доказательствами, поэтому суд признает их недостоверными, обусловленными стремлением свидетеля помочь бывшему мужу, с которым у них имеется совместный ребенок, избежать уголовной ответственности.

Виновность ФИО14 и ФИО3 в совершении этого преступления подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- актом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было организовано в связи с поступившей оперативной информацией об осуществлении незаконного сбыта ФИО14, ФИО3, Свидетель №6 и неустановленным лицом по имени ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО14 и ФИО92 на такси прибыли к <адрес>, дошли на заросший кустарниками участок в районе <адрес>, где стали что-то искать. В 14.35 часов пришли на остановку «Красноармейская», где встретились с неустановленным лицом по имени ФИО40, вместе с которым в 15.15 часов во дворе <адрес> сели в автомашину ВАЗ 2106, регистрационный знак О 564 ЕО, 30 регион под управлением Свидетель №6. В 15.53 часов вновь приехали на участок в районе <адрес>, где все вчетвером стали что-то искать. В 16 часов все вернулись к машине, в 16.18 часов приехали на остановку «Городской пляж» (район поста ДПС на Новом мосту), перешли на противоположную сторону моста. На мосту ФИО92 передал ФИО14, Свидетель №6 и ФИО40 свертки в изоленте черного цвета. После чего ФИО14 подошел к участку местности на острове «Городской», где примерно в 10 метрах от ограждения автомобильного моста присел и стал закапывать переданный ему сверток, положив на это место небольшой камень. Затем подошел к участку на этом же острове около тротуара, закопал сверток, положив туда осколок стеклянной бутылки. Такой же сверток закопал у тоннеля под мостом. Свидетель №6 закопал сверток у дерева. ФИО40 закопал сверток в 10 метрах от ограждения моста, положив на это место пустую пачку из-под сигарет «Кредо», второй сверток ФИО40 закопал также около ограждения моста, положив на это место небольшой камень. Далее ФИО92 и ФИО40 спустились в лесную зону, откуда вышли через 2-3 минуты. Затем ФИО40 стал фотографировать на телефон места тайников, сделанных ФИО14 и Свидетель №6 В 16.49 часов все вернулись в машину, уехали в сторону <адрес> и были оставлены без наблюдения. Наблюдение продолжено за участками местности. Наблюдение прекращено в связи с проведением ОРМ «Обследование участков местности» в период с 19.00 до 20.20 часов (т.5 л.д.80-86);

- актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности на острове «Городской» примерно в 10 метрах от ограждения Нового моста под камнем в грунте обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, который был упакован и опечатан (т.5 л.д.90-95);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,41 г, изъятое в ходе ОРМ, содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.5 л.д.112-113);

- актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности на острове «Городской» примерно в 20 метрах от ограждения Нового моста у тротуара под осколком бутылки в грунте обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, который был упакован и опечатан (т.5 л.д.133-138);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,35 г, изъятое в ходе ОРМ, содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.5 л.д.155-156);

- актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности на острове «Городской» у тоннеля под автомобильным мостом обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, который был упакован и опечатан (т.5 л.д.219-224);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,31 г, изъятое в ходе ОРМ, содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.6 л.д.2-3);

- актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности на острове «Городской» примерно в 10 метрах от ограждения Нового моста под пачкой из-под сигарет «Кредо» в грунте обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, который был упакован и опечатан (т.6 л.д.23-28);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,37 г, изъятое в ходе ОРМ, содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.6 л.д.45-46);

- протоколом осмотра указанных наркотических средств (т.6 л.д.115-119), признанных вещественными доказательствами (т.6 л.д.120-122);

- заключением судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу отрезки изоляционной ленты черного цвета могли ранее составлять единое целое, то есть являться составной частью единого целого рулона изоляционной ленты, имеющей аналогичную структуру и характер поверхности (т.6 л.д.210-211);

- протоколом осмотра фрагментов изоляционной ленты черного цвета (т.7 л.д.21-23), признанной вещественным доказательством (т.7 л.д.24-25);

- результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО14 (телефон №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО14 и ФИО92 занимаются сбытом наркотических средств, как совместно, так и отдельно друг от друга. Так, в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО92 сообщает ФИО14, что они сначала долго искали, а затем сделали 5 точек геолокации на ФИО25, ФИО14 сообщает ФИО92, что они все сделали на Трусово. В разговоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 предлагает ФИО92 совместно поработать. ФИО14 также созванивается с ФИО40 и, узнав, что последний работал с Димой, спрашивает, почему не позвали его. В разговоре ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 сообщила ФИО14, что дали работу, он просит ее поставить телефон на зарядку. ДД.ММ.ГГГГ в 14.14 часов ФИО14 позвонил ФИО40, и они договорились о встрече за переездом, в 14.34 ФИО14 созвонился с Свидетель №6 и попросил взять машину и подъехать в район места жительства ФИО40, и Свидетель №6 согласился помочь (т.8 л.д.92-103).

Свидетель Свидетель №7 после прослушивания вышеназванных разговоров пояснила, что узнает голос ФИО14, ФИО3, Свидетель №6, ФИО40 и свой. Также подтвердила, что номером телефона 8 999 725 42 51 пользовался ФИО14 В сентябре 2018 года ФИО14 дал ей свой телефон в пользование, на него приходили геоданные, о которых она через друзей сообщала ФИО14, что он называл работой. ДД.ММ.ГГГГ она звонила на телефон ФИО3 (т.9 л.д.123-135);

- заключением судебно-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ряде разговоров ФИО3 и ФИО14 имеются признаки маскировки содержания. Ввиду информативной недостаточности разговоров установить точное значение скрытых элементов текста, идет ли речь о наркотических средствах, не представляется возможным. Речевые признаки побуждения к действию «сбыт» в разговорах отсутствуют, поэтому роли и функции собеседников не определялись (т. 9 л.д.157-212).

Вместе с тем, данное заключение выводов суда не опровергает, поскольку экспертом анализировались исключительно телефонные разговоры, в то время как у суда имеется возможность сопоставить это доказательство с показаниями подсудимых, свидетелей и письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности позволили прийти к выводу, что речь в этих разговорах идет о сбыте ФИО14 и ФИО3 наркотических средств;

- детализацией телефонных соединений ФИО14 по номеру 8 999 725 52 51, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ до 10.36 часов ФИО14 находился в микрорайоне «Бабаевского», в период с 11 часов 01 минуты его телефонные соединения фиксируются Свидетель №48 станцией в районе <адрес>, с 16.38 часов до 16 часов 45 минут его вызовы обслуживаются базовыми станциями по <адрес> и <адрес>, расположенными в районе острова «Городской», что полностью согласуется с актом ОРМ «Наблюдение» (т.15 л.д.112-121);

- протоколом выемки у ФИО14 сотового телефона «Айфон 6» и банковской карты «Сбербанк» на его имя (т.11 л.д.67-71) и протоколом осмотра карты (т.11 л.д.72-76);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО14, где обнаружены сим-карта «Мегафон», изолента, полимерные пакетики «зип-лок» и электронные весы (т.11 л.д.106-112), на которых следов наркотических средств в ходе экспертизы не обнаружено (т.11 л.д.132-133);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одном из 68 представленных на экспертизу пакетиков с застежкой «зип-лок», изъятых в ходе обыска у ФИО14, пронумерованных экспертом №, обнаружен след папиллярного узора пальца руки размером 21*15, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО14. Еще один след на пакетике, пронумерованном №, оставлен другим лицом. На остальных пригодных для идентификации следов не обнаружено (т.11 л.д.165-132);

- сотовый телефон ФИО3 «Айфон» не был осмотрен ввиду наличия пароля (т.12 л.д.8-28).

При производстве компьютерной судебной экспертизы телефон ФИО3 не включился (т.13 л.д.217-229);

- в ходе осмотра сотового телефона ФИО14 в записной книжке обнаружены телефоны ФИО3, ФИО40, координаты в количестве 3 штук, программа «Телеграмм» (т.13 л.д.96-110).

При производстве компьютерной экспертизы из телефона ФИО14 дополнительно извлечена информация, осмотром которой выявлены фотографии участков местности с обведенными в кружки местами (т.14 л.д.1-12);

- осмотром сведений о движении денежных средств по киви-кошелькам установлено, что в пользовании ФИО3 находился счет №. В пользовании ФИО14 находился счет №, куда в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства, часть из которых в последующем переводилась на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 В пользовании ФИО14 находился также счет № и счет №, куда в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства, часть из которых в последующем переводилась на его же счета №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России». Так, в мае и июне 2018 года на счет киви-кошелька ФИО14 поступило по 10 000 рублей, в июле – 11 500 рублей, в августе – 9 000 рублей, в сентябре 2018 года – 13 000 рублей (т.14 л.д.25-52);

- протоколом осмотра транзакций по балансу учетных записей платежной системы «Visa QIWI WALLET» ООО «QIWI-банк», в ходе анализа которых установлено, что с киви-кошельков магазина «Маркет Плейс» денежные средства перечислялись, в том числе, на киви-кошелек, находящийся в пользовании у ФИО14 (переведено в сумме 624 059,49 руб.).

В ходе анализа движения денежных средств по виртуальному счету (электронному киви-кошельку), находящемуся в пользовании у ФИО14, установлено, что с данного киви-кошелька деньги перечислялись на банковскую карту, которая находилась в пользовании у ФИО14 (переведено в общей сумме 590 454 руб.) (т.33 л.д.165-183);

- результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО2 и ФИО14, из которых следует, что ФИО18 действительно встречался с ФИО14 и знакомым последнего под мостом около «Мясокомбината», куда ФИО18 по телефону попросил подъехать Свидетель №27 При этом в разговоре, зафиксированном в ходе ОРМ «ПТП» ФИО12, ФИО18 сообщил ей, что помогает ФИО14 В тот же день позже по телефону ФИО14 попросил ФИО2 выяснить, нет ли за ним «слежки» (т.8 л.д.26-79, 104-112, т.8 л.д.113-187);

- протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счетам, открытым на ФИО2

По счету с № имеются движения денежных средств со счетом №, оформленным на ФИО14

На банковскую карту №, оформленную на ФИО2, поступали денежные средства, зачисляемые ему до этого киви-кошелек (т.32 л.д.5-246, т.33 л.д.1-113);

Показания свидетелей обвинения в части, признанной судом достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными доказательствами, поэтому суд признает эти показания и письменные доказательства допустимыми, достоверными и кладет в основу своих выводов о виновности подсудимых.

Свидетель защиты Свидетель №58 суду пояснила, что стала опекуном своего племянника ФИО14, когда ему было 13 лет. Характеризует ФИО14 исключительно с положительной стороны. С лета 2018 года ФИО14 проживает отдельно со своей женой, у них родился сын. Ничего подозрительного за ФИО14 никогда не замечала, он и учился и подрабатывал. Жалоб на него ни от жены, ни от соседей ей не поступало.

Показания свидетеля защиты Свидетель №58 о невиновности ФИО14 не свидетельствуют, поскольку он проживал отдельно от нее, свидетель не была осведомлена о противоправной деятельности ФИО14

Свидетель защиты Свидетель №59 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены ее показания, из которых следует, что ее сын ФИО92 в мае 2017 года был призван в армию, откуда вернулся в мае 2018 года, работал изолировщиком в ООО «Антикоррозионщик». Наркотики ее сын не употреблял и не сбывал. В пользовании сына находился телефон с номером №. Голоса на фонограммах разговоров, представленных ей для прослушивания, она не узнала (т.15 л.д.15-21).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №59 о непричастности ее сына к сбыту наркотиков, суд признает их недостоверными, поскольку ее показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе: актом оперативного наблюдения, результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», свидетельствующих о причастности ФИО3 к преступлениям при установленных судом доказательствах.

Тот факт, что Свидетель №59 голос своего сына на прослушанных аудиозаписях не узнала, о невиновности ФИО3 не свидетельствует, поскольку свидетель не отрицает принадлежность этого номера телефона ее сыну. Голос ФИО3 узнала на прослушанных записях свидетель Свидетель №7

В качестве доказательства стороны защиты также приведен приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №6 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства массой 0,31 грамм, изъятого в тот же день сотрудниками полиции на острове «Городской» около Нового моста.

Этот приговор доказательством невиновности ФИО14 и ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не является, поскольку в ходе судебного разбирательства исследованы доказательства, в своей совокупности свидетельствующие о покушении подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы подсудимых ФИО14 и ФИО3 о том, что сбытом наркотических средств они не занимались, размещали наркотики в тайники с целью последующего личного употребления, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями свидетеля Свидетель №44, пояснившего, что по поступившей оперативной информации ФИО14 и ФИО92 занимались сбытом наркотиков. В ходе ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ эта информация нашла свое подтверждение, поскольку, подсудимые совместно с неустановленным лицом по имени ФИО40, отыскав оптовую партию наркотиков, разместили ее в тайники на острове «Городской», где ФИО40 произвел фотографирование тайников. Акт ОРМ «Наблюдение» и показания свидетеля ФИО78, производившего это наблюдение, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7 на стадии следствия, из которых усматривается, что ФИО14, не имеющий места работы, часто отсутствовал дома, рассказал о том, что занимается «плохими» делами, отправлял другому лицу по телефону фотографии с координатами и описанием, называя работой поступающие ему на телефон данные о географическом расположении участка местности. Приведенные доказательства подтверждаются результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО14, которые содержат сведения о сбыте им наркотических средств, как совместно с ФИО3, так и без него, протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счетам подсудимых, согласно которым на счет киви-кошельков, находящихся в пользовании ФИО14, зачислялись денежные средства со счетов магазина «Маркет Плейс», после чего перечислялись им на его же банковские счета и частично на счет ФИО3; протоколом осмотра сотового телефона ФИО14, в котором обнаружены фотоизображения участков местности со стрелками.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что в разговорах по телефону ФИО14 и ФИО92 ведут речь об их совместной работе на складах и распределяют деньги от выигрыша на ставках, не имеется.

Не нашли своего объективного подтверждения и доводы подсудимых ФИО14 и ФИО3 об оговоре их со стороны Свидетель №27, с которым они виделись только в компании общих друзей и разговора с которым у ФИО14 не было, поскольку показания Свидетель №27 эти доводы опровергают. Показания Свидетель №27 суд признает достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу: содержанием телефонных разговоров ФИО2 с ФИО12, которой ФИО18 сообщил, что помогает ФИО14, его разговоров со Свидетель №27, которому он действительно предлагал в это же время подъехать к мосту в районе «Мясокомбината»; сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО14, свидетельствующими о том, что деньги от интернет-магазина «Маркет Плейс» получал он, и только после этого перечислял их ФИО92

Суд не может согласиться и с доводами ФИО14 о том, что после ДД.ММ.ГГГГ он приезжал за своими наркотиками и употреблял их, поскольку из материалов дела следует, что наркотические средства, размещенные ФИО14, ФИО3 и ФИО40 в тайники, оперативные сотрудники изъяли в ходе ОРМ в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО3 об оказании на него физического и морального воздействия на стадии процессуальной проверки своего объективного подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, показания подсудимых ФИО14 и ФИО3 в той части, в которой они отрицают, что занимались сбытом наркотиков, суд признает недостоверными, обусловленными реализацией их конституционного права на защиту.

Доводы защитника ФИО14 об отсутствии в действиях подсудимого признаков совершения преступления в составе организованной группы суд находит необоснованными, поскольку с учетом обстоятельств дела, ФИО14, как следует из показаний Свидетель №27, вел переписку с оператором магазина «Маркет Плейс», получал от него сведения о местонахождении наркотиков, денежные средства от их реализации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО14 осознавал, что является частью группы лиц, в функции которого входило получить от неустановленного лица сведения о местонахождении наркотика, забрать это наркотическое средство, переданное неустановленным лицом, и, разместив его в тайники, сообщить оператору данные о тайниках. Таким образом, ФИО14 понимал, что является участником устойчивой и организованной группы лиц, роли в которой четко распределены.

Виновность ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств массой 2,03 грамм и 2,25 грамм подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО80 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым он состоял в должности полицейского полка патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими полицейскими ФИО81 и Свидетель №38 осуществлял патрулирование, когда примерно в 13.10 часов получили сообщение о необходимости проследовать к <адрес>, где двое неизвестных осуществляют закладки наркотиков в тайники. По прибытии на этот адрес они связались с человеком, от которого поступило это сообщение в полицию, тот дал им описание неизвестных, и они направились на их поиск. Около <адрес> они заметили ФИО3 и второго парня, одетого в серую ветровку с капюшоном и светлые трико, которые подходили под описание и стали от них убегать. ФИО92 был задержан, а второй парень скрылся. ФИО92 пояснил, что познакомился с не известным ему парнем, который предложил осуществить закладки наркотиков в тайники. Так как ФИО92 испытывал финансовые трудности, то согласился. После чего другой парень поместил свертки с наркотиками в тайники в районе <адрес> по ул.Свидетель №23 <адрес>, а ФИО92 стоял и смотрел. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия после того, как служебно-розыскная собака отыскала места тайников, изъяла из них 6 свертков с веществом, которые были упакованы и опечатаны. ФИО92 был доставлен в отдел полиции. Впоследствии от других сотрудников ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО3 тоже были обнаружены свертки. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено опросить ФИО3, что он и сделал (т.14 л.д.237-241).

Свидетель Свидетель №38 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО80, вместе с тем, уточнил, что в осмотре места происшествия и изъятии свертков у <адрес> по ул.Свидетель №23 <адрес> он участия не принимал, поэтому показания об обстоятельствах обнаружения этих свертков на стадии следствия дал со слов других сотрудников полиции (т.11 л.д.225-229).

Свидетель под псевдонимом «ФИО30», чьи показания на следствии были оглашены в суде с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 часов он находился на балконе <адрес> и наблюдал, как двое парней в районе ул.Свидетель №23 <адрес> совершают действия, напоминающие размещение наркотиков в тайники и их фотографирование, о чем он сообщил по номеру «112». Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что по его описанию задержали одного из парней (т.15 л.д.1-3).

Свидетель Свидетель №49 суду пояснил, что в сентябре 2018 года, точной даты он не помнит, он принимал участие в качестве кинолога в осмотре места происшествия на пустыре по ул.Свидетель №23 <адрес>, где находились задержанный и сотрудники патрульно-постовой службы и куда также прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра служебно-розыскная собака, обученная на поиск наркотических средств, обозначила места размещения 6 тайников со свертками, которые следователь в присутствии понятых изъял, упаковал и опечатал. Им был составлен акт о применении собаки, следователем – протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и подписал. Какие пояснения в ходе осмотра давал задержанный, ему не известно, так как с ним он общение не вел.

Свидетель Свидетель №16 в суде подтвердил свои показания на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия у <адрес> по ул.Свидетель №23 ФИО42 <адрес>, где в его присутствии и в присутствии второго понятого в разных местах в тайниках были обнаружены шесть свертков из изоляционной ленты красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Все обнаруженные свертки с содержимым были изъяты, упакованы и опечатаны. Участвующий в осмотре ФИО92 пояснил, что он держал указанные свертки в руках, но в тайники прятал их его знакомый, данные которого не назвал. Также у ФИО3 был изъят его мобильный телефон, который был упакован и опечатан. Все участники ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем. ФИО92 пояснения при осмотре давал добровольно (т.27 л.д.24-26).

Свидетель Свидетель №17, участвующий в этом осмотре в качестве второго понятого, свои показания, данные на следствии, в суде подтвердил. По своему содержанию его показания на следствии аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №16 (т.27 л.д.28-30). Свидетель пояснил, что знакомился с этими показаниями и подписал их. На момент допроса в суде он помнит, что было найдено 3-4 свертка, считает, что мог отвлечься в ходе осмотра места происшествия. Протокол осмотра места происшествия, где зафиксировано обнаружение 6 свертков, он читал только сначала, но пустой протокол не подписывал, поставил свою роспись, когда протокол был заполнен до конца.

Свидетель Свидетель №50 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он как сотрудник полиции проводил личный досмотр ФИО3 при его задержании в административном порядке по ст.19.3 КоАП Российской Федерации. Он предложил ФИО92 выдать запрещенные предметы добровольно, но тот отказался. В ходе досмотра у ФИО3 в нижнем белье в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 6 свертков в изоленте с веществом. Был приглашен следователь или дознаватель, который эти свертки изъял, упаковал и опечатал. Что при этом пояснял ФИО92, он не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что в сентябре 2018 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 На предложение сотрудника полиции добровольно выдать запрещенные предметы ФИО92 отказался. После чего в ходе личного досмотра у ФИО3 в присутствии него и второго понятого было обнаружено и изъято 6 свертков с веществом, которые были упакованы и опечатаны. Составлен протокол, в котором он расписался. После чего он принял участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, в ходе которого в его присутствии и в присутствии второго понятого из сейфа были изъяты ранее обнаруженные у ФИО3 свертки, которые были упакованы и опечатаны. Составлен протокол осмотра места происшествия, где он расписался. ФИО92 пояснил, что свертки принадлежат ему, хранил их в нижнем белье (т.30 л.д.32-36).

После оглашения этих показаний свидетель пояснил, что ФИО92 сам достал свертки с веществом из нижнего белья на предложение выдать запрещенные предметы. Почему в протоколе зафиксировано иначе, он не знает. Он помнит, что участвовал в мероприятии всего один раз, когда ФИО92 выдал из нижнего белья свертки, не помнит относительно участия в осмотре места происшествия, но помимо него было еще двое понятых, его подписи есть не только в протоколе задержания ФИО3, но и в протоколе осмотра места происшествия.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №19, суд признает достоверными его показания на стадии следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №50, протоколом задержания и протоколом осмотра места происшествия, наличие подписей в которых свидетель не отрицает.

Его же показания в суде в части возникших противоречий суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №50, протоколом задержания и протоколом осмотра места происшествия с участием этого понятого. Суд считает, что эти противоречия обусловлены давностью событий.

Виновность ФИО3 в совершении этого преступления подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника ППС о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов от дежурной части было получено сообщение о том, что в районе <адрес> делают закладки. По телефону заявитель пояснил, что двое лиц (1 – одет в серую майку, черные трико и желтые кроссовки, 2 – одет в серую ветровку с капюшоном и светлые трико). У <адрес> были замечены двое парней, подходящих под описание, один из которых – ФИО92 был задержан, второй – скрылся. Со слов ФИО3 закладки произведены у <адрес> по ул.Свидетель №23 <адрес> (т.7 л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности около <адрес> по ул.Свидетель №23 ФИО42 <адрес>, где с использованием служебно-розыскной собаки на расстоянии друг от друга были обнаружены свертки в изоляционной ленте красного цвета: 1 - под камнем в песке, 1 – в пачке сигарет, 1 – в грунте под пластиковой деталью в 15 метрах от названного дома и в 20 метрах от забора детского сада «Дружба» по адресу: <адрес>, 1 – там же в грунте под фрагментом мусора, 1 – под камнем и 1 – под фрагментом асфальта в этом же районе. Участвующий в осмотре ФИО92 пояснил, что эти свертки он держал в руках, но что в них не знает, ему они не принадлежат, их он не закапывал. На предложение сотрудников полиции ФИО92 выдал свой сотовый телефон «Айфон 5». У него изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с рук. Все изъятое было упаковано и опечатано. На фототаблице видно, что ФИО92 был одет в серую майку и черные трико (т.7 л.д.34-46);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами 0,33 г, 0,34 г, 0,28 г, 0, 34 г, 0,4 г, 0,34 г, общим весом 2,03 грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.7 л.д.64-67);

- рапортом участкового от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у административно-задержанного по ст.19.3 КоАП Российской Федерации ФИО147 Д.С. в ходе личного досмотра во внутреннем кармане нижнего белья обнаружен пакет с 6 свертками в изоленте красного цвета (т.7 л.д.84);

- протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст.19.3 КоАП Российской Федерации за неповиновение сотрудникам полиции (т.7 л.д.209) и постановлением ФИО42 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО92 признан виновным в совершении этого административного правонарушения (т.7 л.д.213);

- протоколом административного задержания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято 6 свертков в красной ленте с веществом белого цвета, которое было упаковано и опечатано (т.7 л.д.212);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из сейфа дежурной части полиции в упакованном виде были изъяты обнаруженные у ФИО3 при досмотре 6 свертков в изоленте красного цвета, которые распакованы, а затем вновь были упакованы и опечатаны. Участвующий в осмотре ФИО92 пояснил, что свертки с наркотическим средством принадлежат ему, хранил в своем нижнем белье (т.7 л.д.85-87);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами 0,37 г, 0,48 г, 0,35 г, 0, 33 г, 0,34 г, 0,38 г, общим весом 2,25 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.7 л.д.104-105);

- протоколом осмотра вышеназванных наркотических средств (т.7 л.д.126-129), признанных вещественными доказательствами (т.7 л.д.130-131);

- заключением судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ряд фрагментов липкой ленты красного цвета – первоначальной упаковки вещества, изъятого у ФИО3, ранее составляли единое целое, ряд фрагментов – могли составлять единое целое.

Еще 1 фрагмент такой ленты, изъятой у ФИО3 и 2 фрагмента ленты, изъятой у ФИО12, ранее составляли единое целое.

Еще 1 фрагмент такой ленты, изъятой у ФИО12 и фрагмент ленты, изъятой у ФИО2, ранее составляли единое целое (т.7 л.д.155-173);

- результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО14 (телефон №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО14 и ФИО92 занимались сбытом наркотических средств, как совместно, так и отдельно друг от друга (т.8 л.д.92-103, т.8 л.д.113-187);

- результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых также содержаться разговоры, подтверждающие причастность ФИО14 к сбыту наркотических средств через сеть «Интернет». Однако разговоров с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано (т.15 л.д.122-130, 135-145).

Показания свидетелей обвинения в части, признанной судом достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в связи с чем суд признает эти показания и письменные доказательства допустимыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Утверждение подсудимого ФИО3 о том, что те свертки, которые были изъяты на ул.Свидетель №23 и в ходе его личного досмотра он забрал на острове «Городской», куда поместил их ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ решил перепрятать, опровергаются актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на острове «Городской» всеми присутствующими там лицами было осуществлено 6 тайников, из которых наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, в то время как на ул.Свидетель №23 было найдено 6 свертков с веществом и такое же количество свертков изъято у ФИО3 в ходе его личного досмотра. Кроме того, наркотики, помещенные ФИО14, ФИО3 и ФИО40 в тайники на острове «Городской», имели иную упаковку – изолента черного цвета, нежели те, что были найдены на ул.Свидетель №23 и во время личного досмотра ФИО3 – изолента красного цвета. Обращает на себя внимание и тот факт, что эта версия у ФИО3 возникла лишь в суде, поскольку, давая показания на стадии следствия, ФИО92 утверждал, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства он нашел в районе ул.Свидетель №23 для личного употребления.

Доводы подсудимого ФИО3, что и эти наркотики он помещал в тайники без цели сбыта, с тем, чтобы перепрятать их с острова «Городской», где ДД.ММ.ГГГГ разместил их для личного употребления, суд находит необоснованными, поскольку его показания в этой части опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», содержащими сведения о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотиков, протоколами осмотра изъятых веществ, свидетельствующих о том, что вещества, изъятые на острове «Городской», и вещества, обнаруженные на ул.Свидетель №23, имеют разную упаковку, актом ОРМ «Обследование территорий», свидетельствующим о том, что вещества, помещенные в тайники ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день были изъяты сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах суд признает недостоверными показания ФИО3 в той части, в которой он отрицает, что не преследовал цель сбыта наркотиков, размещенных им в тайники по ул.Свидетель №23 и хранимых им при себе, как обусловленные реализацией его конституционного права на защиту.

Виновность ФИО15 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,4 грамма подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №44 суду пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес>. В мае 2018 года в четвертый отдел управления поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует интернет-магазин «Маркет Плейс» по распространению наркотических средств синтетического происхождения путем размещения их в тайники. По данному факту им было заведено дело оперативного учета, в рамках которого поступила информация о том, что участником этой преступной группы, в том числе является ФИО65, которая выполняла роль закладчика наркотических средств. Впоследствии выяснилось, что в эту деятельность ФИО65 вовлекла своего знакомого ФИО15 Им проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого, исходя из длительности существования, структуры этой группы, данных о большом количестве участников группы, значительном обороте денежных средств, он пришел к выводу о том, что магазин «Маркет Плейс» является преступным сообществом, в структуру которого входили закладчики, оптовые закладчики, операторы, организатор. В ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО65 и ФИО15 он непосредственного участия не принимал. Из актов оперативно-розыскной деятельности, составленных другими сотрудниками управления, и со слов сотрудников, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены места, где ФИО65 осуществляла закладки наркотических средств. Непосредственно ФИО65 вела общение с оператором интернет-магазина, ФИО15 такого общения не вел.

Свидетель ФИО38 Р.Х. суду пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес>. В ноябре 2018 года к ним в управление поступила оперативная информация, что на территории <адрес> действует организованная преступная группа, реализующая наркотические средства через интернет-магазин «Маркет Плейс». Позже поступила информация об участии в этой группе ФИО65. В связи с поступившей информацией был организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий. В ходе ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ за ФИО65, установлено, что ФИО65 прибыла в район <адрес> на такси и стала проводить поисковые мероприятия, но ничего с земли не подняла. Затем в этом же районе она встретилась с ФИО15, вместе с которым что-то искали, затем проследовали в район садоводческого товарищества «Монтажник» и были оставлены без наблюдения ввиду опасений сотрудников быть замеченными. Когда ФИО65 и ФИО15 вернулись, на такси они проследовали до <адрес>, где ФИО15 вышел, а ФИО65, заехав в ИК-6, вернулась домой на <адрес>, откуда вышла примерно в 19 часов и через некоторое время направилась в сторону Коммерческого моста на <адрес> ФИО6 <адрес>. Около моста она присела на бордюр и что-то положила в сухую траву. Затем ФИО65 проследовала к задней стене кафе «Грибоедов» по той же улице, где что-то положила в траву. Наблюдение за ФИО65 было прекращено, а в местах, где она что-то положила, в ходе ОРМ «Обследование участков местности» в присутствии участвующих лиц в фантиках из-под конфет изъяты свертки из изоленты с веществом, упакованы и опечатаны. Были составлены акты, заявлений и замечаний от участников мероприятий не поступило.

Свидетель Свидетель №54 суду пояснил, что состоит в должности оперативного уполномоченного УНК УМВД по <адрес>. В 2018 году, точной даты он не помнит, по поступившей оперативной информации он совместно с оперативными сотрудниками Свидетель №53 и Свидетель №31 осуществлял ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО65, которая на такси прибыла в садоводческое товарищество «Монтажник» в районе <адрес>, зашла в лесополосу, вышла из нее, встретилась с ФИО15, вновь зашла вместе с ним в лесополосу. Было видно, что они что-то совместно искали. По выходу из лесополосы ФИО65 и ФИО15 сели в такси, в районе <адрес> ФИО15 вышел, а ФИО65 в конечном итоге вернулась домой. Из дома ФИО65 направилась на <адрес> ФИО6 в район коммерческого моста, где останавливалась, что-то помещала в сухую листву и фотографировала. В этих местах впоследствии в ходе проведенных ОРМ в присутствии участвующих лиц были обнаружены и изъяты свертки с веществом в фантиках из-под конфет. До момента изъятия эти места находились под наблюдением. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены акты. В этот день ФИО65 не задерживалась.

Аналогичные показания по обстоятельствам проведения ОРМ «Наблюдение» за ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ на следствии и в суде были даны свидетелем Свидетель №31, который принимал участие в проведении этого мероприятия (т.36 л.д.187-191).

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра участков местности в районе <адрес> ФИО6 <адрес>, где в его присутствии и в присутствии второго понятого в фантиках из-под конфет были обнаружены и изъяты свертки с веществом белого цвета. Был составлен документ, в котором он поставил свою подпись. Мероприятие проводилось в вечернее время, даты он не помнит.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что ноябре 2018 года он тоже принимал участие в осмотре участков местности по <адрес> ФИО6 <адрес>, где в районе асфальта около отеля «ФИО35 Палас» в фантике из-под конфет был обнаружен и изъят сверток в изоленте с находящимся внутри пакетиком с веществом. Аналогичный сверток был найден около кафе «Грибоедов». Свертки были упакованы и опечатаны, он расписался в составленных документах.

Свидетель ФИО65 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердила свои показания, данные на стадии следствия в ходе допросов и очной ставки с ФИО15, из которых усматривается, что с июля 2018 года она занимается сбытом наркотических средств от магазина «Маркет Плейс», куда устроилась посредством общения с лицом под псевдонимом «@vkomande2018». Однако дальнейшую переписку вела с лицом под псевдонимом «ФИО37», который присылал ей сведения о размещении оптовой партии наркотических средств и которому после раскладки наркотиков в тайники она отсылала сведения об их местонахождении.

Примерно в октябре-ноябре 2018 года она предложила своему приятелю ФИО15 работать вместе с ней курьером-закладчиком наркотических средств, так как ей одной было страшно работать, поскольку оптовые партии в основном находились в безлюдных местах, и она забирала их в темное время суток. ФИО15 согласился, и они стали вместе забирать оптовые партии наркотиков и осуществлять тайники-закладки на территории <адрес>. Данной деятельностью они занимались до ДД.ММ.ГГГГ, пока не были задержаны сотрудниками полиции. ФИО15 за оказанную помощь она давала денежные средства по 200-300 рублей из рук в руки, так как у последнего не было банковской карты, а иногда за оказанную помощь давала наркотики, так как тот является наркозависимым.

ДД.ММ.ГГГГ, получив от оператора сведения о расположении оптовой партии наркотических средств в <адрес>, она позвонила ФИО15 и попросила его съездить вместе с ней на указанный адрес, на что последний согласился. Прибыв на место, она стала искать оптовую партию наркотического средства. После чего приехал ФИО15, и они вместе нашли оптовую партию наркотического средства, которую она подняла, они вызвали такси и уехали. На <адрес> ФИО15 вышел из такси, а она поехала к своему сожителю в колонию, потом вернулась домой, а позже направилась на <адрес> ФИО6 <адрес>, где напротив гостиницы «ФИО35 Палас» сформировала два тайника с наркотическим средством. Места тайников она сфотографировала, сделала описание и отправила с помощью своего мобильного телефона работодателю (т.26 л.д.78-82, т.27 л.д.169-171, т.28 л.д.209-211, т.36 л.д.1-5, т.42 л.д.139-141).

Свои показания ФИО65 подтвердила в ходе проверки показаний на месте и указала на участок местности в 200 метрах от <адрес> <адрес>, где она совместно с ФИО15 получила оптовую партию наркотического средства. Часть из указанной оптовой партии наркотического средства она одна вечером ДД.ММ.ГГГГ поместила в тайники на <адрес>.ФИО6 <адрес> (т.36 л.д.54-62).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО65 пыталась изменить свои показания, данные на следствии, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она сама нашла оптовую партию наркотиков, а ФИО15 позвонила, чтобы он приехал, так как ей стало страшно.

Однако позже ФИО65 заявила ходатайство о дополнительном допросе, в ходе которого в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от показаний в суде от ДД.ММ.ГГГГ и полностью поддержала показания, данные ею на стадии следствия.

Оценивая показания свидетеля ФИО65, суд признает достоверными ее показания, данные на стадии предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями других свидетелей и с письменными доказательствами, были полностью поддержаны свидетелем ФИО65 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Ее показания в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой она отрицала участие ФИО15 в сбыте наркотических средств, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Кроме того, от этих показаний ФИО65 отказалась в ходе ее дополнительного допроса в суде.

Свидетель Свидетель №25, чьи показания на следствии были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, подтвердила, что в октябре-декабре 2018 года она давала свою банковскую карту «Сбербанк» в пользование ФИО65, со слов которой ей должны перевести деньги. О том, что ФИО65 занимается сбытом наркотиков, она не знала (т.37 л.д.174-178).

Свидетель Свидетель №23 суду пояснил, что более полутора лет назад, когда он работал таксистом, ФИО15 не раз пользовался его услугами. Он подвозил ФИО15 вместе с девушкой, которую, насколько он помнит, звали ФИО26, в различные места, где он ожидал их и привозил обратно туда, откуда забрал. Куда они ходили и что делали, он не видел. На следствии ему давали прослушать аудиозаписи разговоров, на которых он узнал голоса ФИО15 и этой девушки.

Виновность ФИО15 в совершении этого преступления подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

- актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день в 14.20 часов ФИО65 на такси приехала в СТ «Монтажник» в <адрес>, где стала осматривать прилегающую территорию. Заметив, что такси не уехало, ФИО65 на противоположной стороне дороги зашла в лесопосадку, откуда вышла в 14.35 часов и встретилась с ФИО15, у которого при себе был пакет. В 14.40 часов ФИО65 и ФИО15 прошли в СТ «Монтажник», зашли в заросли камыша, где стали что-то искать. Вышли из садоводческого товарищества и через 2-3 минуты сели в такси. В 15.02 часов ФИО15 вышел на остановке по <адрес>, а ФИО65 доехала до ИК-6, откуда уехала на такси в 15.50 часов. В 16.05 часов зашла в квартиру, вышла из нее в 19 часов. В 19.55 часов ФИО65 спустилась к ФИО43 «Кутум» в районе пересечения ул.<адрес> ФИО6 и в 20.10 часов зашла под мост «Влюбленных», откуда вышла в 20.20 часов. В 20.30 часов ФИО65 дошла до пересечения <адрес> ФИО6 и Адмиралтейская, где в районе угла бордюра в куче опавших листьев что-то положила на землю и сделала фотографию на телефоне. В 20.41 часов ФИО65 подошла к задней части кафе «Грибоедов» по <адрес> ФИО6, 7 «а», где в 20.42 часов в куче опавших листьев у кустарника что-то положила на землю и сфотографировала. Наблюдение прекращено в 21.20 час в связи проведением ОРМ «Обследование участков местности» (т.16 л.д.42-46);

- протоколом осмотра фотографий, выполненных в ходе ОРМ «Наблюдение», на которых запечатлены ФИО65 и ФИО15 (т.18 л.д.232-236, т.19 л.д.1-8);

- актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в углу тротуарной плитки около моста по <адрес> ФИО6, <адрес> обнаружен сверток синего цвета из обертки от конфет, внутри которого в свертке из изоленты зеленого цвета находился пакетик «зип-лок» с веществом белого цвета. Около кафе «Грибоедов» по <адрес> ФИО6, <адрес> обнаружен аналогичный сверток в синей обертке из-под тех же конфет с находящимся внутри нее в изоленте зеленого цвета пакетиком «зип-лок» с веществом белого цвета. Свертки изъяты, упакованы и опечатаны (т.16 л.д.48-56);

- заключением судебно-химической экспертизы №, согласно которому вещества массами 0,2 г, 0,2 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе <данные изъяты> (т.16 л.д.73-76);

- протоколом осмотра указанных наркотических средств (т.16 л.д.95-98), признанных вещественными доказательствами (т.16 л.д.99-100);

- заключением судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 фрагмента изоленты зеленого цвета ранее могли составлять единое целое (т.18 л.д.58-66);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО65, в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта на имя Лидии Позеняк №...8593 (т.16 л.д.114-119) и протоколом ее осмотра (т.16 л.д.120-125);

- протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счету данной карты на имя ФИО144, согласно которому на карту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислялись денежные средства. Как пояснила участвующая в осмотре ФИО65, ряд зачислений на эту карту это переводы денег с киви-кошелька, на который в свою очередь ей поступали деньги от сбыта наркотиков (т.18 л.д.157-193);

- протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по киви-кошельку, привязанному к телефону, находящемуся в пользовании ФИО65 8 962 657 38 10, куда ДД.ММ.ГГГГ поступило 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. Эти денежные средства перечислены на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО65, и на карту №…3399 – 1300 рублей, а также на тот же киви-кошелек, с которого деньги поступили (т.18 л.д.199-204);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО15, в ходе которого обнаружены и изъяты сверток с веществом растительного происхождения, которое, со слов ФИО15, является марихуаной, найденной им; пачка из-под сигарет с трубкой, которая, с его же слов, используется им для употребления наркотика «скорость», 2 сим-карты «Билайн» и 1 - «Мегафон», принадлежащие ФИО15 (т.16 л.д.214-219) и протоколом их осмотра (т.17 л.д.71-75);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе обыска у ФИО15 вещество является наркотическим средством - марихуаной, массой 4,81 грамм (т.16 л.д.236-237);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности изъятых в ходе обыска у ФИО15 пачки из-под сигарет и трубки обнаружены следы вещества - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производного наркотического средства N-метилэфедрона (т.17 л.д.19-20);

- результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО65 по номеру телефона 8 962 657 38 10, из которых усматривается, что в ноябре 2018 года ФИО65 и ФИО15 занимались совместным сбытом наркотических средств. При этом переписку с оператором интернет-магазина вела ФИО65, иногда сама ФИО65, иногда ФИО15, иногда совместно ездили за оптовой партией наркотиков, после чего раскладывали их в тайники, описание которых делала и отправляла ФИО65 Так, в разговоре ДД.ММ.ГГГГ в 13.41 час по телефону ФИО65 сообщила ФИО15, что уже подъезжает, и они договорились встретиться, в разговоре в 14.10 часов говорит, что ничего не забирала, так как такси никак не уедет. В разговоре в 14.44 часа ФИО65 сообщила другому лицу, что уже забрала и выезжает. Из разговора с этим же лицом усматривается, что в 19.48 часов она осуществляет «закладки», хотя хотела, чтобы это сделал ФИО15, а она только сфотографировала (т.19 л.д.20-53, 54-87);

- заключением судебно-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разговоре ФИО65 с другим лицом ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о ее действиях, связанных с сокрытием наркотических средств. В разговоре с ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки маскировки содержания, в нем содержатся высказывания ФИО65 побудительного характера отыскать, взять и привезти объект, обладающий количественными характеристиками, находящийся в укромном месте (т.19 л.д.178-207);

- протоколом осмотра телефона ФИО65 и информации, перенесенной с него на диск, согласно которому в телефоне обнаружены многочисленные фотографии участков местности с координатами, а также переписка с пользователем, которого она называет «ФИО37». Из переписки следует, что ФИО65 получала от этого лица сведения о местонахождении оптовой партии с наркотическим средством, которое раскладывала более мелкими партиями в тайники, отсылая при этом этому пользователю описание места нахождения тайников с координатами. Переписка до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (т.24 л.д.101-115, 118-246, т.25 л.д.1-73);

- протоколом осмотра транзакций по балансу учетных записей платежной системы «Visa QIWI WALLET», в ходе анализа которых установлено, что с киви-кошельков магазина «Маркет Плейс» денежные средства перечисляются, в том числе на киви-кошелек №, который находился в пользовании у ФИО65, с данного киви-кошелька она перечисляет деньги на банковские карты №, № и №, которые находились в пользовании у ФИО65 (переведено в общей сумме 483 777 руб.) (т.33 л.д.165-183);

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО65 осуждена по ч.2 ст.210 УК Российской Федерации, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 0,4 грамма), по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 0,21 грамма) и по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 8,78 грамма).

Показания свидетелей обвинения в части, признанной судом достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в связи с чем суд признает эти доказательства допустимыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимого ФИО15 о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств и о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по просьбе ФИО65, так как ей стало страшно, никакого участия в отыскании наркотиков не принимал, их размещение в тайники не осуществлял и не должен был, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, причастность ФИО15 к покушению на незаконный сбыт наркотиков усматривается из результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», подтверждающих не только осведомленность ФИО15 о действиях ФИО65, но и наличие между ними договоренности на совместный сбыт наркотиков: их приобретение путем изъятия оптовых партий из тайников и размещение в тайники для потребителей. Утверждение подсудимого ФИО15 о том, что никакого участия в сбыте наркотиков ДД.ММ.ГГГГ на этапе их приобретения он не принимал, опровергается актом ОРМ «Наблюдение» и показаниями свидетелей Свидетель №53, Свидетель №54 и Свидетель №31, которые это наблюдение вели, пояснившими, что ФИО15 совместно с ФИО65 осуществлял отыскание оптовой партии наркотиков, размещение которых в тайники производила одна ФИО65 Приведенные доказательства согласуются с показаниями ФИО65, данными ею на стадии предварительного следствия и подтвержденными в суде, о том, что ФИО15 по предварительной договоренности с ней ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в поиске наркотических средств, которые она потом разложила по тайникам.

Учитывая изложенное, суд признает недостоверными показания ФИО15 о непричастности к сбыту наркотиков и о том, что, не осознавая умысла на сбыт наркотиков со стороны ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ он лишь забрал ее с места приобретения наркотиков, считая, что эти показания обусловлены реализацией подсудимым конституционного права на защиту.

Виновность ФИО15 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,21 грамма подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №44 суду пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес>. В мае 2018 года в четвертый отдел управления поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует интернет-магазин «Маркет Плейс» по распространению наркотических средств синтетического происхождения путем размещения их в тайники. По данному факту им было заведено дело оперативного учета, в рамках которого поступила информация о том, что участником этой преступной группы, в том числе является ФИО65, которая выполняла роль закладчика наркотических средств. Впоследствии выяснилось, что в эту деятельность ФИО65 вовлекла своего знакомого ФИО15 Им проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого, исходя из длительности существования, структуры этой группы, данных о большом количестве участников группы, значительном обороте денежных средств, он пришел к выводу о том, что магазин «Маркет Плейс» является преступным сообществом, в структуру которого входили закладчики, оптовые закладчики, операторы, организатор. В ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО65 и ФИО15 он участия не принимал. Из актов оперативно-розыскной деятельности, составленных другими сотрудниками управления, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения за ФИО65 и ФИО15 было задокументировано, как они осуществляли закладку наркотического средства в тайник.

Свидетель ФИО38 Р.Х. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «Наблюдение» за ФИО65 и ФИО15, которые примерно в 8-9 часов вышли из дома в районе <адрес>. Затем проследовали в район <адрес>, где около <адрес> ФИО15 присел и что-то положил на землю, ФИО65 осматривала территорию. Этот участок местности ФИО65 сфотографировала. При проведении ОРМ «Обследование территории» в указанном месте обнаружена и изъята пачка из-под сигарет со свертком с веществом. Составлены акты.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что в октябре-ноябре 2018 года он принимал участие в качестве понятого в осмотре участка местности в районе Эллинга, точного адреса он не помнит, где на земле возле дома в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован и опечатан. Составлен протокол, в котором все участники мероприятия расписались.

Свидетель ФИО65 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердила свои показания, данные на стадии следствия в ходе допросов и очной ставки с ФИО15, из которых усматривается, что, занимаясь сбытом наркотических средств от магазина «Маркет Плейс», примерно в октябре-ноябре 2018 года она предложила своему приятелю ФИО15 работать вместе с ней курьером-закладчиком наркотических средств, он согласился, и они стали вместе забирать оптовые партии наркотиков и осуществлять тайники-закладки на территории <адрес>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ она получила очередную партию наркотического средства, была ли она в указанный день одна или с ФИО15, не помнит. Она одна в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ поместила наркотики в тайники недалеко от <адрес>. Указанные тайники она сфотографировала на свой телефон, но фотографии не получились. Наутро ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО15 стала ходить по местам сделанных ею ранее тайников наркотических средств и снова фотографировать их, а после, сделав описание, отправила их в интернет-магазин. В тот же день она вместе с ФИО15 осуществила тайники с наркотическими средствами (т.26 л.д.78-82, т.27 л.д.169-171, т.28 л.д.209-211, т.36 л.д.1-5, т.42 л.д.139-141).

Свои показания ФИО65 подтвердила в ходе проверки показаний на месте и указала на участок местности в 30 метрах от <адрес>, где примерно ДД.ММ.ГГГГ она одна взяла оптовую партию наркотического средства. Часть из указанной партии наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток она совместно с ФИО15 поместила в тайник, находясь на <адрес> (т.36 л.д.54-62).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО65 пыталась изменить свои показания, данные на следствии, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сама поместила наркотик в тайник по <адрес>.

- актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 часов ФИО65 и ФИО15 вышли из <адрес>.29 по <адрес>, в 08.20 часов пришли на перекресток <адрес> и <адрес> и стали осматриваться, разглядывая что-то в телефоне ФИО65 В 08.23 часа они пришли к <адрес>, где ФИО65 смотрела за обстановкой, в то время как ФИО15 положил что-то около деревянного забора на землю, ФИО65 сфотографировала это место. В 08 часов 35 минут они подошли к недостроенному зданию напротив <адрес> по ул.ФИО6 Приволжского затона <адрес>, где стали ходить по 1 этажу этого здания, вышли из него в 08.40 часов. В 09.05 часов вернулись в ту же квартиру. В 10.30 часов наблюдение прекращено в связи с проведением ОРМ «Обследование участков местности» (т.16 л.д.148-150);

- актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности вдоль забора по <адрес> в пачке из-под сигарет «Винстон» обнаружен сверток из изоленты синего цвета с находящимся в нем пакетиком «зип-лок» с веществом белого цвета (т.16 л.д.151-161);

- заключением судебно-химической экспертизы №, согласно которому вещество массой 0,21 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.16 л.д.178-179);

- протоколом осмотра указанного наркотического средства (т.16 л.д.198-200), признанного вещественным доказательством (т.16 л.д.201-202);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе обыска у ФИО15 вещество является наркотическим средством – марихуаной, массой 4,81 грамма (т.16 л.д.236-237);

- результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО65 по номеру телефона 8 962 657 38 10, из которых усматривается, что в ноябре 2018 года ФИО65 и ФИО15 занимались совместным сбытом наркотических средств. При этом переписку с оператором интернет-магазина вела ФИО65, иногда сама ФИО65, иногда ФИО15, иногда совместно ездили за оптовой партией наркотиков, после чего раскладывали их в тайники, описание которых делала и отправляла ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 сообщила другому лицу, что фотки у нее не получились, поэтому Саша утром пойдет и сделает фото. Разговоры содержат сведения о том, что ФИО65 перечисляет ФИО15 деньги на такси, когда он едет один, дает ему наркотики. Данных о том, что она перечисляет ему деньги в качестве оплаты за сбыт, не имеется (т.19 л.д.20-53, 54-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе задержания у ФИО65 был изъят ее сотовый телефон «Айфон»;

Показания свидетелей обвинения в части, признанной судом достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в связи с чем суд признает эти доказательства допустимыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимого ФИО15 о его непричастности к сбыту наркотиков и о том, что ДД.ММ.ГГГГ он лишь находился рядом с ФИО65 и никаких действий не совершал, опровергаются актом ОРМ «Наблюдение», указывающим на то, что ФИО15 не только присутствовал рядом с ФИО65, но и что-то помещал в тайник, где согласно акту ОРМ «Обследование участков местности» был найден сверток с наркотическим средством. Сведения, содержащиеся в акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, полностью согласуются с показаниями ФИО65 на следствии, подтвержденными ею в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО15 не только производила фотографии мест, где накануне она разместила наркотики, но и помещали наркотики в тайники.

С учетом изложенного показания ФИО15 о непричастности к покушению на сбыт наркотиков ДД.ММ.ГГГГ суд признает недостоверными, обусловленными реализацией его конституционного права на защиту.

Виновность ФИО15 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 8,78 грамм подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №44 суду пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес>. В мае 2018 года в четвертый отдел управления поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует интернет-магазин «Маркет Плейс» по распространению наркотических средств синтетического происхождения путем размещения их в тайники. По данному факту им было заведено дело оперативного учета, в рамках которого поступила информация о том, что участником этой преступной группы, в том числе является ФИО65, которая выполняла роль закладчика наркотических средств. Впоследствии выяснилось, что в эту деятельность ФИО65 вовлекла своего знакомого ФИО15 Им проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого, исходя из длительности существования, структуры этой группы, данных о большом количестве участников группы, значительном обороте денежных средств, он пришел к выводу о том, что магазин «Маркет Плейс» является преступным сообществом, в структуру которого входили закладчики, оптовые закладчики, операторы, организатор. В ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО65 и ФИО15 он участия не принимал. Из актов оперативно-розыскной деятельности, составленных другими сотрудниками управления, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были задокументированы факты сбыта ими наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ при задержании ФИО65 и ФИО15 были обнаружены наркотические средства.

Свидетель ФИО38 Р.Х. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в задержании ФИО65 и ФИО15в районе <адрес>. Около ФИО15 и ФИО65 обнаружено несколько свертков, которые, со слов последних, они выкинули на землю при виде сотрудников полиции. Свертки с веществом были обнаружены и в карманах задержанных, которые также выдали блокноты, ручки, фонарики. После чего ФИО65 и ФИО15 показали тайники сформированных ими с целью сбыта закладок около <адрес>, откуда были изъяты свертки с веществом. Все изъятое упаковано и опечатано.

Свидетель Свидетель №11 в суде подтвердил свои показания на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес> участием ФИО65 и ФИО15. В ходе осмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого на данном участке местности были обнаружены семь свертков, которые в последующем были изъяты, упакованы и опечатаны. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО15 показал, что в обнаруженных и изъятых семи свертках находится наркотическое средство, которое он хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции с целью поместить в тайники, выбросил их на землю, испугавшись сотрудников полиции. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия у гаража <адрес> на земле были обнаружены два свертка черного цвета и три свертка, выполненные из бумаги. Обнаруженные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО65 показала, что обнаруженные и изъятые пять свертков принадлежат ей, в них находится наркотическое средство, которое она хранила при себе с целью помещения в тайники до момента задержания сотрудниками полиции, испугавшись, выбросила указанные свертки на землю. После этого ФИО65 пояснила, что при ней находится полимерный сверток с наркотическим средством, которое она выдала добровольно, сверток был упакован и опечатан. Далее ФИО65 добровольно выдала два контейнера с веществом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Также ФИО65 выдала семь полимерных пакетов с застежкой «зип-лок», мобильный телефон марки «Айфон 5», банковскую карту «Сбербанк России», блокнот, две ручки, которые были упакованы и опечатаны. ФИО15 добровольно выдал находившийся при нем сверток, который был упакован и опечатан. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО15 выдал два шприца, блокнот, ручку, перочинный нож, фонарик, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Впоследствии все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались.

После указанного осмотра места происшествия ФИО65 и ФИО15 пояснили, что за металлическими гаражами, расположенными в непосредственной близости от <адрес>, они осуществили тайники с наркотическими средствами, для последующего сбыта, так как работали на интернет-магазин «Маркет Плейс». В тайниках были обнаружены и изъяты 11 свертков, которые в последующем были упакованы и опечатаны. Затем все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались.

В ходе осмотра вблизи <адрес>, куда они проследовали также по указанию ФИО65 и ФИО15, в тайниках были обнаружены и изъяты три свертка, которые в последующем были упакованы и опечатаны. ФИО65 и ФИО15 дали аналогичные пояснения. Затем все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались. В ходе осмотра места происшествия ФИО65 и ФИО15 свои показания давали добровольно (т.18 л.д.147-150).

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил, что сотрудники полиции пригласили его для участия в мероприятии по телефону, номер которого он оставлял после того, как ранее участвовал в подобных мероприятиях, так как ему было интересно в силу будущей профессии. ФИО15 в момент осмотра места происшествия находился в нормальном состоянии, странностей в поведении не было.

Свидетель Свидетель №12, показания которой на следствии были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в осмотре мест происшествия с участием ФИО82 и ФИО65 в качестве второй понятой. По обстоятельствам проведения осмотра свидетель дала показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №11 (т.18 л.д.151-154).

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12 не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Тот факт, что они не раз принимали участие в мероприятиях, об их заинтересованности в исходе дела не свидетельствует.

Свидетель ФИО65 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердила свои показания, данные на стадии следствия в ходе допросов и очной ставки с ФИО15, из которых усматривается, что, занимаясь сбытом наркотических средств от магазина «Маркет Плейс», примерно в октябре-ноябре 2018 года она предложила своему приятелю ФИО15 работать вместе с ней курьером-закладчиком наркотических средств, он согласился, и они стали вместе забирать оптовые партии наркотиков и осуществлять тайники-закладки на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она забрала очередную оптовую партию наркотических средств. После чего ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО15 за гаражами недалеко от <адрес> они поместили в тайники несколько свертков с наркотическим средством. Тайники она сфотографировала на свой мобильный телефон марки «Айфон». Затем она и ФИО15 прошли к <адрес>, где также поместили в тайники несколько свертков с наркотическим средством. После этого они прошли дальше, и около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> её и ФИО15 задержали сотрудники полиции. В этот момент она и ФИО15 испугались и скинули на землю свертки с наркотическим средством, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Она также выдала наркотики из кармана, свой мобильный телефон марки «Айфон 5», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО144, блокнот с записями, а также фонарик и авторучку. Затем она и ФИО15 указали ранее выполненные тайники, из которых в ходе осмотра места происшествия были изъяты 11 свертков с наркотическим веществом, упакованы и опечатаны. У ФИО15 провели обыск, в ходе которого ФИО15 выдал вещество-коноплю, которое было упаковано и опечатано. В ходе обыска у нее дома изъяли банковскую карту ПАО «Сбербанк», карта была упакована и опечатана (т.26 л.д.78-82, т.27 л.д.169-171, т.28 л.д.209-211, т.36 л.д.1-5, т.42 л.д.139-141).

Свои показания ФИО65 подтвердила в ходе проверки показаний на месте и указала на участок местности в 38 метрах от <адрес> по ул.ФИО6 реки Царев <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ взяла оптовую партию наркотического средства для последующего сбыта совместно с ФИО15 Сбыть указанную партию наркотического средства вместе с ФИО15 они не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции (т.36 л.д.54-62).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО65 пыталась изменить свои показания, данные на следствии, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сама забрала оптовую партию наркотиков, но делала закладки в присутствии ФИО15

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес>, на котором обнаружены и изъяты 7 полимерных свертков черного цвета, которые, со слов участвующего в осмотре ФИО15, он должен был поместить в тайники для последующего сбыта, но при задержании выбросил на землю. В 30 см от гаража этого же дома обнаружено 2 полимерных свертка черного цвета и 3 свертка из бумаги, которые, со слов участвующей в осмотре ФИО65, она должна была поместить в тайники для последующего сбыта, так как работала на магазин «Маркет Плейс», но при задержании выбросила на землю. ФИО65 также выдала находящиеся при ней: сверток черного цвета с веществом, 2 контейнера, в одном из которых находится вещество, со слов ФИО65, это наркотики. ФИО15 также выдал находящийся при нем сверток черного цвета с веществом. В ходе осмотра места происшествия ФИО65 также выдала 7 полимерных пакетиков «зип-лок», сотовый телефон «Айфон 5», банковскую карту «Сбербанк» на имя Свидетель №25 №…4253, блокнот, 2 ручки и фонарик. ФИО15 также выдал 2 шприца, блокнот, ручку, перочинный нож и фонарик. Все изъятое было упаковано и опечатано (т.17 л.д.157-170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес>, где в пластиковом стаканчике обнаружен бумажный сверток. Со слов участвующей в осмотре ФИО65, внутри находится наркотическое средство «соль», которое она и ФИО15 поместили в тайник для последующего сбыта, работая на магазин «Маркет Плейс». Там же между гаражами под белой тряпкой обнаружен бумажный сверток, на грунте под листвой в пакетике «горячий шоколад» – полимерный черный сверток, в трещине бетонной плиты – полимерный сверток черного цвета, в грунте под листвой – сверток, в грунте под листвой – полимерный черный сверток, в горлышке от бутылки – полимерный черный сверток, в грунте под фрагментом рубероида – полимерный черный сверток, в полимерном фрагменте черного цвета – аналогичный сверток, в рукаве от куртки – сверток, в фрагменте поролона - сверток. Относительно этих свертков ФИО65 и ФИО15 дали аналогичные объяснения. Все изъятое упаковано и опечатано (т.17 л.д.171-192);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, где на участке местности между гаражами, в матрасе дивана и под фрагментом материала обнаружено 3 свертка, в которых, со слов участвующих в осмотре ФИО65 и ФИО15, находится наркотическое средство, размещенное ими в тайники для сбыта. Свертки изъяты, упакованы и опечатаны (т.17 л.д.193-201);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами 0, 22 г; 0,3 г; 0,26 г; 0,33 г; 0,31 г; 0,3 г; 0,34 г; 0,31 г; 0,32 г; 0,37 г; 0,31 г; 0,3 г; 0,16 г; 0,51 г; 0,25 г; 0,29 г; 0,29 г; 0,33 г; 0,26 г; 0,31 г; 0,29 г; 0,42 г; 0,35 г; 0,3 г; 0,27 г; 0,21 г; 0,31 г; 0,3 г; 0,26 г, общим весом 8,78 грамм, содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.18 л.д.2-7);

- протоколом осмотра указанных наркотических средств (т.18 л.д.22-31), признанных вещественными доказательствами (т.18 л.д.32-34);

- заключением судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 пары фрагментов изоленты черного цвета ранее составляли единое целое, остальные фрагменты этой изоленты могли составлять единое целое. 4 упаковки из-под салфеток красно-белого цвета могли составлять единое целое, 5 упаковок из-под салфеток бело-сине-красного цвета ранее могли составлять единое целое (т.18 л.д.58-66);

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клетки эпителия, обнаруженные на 2 пакетиках «зип-лок», происходят от ФИО65 На остальных пакетиках характер следов смешанный, в связи с чем генотип является непригодным для отождествления (т.18 л.д.101-108);

- протоколом осмотра изъятых у ФИО15 и ФИО65 при их задержании предметов, в том числе блокнотов, банковской карты. В блокноте ФИО15 обнаружены две записи с описанием участков местности и запись «Приложения плеймаркет, все приложения очистить, стереть». В блокноте ФИО65 обнаружены многочисленные записи с координатами, описанием участков местности, о количестве разложенных свертков (т.17 л.д.202-212);

- протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счету данной карты на имя ФИО144, согласно которому на карту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислялись денежные средства. Как пояснила участвующая в осмотре ФИО65, ряд зачислений на эту карту - это переводы денег с киви-кошелька, на который в свою очередь ей поступали деньги от сбыта наркотиков (т.18 л.д.157-193);

- протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по киви-кошельку, привязанному к телефону, находящемуся в пользовании ФИО65 8 962 657 38 10, куда ДД.ММ.ГГГГ поступило 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. Эти денежные средства перечислены на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО65 на имя Свидетель №25, и на карту №…3399 – 1300 рублей, а также на тот же киви-кошелек, с которого деньги поступили (т.18 л.д.199-204);

Показания свидетелей обвинения в части, признанной судом достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в связи с чем суд признает эти доказательства допустимыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

В качестве доказательства невиновности ФИО15 в совершении преступлений стороной защиты приведен ответ из ГБУЗ АО «ОНД» и акт медицинского освидетельствования № о том, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в данное учреждение на освидетельствование, установлено состояние наркотического опьянения. В акте отмечено, что хотя ФИО15 несколько заторможен, вместе с тем, сознание ясное, ориентирован верно.

Указанный акт, вопреки доводам подсудимого и его защитника, свидетельствует о том, что выявленное у ФИО15 состояние опьянения не препятствовало его способности адекватно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания.

Доводы подсудимого ФИО15 о непричастности к сбыту наркотиков, о том, что ему принадлежит лишь то наркотическое средство, которое было обнаружено при нем и которое он хранил для личного употребления, являются необоснованными, поскольку его показания в этой части опровергаются совокупностью доказательств, в числе которых протокол осмотра места происшествия, подтверждающий, что ФИО15, помимо того, что было обнаружено при нем, выбросил часть наркотического средства. Содержание протокола осмотра согласуется с показаниями ФИО65 на стадии следствия, подтвержденными ею в суде, согласно которым в тот день они осуществляли с ФИО15 совместный сбыт наркотиков, но при виде сотрудников полиции оставшиеся свертки и она, и ФИО15 сбросили на землю. Ее показания подтверждаются результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», свидетельствующими о причастности ФИО15 к покушению на сбыт наркотиков совместно и по предварительной договоренности с ФИО65, и протоколом осмотра изъятого у ФИО15 блокнота, содержащего описание мест размещения тайников.

Принимая во внимание наличие совокупности доказательств, указывающих на совершение ФИО15 преступлений, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, ФИО65 дала показания на следствии под воздействием сотрудников полиции.

То обстоятельство, что ФИО15 не имел сотового телефона с возможностью выхода в сеть «Интернет», доказательством его невиновности не является, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что переписку в сети «Интернет» вела ФИО65

Утверждение стороны защиты об отсутствии у ФИО15 корыстного мотива опровергается показаниями ФИО65 на следствии, согласно которым в качестве оплаты за соучастие в преступлениях она передавала ФИО15 денежные средства и наркотики для употребления.

Виновность ФИО16 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 2,89 грамм подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №47 суду пояснил, что состоит в должности заместителя командира взвода полка патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес>. В январе 2019 года он совместно с ФИО83 и Исмаиловым находился на маршруте патрулирования, когда на <адрес> ими был замечен ФИО16, который вызвал подозрение тем, что постоянно оглядывался. Они подошли к ФИО16 и, выявив у него признаки наркотического опьянения, доставили ФИО16 в отдел полиции для составления административного материала. ФИО16 рассказал, что в момент задержания искал тайник с наркотическими средствами, распространением которых он занимался после прибытия его в <адрес> из другого города. В отделе полиции ФИО16 добровольно выдал из внутреннего кармана куртки сверток с веществом, который был изъят следователем в присутствии понятых, упакован и опечатан.

Свидетель Свидетель №46 также принимал участие в задержании, доставлении ФИО16, присутствовал при изъятии у ФИО16 свертка с находящимися в нем 15 свертками и по обстоятельствам проведения этих мероприятий дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №47

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показания на следствии подтвердил. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут он находился в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, когда сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при составлении протокола о задержании, на что он согласился. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО16 добровольно выдал из правого кармана куртки один сверток в изоляционной ленте черного цвета, а из внутреннего кармана куртки достал самодельную трубку для курения, медицинскую пипетку и сотовый телефон. В свертке находилось 15 свертков в изоленте зеленого цвета. При осмотре сотового телефона ФИО16 в программе «Телеграмм» обнаружена переписка и фотографии с адресами закладок. Со слов ФИО16, он забрал сверток с наркотическим средством в тайнике на участке местности в 400 метрах от <адрес> ФИО42 <адрес> для дальнейшего распространения. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором он расписался. После этого ФИО16 вместе с сотрудниками полиции поехал на место, где он приобрел сверток с наркотическим средством (т.20 л.д.187-190).

Аналогичные обстоятельства при допросе на следствии сообщил свидетель ФИО84, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации. ФИО84 принимал участие в составлении протокола задержания ФИО16 в качестве второго понятого (т.20 л.д.182-185).

Свидетель Свидетель №52 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она, как дежурный следователь ОП-1 УМВД России <адрес>, была вызвана в дежурную часть отдела полиции, где находился административно-задержанный ФИО16, у которого были изъяты трубка, сотовый телефон и 15 свертков с веществом. Все изъятое в присутствии понятых она упаковала и опечатала, был составлен протокол. Со слов ФИО16, в этих свертках находятся наркотики, которые ему передал оператор «Маршал ООО» для дальнейшего сбыта. В телефоне ФИО16 имелась информация, представляющая значение для следствия. Затем они проследовали к месту, где, со слов ФИО16, он забрал эту закладку с наркотическим средством, место размещалось в 400 метрах от улицы, название которой она не помнит. Был составлен протокол осмотра места происшествия.

Виновность ФИО16 в совершении этого преступления подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из сейфа в дежурной части ОП№1 УМВД России по г.Астрахань изъят полимерный пакет с находящимися в нем сотовым телефоном «Ксиоми», пипеткой, курительной трубкой и свертком в изоленте черного цвета, выданными ФИО16 в ходе его личного досмотра при административном задержании. При вскрытии свертка в нем найдены 15 свертков в изоленте зеленого цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО16, наркотическое средство было приобретено им по координатам, сообщенным лицом под псевдонимом «ООО Маршал». Телефон был осмотрен, в нем обнаружена переписка и фотографии, свидетельствующие о незаконном сбыте ФИО16 наркотических средств не только на территории <адрес>, но и в 2018 году – на территории <адрес>. При этом наркотики забирались им оптовыми партиями по координатам, указанным неустановленным лицом под псевдонимом «Блэк Маршал», в <адрес> с декабря 2018 года, в январе 2019 года – лицом под псевдонимом «Маршал ООО», и размещались в тайники более мелкими партиями, места нахождения фотографировались и с описанием отправлялись неустановленному лицу. В сообщениях от «Блэк Маршала» об отсутствии наркотиков, полученных от покупателей, содержалась ссылка на бот, в которой было указание на «Маркет Плейс». Деньги перечислялись ФИО16 на киви-кошелек – 8 919 703 09 24 (т.20 л.д.20-49);

- протоколом осмотра сотового телефона и информации, перенесенной с него на диск, где содержатся аналогичные сведения. В переписке с «Маршал ООО» имеются сведения об отправлении ФИО16 этим пользователем ДД.ММ.ГГГГ данных о размещении оптовой партии наркотиков в количестве 15 штук по 0,3 грамма (т.25 л.д.101-115, 118-246, т.26 л.д.1-75);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами 0, 19 г; 0,18 г; 0,14 г., 0,18 г; 0,17 г; 0,13 г; 0,19 г; 0,26 г; 0,17 г; 0,16 г; 0,25 г; 0,26 г; 0,2 г; 0,24 г; 0,17 г, общим весом 2,89 грамм, изъятые у ФИО16, содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.20 л.д.68-70);

- протоколом осмотра указанных наркотических средств (т.20 л.д.89-92), признанных вещественным доказательством (т.20 л.д.93-94);

- заключением судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 15 фрагментов липкой ленты зеленого цвета ранее могли составлять единое целое (т.20 л.д.147-150) и протоколом осмотра этих фрагментов, курительной трубки и пипетки (т.20 л.д.166-168);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на курительной трубке обнаружены следы вещества-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производного наркотического средства N-метилэфедрона (т.20 л.д.113-114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в 400 метрах от <адрес> ФИО42 <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ он изъял сверток с наркотическим средством. Сведения об этом месте получил в переписке с использованием программы «Телеграмм» от лица «ООО Маршал» (т.20 л.д.172-176);

- постановлением мирового судьи СУ № ФИО42 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП Российской Федерации, в связи с отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.20 л.д.19);

Вопреки доводам защитника, акт этого ОРМ является относимым доказательством, поскольку из содержания переписки ФИО16 и его показаний на следствии следует, что ФИО16 занимался распространением наркотиков именно от этого интернет-магазина, обладающего признаками организованной группы, о чем ФИО16, исходя их содержания его переписки, знал.

Все вышеприведенные показания свидетелей и письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу своих выводов о виновности ФИО16 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Давая оценку показаниям ФИО16 на разных стадиях производства по делу, суд признает достоверными его показания на стадии следствия, в которых он признавал, что осуществлял сбыт наркотических средств от интернет-магазина «Маркет Плейс» на протяжении продолжительного времени, не только в <адрес>, где разместил в тайники для потребителей около 15 полученных им оптовых партий наркотиков, но в <адрес>, где занимался этой деятельностью в течение лета 2018 года, так как его показания на следствии согласуются с содержанием его переписки в программе «Телеграмм», обнаруженной в его телефоне, опровергающей доводы ФИО16 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ была первая полученная им партия наркотиков, никакого представления об интернет-магазине он не имел, о нем ему сообщил следователь.

Утверждение ФИО16 в суде о том, что показания на следствии были даны им в болезненном состоянии, вызванном предшествующим употреблением наркотиков, опровергается тем, что ФИО16 допрашивался на следствии ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 дня с момента задержания, а также ДД.ММ.ГГГГ, когда давал аналогичные показания.

С учетом изложенного в части возникших противоречий суд признает недостоверными показания ФИО16 в суде, считая их обусловленными реализацией его конституционного права на защиту.

Доводы подсудимого ФИО16 и его защитника о том, что ФИО16 не осознавал, что действует в составе организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс», опровергаются содержанием его переписки, установленными обстоятельствами совершения преступления, свидетельствующими о том, что ФИО16, выполняющий указания неустановленного лица, соблюдающий все меры конспирации, включая обезличенное общение в сети «Интернет» посредством программы «Телеграмм», бесконтактный способ получения и распространения наркотиков, получения вознаграждения с использованием платежной системы «Киви-кошелек», которые позволили ему длительное время не попадать в поле зрения правоохранительных органов на территории разных городов, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО16 осознавал, что является одним из участников организованной устойчивой группы лиц – магазина «Маркет Плейс», целью деятельности которого выступало извлечение максимальной выгоды от совершения многочисленных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков на территории различных городов России.

Виновность ФИО4 и ФИО10 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,37 грамма подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО38 Р.Х. суду пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес>. В ноябре 2018 года к ним в управление поступила оперативная информация, что на территории <адрес> действует организованная преступная группа, реализующая наркотические средства через интернет-магазин «Маркет Плейс». Позже поступила информация об участии в этой группе ФИО4 и ФИО10 В связи с поступившей информацией был организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Так, он принимал участие в ОРМ «Наблюдение», проводимом ДД.ММ.ГГГГ за домом по <адрес> в отношении ФИО4 и ФИО10 В дневное время суток ФИО4 и ФИО10 вышли из этого дома и направились в сторону <адрес>. При этом ФИО10 шла позади на расстоянии примерно 10-15 метров от ФИО4 и наблюдала за окружающей обстановкой. Между 3 и 4 подъездами <адрес> ФИО10 присела и что-то положила в цветочный горшок. ФИО4 подошел и сфотографировал это место. Затем ФИО4 и ФИО10 проследовали к <адрес>, где ФИО4 что-то положил в трубу теплотрассы и сфотографировал, в то время как ФИО10 наблюдала за окружающей обстановкой. Наблюдение за ФИО4 и ФИО10 было прекращено, а в вышеназванных местах в ходе ОРМ «Обследование участков местности» в присутствии участвующих лиц были изъяты свертки с веществом, упакованы и опечатаны. Были составлены акты, замечаний и заявлений от участников мероприятий не поступило. В задержании ФИО4 и ФИО10 он участия не принимал.

Из показаний свидетеля ФИО85, данных на стадии следствия и оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что в 2017-2018 гг. она употребляла наркотики, заказывала их через сеть «Интернет». Примерно в ноябре 2018 года в чате магазина «Маркет Плейс» она познакомилась с ФИО4 на почве того, что ей в тот период времени негде было жить, и ФИО4 предложил пожить у него, на что она согласилась. Затем она познакомилась с ФИО10 – девушкой ФИО4 и его другом по имени Руслан. От ФИО4 ей стало известно, что ФИО4, ФИО10 и Руслан являются «закладчиками» наркотиков в интернет – магазине «Маркет Плейс». Получив с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о месте тайника с закладкой, организованной «оптовыми закладчиками», они извлекали данные партии наркотиков и осуществляли их закладки в тайники для наркопотребителей, после чего указанным выше способом сообщали информацию о месте тайника «оператору» магазина. При этом оплата работы «закладчика» производилась еженедельно из расчета 300 рублей за 1 закладку путем перевода денежных средств с различных QIWI-кошельков, которые в целях конспирации регулярно менялись, на банковские карты с последующим обналичиванием в банкоматах. Общение с оператором вел только ФИО4 со своего сотового телефона. ФИО10 с ФИО4 делала закладки. Руслан им предоставлял услуги «такси» на своем автомобиле марки ВАЗ 2114, гос.номер она не помнит. У Стаса и ФИО28 она проживала несколько недель, на разных съемных квартирах. В ходе прослушивания телефонных разговоров она опознала голоса ФИО4, ФИО10 и свой (т.35 л.д.207-220).

В судебном заседании свидетель ФИО85 свои показания изменила и пояснила, что жила только в одной арендуемой ФИО4 и ФИО10 квартире. Сначала пояснила, что ФИО4 и ФИО10 наркотики не сбывали, затем пояснила, что распространением наркотиков через тайники занимался только ФИО4, о чем ей стало известно с его слов. Считает, что ФИО10 могла только присутствовать при этом как его девушка. О причастности ФИО10 к сбыту наркотиков ФИО4 ей не рассказывал. В разговоре по телефону она лишь предположила, что ФИО4 будет раскладывать наркотики с ФИО10, позже ФИО4 ей сказал, что раскладывал их один. Показания на следствии объясняет предродовой депрессией, так как на момент допроса она была беременна.

Оценивая показания свидетеля ФИО85, суд признает достоверными ее показания на следствии, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из которых усматривается причастность ФИО10 к сбыту наркотических средств, актом ОРМ «Наблюдение», которым задокументирована деятельность ФИО10 по распространению наркотиков.

Показания свидетеля ФИО85 в суде суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами.

Вопреки доводам защитника, показания свидетеля ФИО85 являются относимым доказательством, поскольку свидетель сообщила об обстоятельствах, ставших ей известными в интересующий период и имеющих отношение к делу, на что указывает и содержание разговоров этого свидетеля с ФИО4 и ФИО10

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что в январе 2019 года он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование участков местности» около домов по <адрес>, где в его присутствии и в присутствии второй понятой было обнаружено и изъято два свертка, которые были упакованы. Составлен протокол, в котором он расписался. Практику в УНК он проходил в 2017 году, близких лиц среди сотрудников полиции у него нет, неоднократно принимал участие в ОРМ и следственных действиях ввиду того, что обучается по этой специальности, поэтому подобного рода мероприятия представляют для него интерес.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №11 не имеется, поскольку никаких данных, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, не получено. Показания свидетеля являются последовательными и согласуются с другими исследованными доказательствами.

Виновность ФИО4 и ФИО10 в совершении этого преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО4 и ФИО10 вышли из <адрес>.21 по <адрес>. При этом ФИО10 сначала шла от ФИО4 на расстоянии 10-15 метров, осматривая окружающих и проезжающий транспорт. В 15.15 часов они пришли во двор <адрес>, где ФИО10 подошла к фасаду дома между 3 и 4 подъездом, присела на корточки и что-то положила рядом с цветочным горшком. В это время ФИО4, находясь на расстоянии 4-5 метров, внимательно осматривал территорию на наличие граждан, затем подошел и сфотографировал это место на свой телефон. В 15.30 часов они пришли во двор <адрес>, где в районе опоры крепления трубы теплотрассы напротив первого подъезда этого дома ФИО4 что-то положил, а ФИО10, находясь на расстоянии 4-5 метров, осматривала территорию на наличие граждан, после чего ФИО4 сфотографировал это место на свой телефон. В 15.40 часов наблюдение за ФИО4 и ФИО10 прекращено в районе гаражей, в связи с тем, что последние стали останавливаться и оглядываться. Наблюдение за дворами <адрес> 19/2 по <адрес> было продолжено и велось одновременно до 16 часов 30 минут, когда было окончено в связи с проведением ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. К протоколу прилагается фототаблица с изображением ФИО4 и ФИО10 (т.21 л.д.10-14).

Вопреки доводам защитника, оснований полагать, что наркотические средства в эти тайники разместили другие лица, не имеется, поскольку сам ФИО4 не отрицает принадлежность этих наркотиков ему. Кроме того, наблюдение за участками местсности, где подсудимые поместили наркотики, велось вплоть до их изъятия;

- протоколом осмотра фотографий и видеозаписей, произведенных в ходе ОРМ «Наблюдение». В частности, на одной из видеозаписей запечатлено, как ФИО4 зашел в подъезд дома, куда вслед за ним забежала ФИО10 На другой видеозаписи – как ФИО4 перебегает проезжую часть, а вслед за ним быстрым шагом ее перебегает ФИО10 (т.23 л.д.206-209).

То обстоятельство, что в акте ОРМ «Наблюдение» эти моменты не запечатлены, о недостоверности акта наблюдения не свидетельствует, поскольку в нем действия подсудимых описаны с отражением тех моментов, которые свидетельствуют об их противоправной деятельности.

Как пояснил свидетель Свидетель №44, видеосъемка производилась, когда это представлялось возможным, в связи с чем отсутствие на записях моментов помещения наркотиков в тайники, выводов суда о виновности подсудимых не опровергает.

Вопреки доводам подсудимого, тот факт, что ФИО10 иногда следует быстрым шагом за ФИО4, а не рядом с ним, о наличии между ними конфликта не свидетельствует, равно как и не говорит о ее невиновности то обстоятельство, что рядом с трубой теплотрассы ФИО4 сфотографирован один, поскольку из акта наблюдения усматривается, что, следуя за ФИО4, ФИО10 осматривала обстановку, а в момент приближения его к трубе выполняла ту же роль, находясь от него на расстоянии;

- актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, начатого в 16 часов 30 минут, в ходе которого под трубой, расположенной напротив 1 подъезда <адрес> обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета, который был изъят, упакован и опечатан (т.21 л.д.16-21);

- актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого рядом с цветочным горшком между 3 и 4 подъездами <адрес> обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета, который был упакован и опечатан (т.21 л.д.23-28);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами 0,14 г, 0,23 г, общим весом 0,37 г, изъятые в рамках ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.21 л.д.45-47).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО86 и ФИО87 данные ими заключения судебно-химических экспертиз подтвердили и пояснили, что в силу требований законодательства высушивание данного вида наркотического средства перед определением его веса не производится, вес наркотического средства определяется весом всей смеси;

- протоколом осмотра указанных наркотических средств, их упаковки (т.21 л.д.68-71, 117-121), признанных вещественным доказательством (т.21 л.д.72-73, 122-123);

- заключением судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому 2 фрагмента изоленты зеленого цвета, вероятно, могли составлять единое целое (т.22 л.д.88-123);

- согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы на пакетах и отрезках ленты, в которые были упакованы наркотические средства, выявлены генетические профили, не пригодные для идентификации личности (т.21 л.д.97-102);

- результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО4 (по номеру телефона 8 967 830 09 99) и ФИО10 (8 927 664 53 99), из которых усматривается, что они совместно с другими лицами занимались сбытом наркотических средств путем изъятия из тайников оптовых партий наркотических средств, их расфасовки на съемных квартирах, размещения в тайники, фотографирования, описания мест нахождения этих тайников и отправки фотографий и описаний лицу, сообщающему эту информацию покупателям. Причем, изымать закладки, раскладывать их участники группы могли как в одиночку, так и совместно. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь дома, зная о том, что ФИО4 размещает наркотики в тайники, торопила его, на что последний сообщил ей, что торопиться небезопасно, так как на улице людно, его могут задержать. Об осведомленности ФИО10 о противоправной деятельности свидетельствует также разговор от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 напрямую сообщает, что не может просто пойти и заложить, так как ездит много машин, людно. В разговоре в этот же день ФИО4 сказал, что ему осталось 20 штук, что фотки сделал, пока ехали, на что ФИО10 удивляется, когда успел 50 штук, также он говорит, что расфасует и поедет класть. В разговоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщила ФИО4, что пришла, куда он сказал, но там ничего нет, тупик, ФИО4 перенаправляет ее. В разговоре ДД.ММ.ГГГГ, наоборот, ФИО4, разговаривая со ФИО85, у которой на этот момент телефон ФИО10, сообщил, что не может найти по геолокации. Из разговоров от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 пользовался киви-кошельком, прикрепленным к номеру 8 937 507 54 44, оформленным на Дину, на котором превышен лимит переводов. Из разговора со ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 опасается, что за ним следят, что ФИО10 тоже заметила слежку. Разговор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО10 сообщила о слежке ФИО85, позволяет сделать вывод, что ФИО10 забирала оптовые закладки, так как об этом прямо говорит ФИО85 Никаких разговоров о возникшей межу ФИО4 и ФИО10 ссоре 29, ДД.ММ.ГГГГ на почве ее ревности не зафиксировано. Также анализ разговоров позволяет сделать вывод, что ФИО10, кроме того, занималась тем, что снимала квартиры, где также находилась с ФИО4 и ФИО85 (разговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). (т.23 л.д.28-50, 51-60, 61-79).

После прослушивания этих разговоров ФИО10 узнала свой голос и голос ФИО4 (т.23 л.д.100-101); ФИО4 тоже узнал свой голос и голос ФИО10 (т.23 л.д.110-128);

- согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговорах ФИО10 и ФИО4 от 3,5 и ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре ФИО10 со ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки маскировки содержания. Установить точное значение скрытых элементов, определить, идет ли речь о наркотиках, не представляется возможным ввиду информативной недостаточности речевых материалов. В разговорах отсутствуют речевые признаки побуждения к сбыту (т.23 л.д.147-181).

Вместе с тем, данное заключение выводов суда не опровергает, поскольку экспертом анализировались исключительно телефонные разговоры, в то время как у суда имеется возможность сопоставить это доказательство с показаниями подсудимых, свидетелей и письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности позволили прийти к выводу, что речь в этих разговорах идет о совместном сбыте ФИО4 и ФИО10 наркотических средств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 были изъяты его сотовый телефон «Асус» и телефон ФИО10 – «Асус» (т.22 л.д.9-21);

- протоколом осмотра сотового телефона ФИО4 и диска с информацией с этого телефона, в котором обнаружена реклама от «Маркет Плейс» о продаже наркотиков и трудоустройстве курьером от 25 октября. Переписки, позволяющей судить, когда ФИО4 дал свое согласие на трудоустройство, не обнаружено. Также не имеется в телефоне переписки от января 2019 года. Переписка начинается с пересылки ФИО4 от пользователя «Внезапный друг» ДД.ММ.ГГГГ адреса закладки, пересланного ранее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 этому пользователю, где наркотическое средство в зеленой изоленте в <адрес> около гаража с координатами 46.374677,48.046641 (<адрес>) покупателем изначально не обнаружено, что свидетельствует о том, что этот тайник был организован ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ в том же районе, где в отношении него накануне ДД.ММ.ГГГГ велось наблюдение. В телефоне обнаружена переписка ФИО4 в феврале 2019 года с лицом под псевдонимом «Внезапный друг», от которого ФИО4 получал сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами и которому передавал сведения о размещении организованных им тайников, включая фотографии с изображением этих мест (т.25 л.д.101-115, 118-246);

- протоколом осмотра ноутбука и информации, перенесенной с него на диск, где обнаружены фотографии с изображением участков местности (т.25 л.д.101-115, 118-246, т.26 л.д.1-75);

- протоколом осмотра телефона ФИО10 на стадии следствия, согласно которому информации, имеющей значение для дела, не обнаружено (т.25 лд.101-115).

Телефон ФИО10 был осмотрен в судебном заседании, в сохраненных видеоматериалах имеется файл, на котором мужчина ходит в гаражах, присаживается и совершает какие-то действия. Других файлов, имеющих значение для дела, не обнаружено;

- протоколом выемки у ФИО10 оформленной на ее имя банковской карты «Сбербанк», которая была упакована и опечатана (т.21 л.д.160-163) и протоколом ее осмотра (т.21 л.д.164-168);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО4 и ФИО10, в ходе которого были изъяты их банковские карты, сим-карты и ноутбук «Леново» (т.22 л.д.196-200) и протоколом их осмотра (т.22 л.д.204-211);

- протокол осмотра транзакций по балансу учетных записей платежной системы«Visa QIWI WALLET», ООО «QIWI-банк», в ходе анализа которых установлено, что с киви-кошельков магазина «Маркет Плейс» денежные средства перечисляются, в том числе, на киви-кошелек №, который находился в пользовании у ФИО4, с данного киви-кошелька он перечисляет деньги на банковскую карту №, которая находилась в пользовании у ФИО4 (переведено в общей сумме 221 200 руб.) и другую часть перечисляет на киви-кошелек 79678300999, находящийся в пользовании также у ФИО4

В ходе анализа движения денежных средств по банковской карте ФИО4 №, выданной ПАО «Сбербанк», установлено, что с данной банковской карты денежные средства перечисляются на банковскую карту, находящуюся в пользовании у ФИО10 с №, переведено в общей сумме 34 565 руб. (т.33 л.д.165-183);

- явкой с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признался, что занимался сбытом наркотических средств на территории <адрес>, работая на магазин «Маркет Плейс». Так, на территории ФИО42 <адрес> он сделал 21 тайник с наркотическими средствами, которые были изъяты сотрудниками полиции (т.22 л.д.164).

Все вышеприведенные показания свидетелей в части, признанной достоверными, и письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу своих выводов о виновности ФИО4 и ФИО10 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Свидетель защиты ФИО10 суду пояснила, что ФИО10 приходится ей родной сестрой, которую характеризует только с положительной стороны. Сестра всегда работала, помогала родителям. Считает, что воспитание не позволило бы ФИО10 заниматься сбытом наркотических средств. Ее сестра всегда пыталась оградить ФИО4 от общения с нехорошими друзьями.

Оценивая показания данного свидетеля защиты, суд приходит к выводу о том, что сведений о невиновности ФИО10 они не содержат, поскольку об обстоятельствах дела свидетелю ничего не известно.

Доводы подсудимых ФИО4 и ФИО10 о непричастности ФИО10 к совершению этого преступления, об отсутствии у ФИО4 умысла на сбыт наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, о нахождении ФИО10 вместе с ФИО4 вследствие возникшего между ними конфликта, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в числе которых показания свидетелей Свидетель №53 и Свидетель №44, пояснивших о поступившей информации о причастности ФИО4 и ФИО10 к незаконному сбыту наркотиков, которая подтвердилась в ходе проведенного ОРМ «Наблюдение», актом данного оперативного мероприятия, которым установлено, что именно ФИО10 помещает что-то в тайник около цветочного горшка, а в момент размещения ФИО4 в тайник свертка в трубу находится неподалеку от него и наблюдает за окружающей обстановкой. Эти доказательства согласуются с показаниями свидетеля ФИО85 на следствии, которой о совместном сбыте наркотиков ФИО10 и ФИО4 стало известно со слов последнего. Все вышеприведенные доказательства нашли свое подтверждение в результатах ОРМ «ПТП», из которых усматривается, что ФИО10 занималась сбытом наркотиков совместно с ФИО4

Результатами ОРМ «ПТП» также опровергаются и доводы ФИО4 о неосведомленности ФИО10 о незаконном сбыте им наркотиков, ее показания о том, что об этом она узнала непосредственно перед задержанием, а в разговорах речь идет о работе ФИО4 торговым представителем, поскольку из разговоров следует, что ФИО10 не только была осведомлена о противоправной деятельности ФИО4 в сфере распространения наркотиков, но и сама принимала участие в этой деятельности.

Принимая во внимание, что в ходе судебного следствия установлено, что переписку с интернет-магазином «Маркет Плейс» осуществлял с использованием своего телефона ФИО4, он же получал от этого магазина вознаграждение, тот факт, что в телефоне ФИО10 сведений о ее причастности к сбыту наркотиков не содержится, на выводы суда не влияет, равно как и не опровергает этих выводов наличие между ФИО4 и ФИО10 фактических брачных отношений, в силу которых он перечислял ФИО10 деньги, поскольку незаконный источник происхождения этих денег установлен, о чем ФИО10 знала.

Вышеизложенное в совокупности с непоследовательностью показаний подсудимых приводит суд к убеждению о недостоверности показаний ФИО4 и ФИО10 относительно обстоятельств этого деяния, что обусловлено реализацией ими своего конституционного права на защиту.

Виновность ФИО4 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 5,56 грамм подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №33 в суде подтвердил свои показания на следствии, из которых следует, что он как оперативный уполномоченный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> участвовал в задержании ФИО4, который имел признаки опьянения. В ходе беседы ФИО4 пояснил, что работает на интернет-магазин «Маркет Плейс» в качестве закладчика наркотических средств. Со слов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес>, ФИО5 и Н.Островского ФИО42 <адрес> он поместил в тайники с целью дальнейшего незаконного сбыта свертки с наркотическими средствами. После чего с участием ФИО4 и понятых следственно-оперативной группой были произведены осмотры мест происшествия, в ходе которых в местах, указанных ФИО4, у <адрес>, у <адрес> литер А по <адрес>, у <адрес>, у <адрес> и у <адрес>.ФИО21 <адрес> были обнаружены и изъяты 21 сверток с веществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной.

В этот же день был осмотрен участок местности в 900 метрах к югу от АРОО «ООО И Р» Приволжское охотхозяйство, где, со слов ФИО4, он ДД.ММ.ГГГГ получил оптовую партию наркотического средства в количестве 21 свертка. Составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО4 ознакомился и подписал (т.24 л.д.209-212).

Свидетель Свидетель №52 суду пояснила, что она состоит в должности следователя ОП-1 УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен ФИО4, который рассказал, что работает закладчиком наркотиков от магазина «Маркет Плейс». ФИО4 было предложено проехать по местам размещения им закладок, последний согласился и в ходе осмотра места происшествия указал на тайники, где были найдены свертки с веществом, точное количество свертков она не помнит. Свертки были обнаружены у домов по <адрес>, Н.Островского и Дж.ФИО24. Она не помнит, использовался ли для обнаружения свертков сотовый телефон ФИО4, но помнит, что ФИО4 выдал ей этот телефон в ходе осмотра, в нем содержалась информация, имеющая значение для дела. Все обнаруженное было упаковано и опечатано, был составлен протокол осмотра места происшествия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №21, данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 23 часов он принимал участие в качестве понятого в осмотрах мест происшествия с участием ФИО4, который указал на участок местности у первого подъезда <адрес> ФИО42 <адрес>, где под бетонным выступом тротуарной плитки был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета. Аналогичные свертки были обнаружены на изгибе трубы под металлической обшивкой, в щели окна указанного дома. Далее ФИО4 показал, что необходимо подойти к <адрес> литер А по <адрес>, где в прикопе на углу металлического гаража, под листвой у другого гаража, под кирпичом у гаража, между вторым и третьим гаражами под доской, в верхней части гаража в монтажной пене были обнаружены и изъяты аналогичные свертки. Затем ФИО4 пояснил, что необходимо подойти к участку местности у <адрес>, где в щели в стене металлического гаража был обнаружен и изъят сверток. У <адрес> рядом с первым подъездом в щели между бетонными плитами стены, с тыльной стороны указанного дома на углу периллы, между бетонными плитами дома были обнаружены и изъяты аналогичные свертки. Далее ФИО4 пояснил, что необходимо подойти к <адрес>.ФИО24 <адрес>, где на бордюре под материалом, под обшивкой труб теплотрассы, под пластиковой поливочной трубой, под аналогичной трубой в 25 метрах от данного дома, под ручкой поливного крана, в щели трансформаторной будки, между тротуарными плитами, во внешнем блоке сплит системы, в плафоне фонаря уличного освещения обнаружены и изъяты такие же свертки. Участвующий в ходе осмотра мест происшествия ФИО4 пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство, которые он поместил в указанные тайники ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного сбыта, работая на интернет-магазин под названием «Маркет Плейс». ФИО4 добровольно выдал два мобильных телефона «Асус». В одном из телефонов была информация о незаконном обороте наркотиков. Все изъятое было упаковано и опечатано. Участники осмотра ознакомились с протоколами осмотров мест происшествия и расписались в них. ФИО4 свои показания при указанных осмотрах давал добровольно (т.33 л.д.189-193).

Аналогичные показания были даны на стадии следствия свидетелем Свидетель №29, который принимал участие в качестве второго понятого в проведении осмотров мест происшествия с участием ФИО4 (т.23 л.д.1-3). Показания свидетеля были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации.

Свидетель ФИО85 как на следствии, так и в суде пояснила, что со слов ФИО4 ей было известно, что он занимается распространением наркотиков от магазина «Маркет плэйс» (т.35 л.д.207-220).

Виновность ФИО4 в совершении этого преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности около 1 подъезда <адрес> ФИО42 <адрес>, где ФИО4 указал на тротуарную плитку, под бетонным выступом изъят сверток в изоленте красного цвета. Затем ФИО4 указал на трубу около 2 подъезда этого же дома, на изгибе которой под металлической обшивкой был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета. После чего ФИО4 указал на оконную раму в 2 метрах с левой стороны от подъезда № указанного дома, где в щели обнаружен и изъят аналогичный сверток. Все изъятое упаковано и опечатано. Со слов участвующего в осмотре ФИО4, размещение наркотиков в эти тайники он осуществил ДД.ММ.ГГГГ для сбыта, работая в интернет-магазине «Маркет Плейс» (т.21 л.д.198-204);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес> ФИО42 <адрес>, ФИО4 указал на угол металлического гаража, где в земле обнаружен сверток в изоленте красного цвета. Аналогичные свертки были обнаружены и изъяты в обозначенных ФИО4 местах около этого же дома: под листвой на углу второго гаража, под листвой на углу 3 гаража, под доской между 2 и 3 гаражами, в монтажной пене верхней части гаража между 2 и 3 гаражами. Все изъятое упаковано и опечатано. Со слов участвующего в осмотре ФИО4, размещение наркотиков в эти тайники он осуществил ДД.ММ.ГГГГ для сбыта, работая в интернет-магазине «Маркет Плейс» (т.21 л.д.205-212);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес> ФИО42 <адрес>, ФИО4 указал на металлический гараж, где в щели, присыпанной землей, изъят сверток в изоленте красного цвета, который с его слов он поместил в тайник для дальнейшего сбыта, работая в магазине «Маркет Плейс» (т.21 л.д.213-216);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес> ФИО42 <адрес>, где ФИО4 указал на щель между бетонными плитами около 1 подъезда этого дома, откуда изъят сверток в изоленте красного цвета. Аналогичные свертки были обнаружены и изъяты в обозначенных ФИО4 местах около этого же дома: за домом у основания в углу перилл лестничного проема, на стыке между бетонными плитами. Все изъятое упаковано и опечатано. Со слов участвующего в осмотре ФИО4, размещение наркотиков в эти тайники он осуществил ДД.ММ.ГГГГ для сбыта, работая в интернет-магазине «Маркет Плейс» (т.21 л.д.217-222);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес> по ул.ФИО5 <адрес>, где ФИО4 указал на тряпку около забора, из-под которой изъят сверток в изоленте красного цвета. Аналогичные свертки были обнаружены и изъяты в обозначенных ФИО4 местах около этого же дома: под обшивкой каркаса трубы теплотрассы, между плиткой и пластиковой трубой в земле, под поливочной трубой сбоку дома, под поливочной трубой вдоль аллеи от 3 подъезда, под ручкой крана, в щели трансформаторной будки, между тротуарной плиткой около 1 подъезда, из-под держателя блока сплит-системы, из корпуса плафона. Со слов участвующего в осмотре ФИО4, размещение наркотиков в эти тайники он осуществил ДД.ММ.ГГГГ для сбыта, работая в интернет-магазине «Маркет Плейс». В ходе осмотра ФИО4 выдал свой сотовый телефон «Асус», назвав пароли и дав согласие на его осмотр, и телефон ФИО10 – «Асус». В телефоне ФИО4 обнаружена переписка с лицом под псевдонимом «Внезапный друг», от которого ФИО4 получал сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами и которому передавал сведения о размещении организованных им тайников, включая фотографии с изображением этих мест. Все изъятое упаковано и опечатано. (т.21 л.д.223-227, т.22 л.д.1-8, 9-21);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами 0, 16 г; 0,43 г; 0,27 г; 0,23 г, изъятые у <адрес> по ул.ФИО5; 0,27 г (<адрес>, у <адрес>); 0,27 г; 0,27 г; 0,27 г, изъятые у <адрес> по ул.ФИО5; 0,22 г (<адрес>, у <адрес>); 0,27 г (у <адрес> по ул.ФИО5); 0,32 г (<адрес>, у <адрес>); 0,20г (у <адрес>); 0,18 г (у <адрес>); 0,35 г (у <адрес> по ул.ФИО5); 0,27 г (у <адрес>), 0,23 г (у <адрес>); 0,30 г (<адрес>, у <адрес>); 0,25 г (<адрес>, у <адрес>), 0,25 г (<адрес>, у <адрес>); 0,27 г (<адрес>, у <адрес>); 0,28 г (<адрес>, у <адрес>), общим весом 5,56 г, изъятые в ходе ОМП с ФИО4, содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.22 л.д.39-45).

- заключением судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому 21 фрагмент изоленты красного цвета, вероятно, могли составлять единое целое (т.22 л.д.88-123);

- протоколом осмотра указанных наркотических средств и их упаковки (т.22 л.д.138-150), признанных вещественным доказательством (т.22 л.д.151-155);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в 900 метрах к югу от трассы на въезде в АРОО «ООО ИР» Приволжское охотничье хозяйство в <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО4, он подобрал оптовую партию наркотических средств в количестве 21 штуки, которые разместил в тайники в ФИО42 <адрес>, откуда 8 и ДД.ММ.ГГГГ они были изъяты сотрудниками полиции (т.22 л.д.167-173);

- постановлением мирового судьи СУ № ФИО42 <адрес>, которым ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения по ст.6.9 КоАП Российской Федерации за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.22 л.д.174);

- результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО4 (по номеру телефона 8 967 830 09 99) и ФИО10 (8 927 664 53 99), из которых усматривается, что ФИО4 совместно с другими лицами занимался сбытом наркотических средств путем изъятия из тайников оптовых партий наркотических средств, их расфасовки на съемных квартирах, размещения в тайники, фотографирования, описания мест нахождения этих тайников и отправки фотографий и описаний лицу, сообщающему эту информацию покупателям. Причем, изымать закладки, раскладывать их участники группы могли как в одиночку, так и совместно. Из разговора ФИО4 со ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в тот момент, пока он ходит в гаражах, она сообщает ему о других лицах, направившихся в его сторону. В этот день в разговоре со ФИО85 ФИО10 сообщила ей, что ФИО4 и положил, и фотки сделал. В тот же день в 19.47 часов ФИО10 позвонила ФИО4 и предупредила о том, что звонила хозяйка квартиры и говорила, что к ним едут сотрудники полиции, говоря, что ФИО4 необходимо убегать (т.23 л.д.28-50, 51-60, 61-79).

Вместе с тем, данное заключение выводов суда не опровергает, поскольку экспертом анализировались исключительно телефонные разговоры, в то время как у суда имеется возможность сопоставить это доказательство с показаниями подсудимых, свидетелей и письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности позволили прийти к выводу, что речь в этих разговорах идет сбыте наркотических средств;

- вышеприведенным протоколом осмотра транзакций по киви-кошельку, подтверждающим зачисление на счет ФИО4 денежных средств со счетов магазина «Маркет Плейс» (т.33 л.д.165-183).

Все вышеназванные доказательства в части, признанной судом достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимых в совершении всех вышеприведенных преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что о существовании организованной группы он не знал, совершил преступление по предварительному сговору с неустановленным лицом под псевдонимом «Внезапный друг», опровергаются содержанием его переписки, установленными обстоятельствами совершения преступлений, свидетельствующими о том, что ФИО4 выполнял указания неустановленного лица, соблюдал все меры конспирации, включая обезличенное общение в сети «Интернет» посредством программы «Телеграмм», бесконтактный способ получения и распространения наркотиков, получения вознаграждения с использованием платежной системы «Киви-кошелек», в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 осознавал, что является одним из участников организованной устойчивой группы лиц – магазина «Маркет Плейс», целью деятельности которого выступало извлечение максимальной выгоды от совершения многочисленных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков.

ФИО18 органами предварительного следствия также обвиняется в том, что он, являясь участником преступного сообщества – интернет-магазина «Маркет Плейс» и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, действуя в составе организованной группы в роли «закладчика», создал и возглавил организованную им группу «закладчиков» наркотических средств на территории <адрес> и вовлек в нее, в том числе своего знакомого Свидетель №27, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, также имеющего умысел на совершение этого преступления, из корыстных побуждений и с целью обогащения, но не имеющего предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств с другими неустановленными участниками интернет-магазина «Маркет Плейс». В состав этой же организованной группы со Свидетель №27 вошел сам ФИО18

В функции ФИО2, как организатора и руководителя организованной группы со Свидетель №27, входило:

- незаконное хранение наркотических средств при себе и в местах временного хранения;

- передача наркотических средств как лично, так и путем предоставления информации о месте нахождения «закладок» с данными наркотическими средствами участнику организованной группы, выполняющему функции по формированию закладок с наркотическими средствами, с учетом полученных им от участников магазина сведений об их необходимом количестве и наименовании;

- получение от участника организованной группы информации, о местах расположения сформированных им закладок с наркотическими средствами;

- установление и поддержание связей, как между участниками организованной группы, так и за ее пределами;

В функции Свидетель №27, как участника организованной группы, действующего под руководством ФИО2, входило:

- получение наркотических средств для формирования закладок;

- незаконное хранение наркотических средств при себе и в местах временного хранения;

- соблюдение мер конспирации, установленных ФИО2, и выполнение иных его указаний.

В целях реализации совместного преступного умысла преступного сообщества – интернет-магазина «Маркет Плейс» и согласно распределению ролей, неустановленный участник преступного сообщества в период до 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с GPS координатами 46.21’31.8”N 48.05’32.0”E на грунте в коробке из-под сока «Фруктовый сад» в 50 метрах от <адрес> организовал тайник с наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере массой не менее 3,66 грамм, о чем неустановленный «оператор», использующий в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «@Bogdan_Rabota», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил участнику преступного сообщества ФИО18, выполняющему роль «закладчика» наркотических средств.

Затем, участник организованной группы, созданной ФИО2, - Свидетель №27, произведя в период до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО2 изъятие вышеназванного наркотического средства, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя в составе организованной группы с ФИО2, действовавшим в свою очередь в составе преступного сообщества с неустановленным «оператором», использующим в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «@Bogdan_Rabota» и иными неустановленными лицами, с ведома и согласия последних, находясь на участках местностей Кировского, <адрес>ов <адрес>, в целях незаконного сбыта поместил наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере общей массой 3,66 грамм, в 17 тайников:

- в 3 тайниках в грунте на участке местности у <адрес> - часть указанного наркотического средства, общей массой 0,71 грамм;

- в 3 тайниках в грунте на участке местности у <адрес> - часть указанного наркотического средства, общей массой 0,6 грамм;

- в 3 тайниках в грунте на участке местности у <адрес> - часть указанного наркотического средства, общей массой 0,53 грамм;

- в 3 тайниках в грунте на участке местности у <адрес> - часть указанного наркотического средства, общей массой 0,72 грамм;

- в 2 тайниках в грунте на участке местности на территории садового товарищества «Дружба» у <адрес> <адрес> - часть указанного наркотического средства, общей массой 0,39 грамм;

- в 3 тайниках в грунте на участке местности с GPS координатами 46.4117521, 47.9270525 в <адрес> - часть указанного наркотического средства, общей массой 0,71 грамм,

не сообщив об этом неустановленному «оператору», использующему в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «@Bogdan_Rabota», ввиду отсутствия возможности по техническим причинам осуществить выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Таким образом, незаконный сбыт не был доведен ФИО2 в составе преступного сообщества с неустановленным «оператором», использующим в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «@Bogdan_Rabota», другими неустановленными участниками сообщества, а также со Свидетель №27, действовавшим с ФИО2 в составе организованной группы, до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия по данному факту в отношении наркотического средства массой 3,66 грамма квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, организованной группой, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель изложенное обвинение в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации в отношении наркотического средства массой 3,66 грамм поддержал в полном объеме.

В подтверждение доводов о виновности ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 3,66 грамма государственным обвинителем приведены следующие доказательства:

- вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №44 о поступлении в УНК оперативной информации о существовании интернет-магазина «Маркет Плейс» по распространению наркотических средств, участниками которого являются, в том числе ФИО18 и Свидетель №27, выполняющие роль «закладчиков» наркотических средств. Им проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, в которых имеются разговоры со Свидетель №27 о сбыте наркотиков;

- приведенные ранее показания свидетеля Свидетель №32 о задержании им совместно с другими сотрудниками полиции ФИО2 и Свидетель №27 Свидетель №27 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он разместил в тайники наркотики. С участием ФИО2 был изъят сверток с находящимися в нем 20 свертками, его сотовый телефон и банковская карта «Киви». ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и Свидетель №27 добровольно написали явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия по <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре Свидетель №27, он приобрел оптовую партию этих наркотических средств (т.10 л.д.226-229, т.24 л.д.33-37);

- свидетель Свидетель №43 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, которые по обстоятельствам задержания ФИО2 и обнаружения свертка по координатам, имеющимся в телефоне последнего, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №32 (т.15 л.д.89-93, т.26 л.д.233-236);

- аналогичные показания свидетеля ФИО67, также участвующего в задержании ФИО2 и Свидетель №27;

- свидетели Свидетель №20 и Свидетель №15, чьи показания также ранее изложены в приговоре, участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия с участием ФИО2, который давал пояснения лишь относительно изъятого с его участием наркотика (т.26 л.д.83-86).

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №44, Свидетель №32, ФИО70 и ФИО67, Свидетель №20 и Свидетель №15 суд приходит к выводу, что они виновности ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств массой 3,66 грамма не подтверждают, поскольку об участии ФИО2 в совершении этого преступления ни сам ФИО18, ни Свидетель №27 при их задержании и написании явок с повинной не сообщали, никаких данных в телефоне ФИО2 о совершении им этого преступления в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было;

- свидетель Свидетель №35 суду пояснил, что он состоит в должности следователя УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он производил осмотр места происшествия в районе <адрес>, в ходе которого с участием задержанного, понятых под бетонной плитой была обнаружена оптовая партия наркотических средств, о местонахождении которых в телефоне задержанного была информация. ДД.ММ.ГГГГ им также производился осмотр мест происшествия с участием Свидетель №27, который в присутствии понятых указал, где организовал тайники с наркотическими средствами. В ходе осмотра этих тайников по <адрес>, Куликова, в районе стадиона и в «Тинаки» свертки с веществом были обнаружены и изъяты. Также Свидетель №27 выдал 2 сотовых телефона и банковские карты. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлены протоколы;

- свидетель Свидетель №4 в суде подтвердил свои показания на стадии расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и его сын – Свидетель №3 принимали участие в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия с участием Свидетель №27 На <адрес> Свидетель №27 указал на участок местности, где были обнаружены три свертка в изоленте, в которых, со слов Свидетель №27, находилось наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта. После этого они проследовали на другой участок местности на <адрес>, где в указанных Свидетель №27 тайниках были найдены еще три свертка с наркотическим средством. Затем все участвующие лица прибыли на указанный Свидетель №27 участок местности на проселочной дороге, где были обнаружены и изъяты три свертка из изоляционной ленты. Далее Свидетель №27 пояснил, что необходимо пройти на <адрес>, где он поместил в тайники три свертка с наркотическим средством, для последующего сбыта. Свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. На <адрес> были обнаружены и изъяты три свертка из изоляционной ленты. На <адрес> были обнаружены и изъяты три свертка из изоляционной ленты. Затем Свидетель №27 пояснил, что необходимо пройти к геоточке, указанной на «Googl карте» в его мобильном телефоне, где на земле рядом друг с другом были обнаружены и изъяты три свертка из изоляционной ленты. Также в ходе осмотра места происшествия Свидетель №27 добровольно выдал две банковские карты «Сбербанка России» и два мобильных телефона, которые все это время находились при нем. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось, были составлены протоколы, с которыми все ознакомились и подписали. Показания в ходе проведенных осмотров мест происшествия Свидетель №27 давал добровольно (т.10 л.д.163-167);

- свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия с участием Свидетель №27, в ходе которых последний в различных местах в районе <адрес>, в <адрес> выдал несколько свертков с наркотическим средством, они были упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором участники осмотра расписались.

Таким образом, Свидетель №35, Свидетель №4 и Свидетель №3 были свидетелями того, как Свидетель №27 указал на местораположение тайников, в которые он поместил наркотические средства. Об участии ФИО2 в совершении этих преступлений Свидетель №27 в ходе этих осмотров не сообщал;

- свидетель Свидетель №27 в судебном заседании подтвердил свои показания на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которых приведено в приговоре выше, из них следует, что с марта 2018 года он совместно с ФИО2 занимался сбытом наркотических средств путем размещения их в тайники. Переписку с оператором интернет-магазина «Маркет Плейс» вел ФИО18, который получал от магазина вознаграждение и распределял его между ними.

12 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 дал ему для выхода в интернет свой телефон «Айфон», где имелся аккаунт в программе «Телеграмм» для работы в интернет-магазине под названием «Пятерочка», от которого ФИО18 тоже сбывал наркотические средства. Также ФИО18 сообщил ему, что от оператора указанного интернет-магазина «Богдан Работа» придет адрес с оптовой партией наркотического средства, которую Свидетель №27 должен получить и разложить по «закладкам» на территории <адрес>, адреса которых будет отправлять данному оператору. Деньги от сбыта наркотиков должны были поступать на его банковскую карту, часть из них Свидетель №27 должен был отправлять ФИО18 на банковскую карту. Примерно 12 или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, на <адрес> он получил оптовую партию наркотиков в количестве 60 свертков, которые разместил в тайники, денежные средства не получил, так как был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ от оператора интернет-магазина «Пятерочка» под никнеймом «Богдан работа» он вновь получил адрес оптовой партии наркотического средства в количестве 25 свертков, который был расположен на <адрес>, где он обнаружил только 21 сверток, о чем сразу же сообщил оператору. 21 сверток с наркотическим средством поместил в «закладки», расположенные на территории Кировского, Ленинского и <адрес>ов <адрес>, однако отправить адреса тайников наркотических средств оператору под никнеймом «Богдан работа» не смог, так как у него стала разряжаться батарея.

ДД.ММ.ГГГГ при задержании его совместно с ФИО2 один из сотрудников полиции, осмотрев его телефон, увидел фотографии сделанных им ДД.ММ.ГГГГ тайников наркотических средств. Он признался, что на фотографиях изображены тайники наркотических средств и согласился их показать. После этого он показал сотрудникам полиции места, где ДД.ММ.ГГГГ поместил в тайники наркотические средства, которые в присутствии понятых были изъяты в ходе осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ он показал сотрудникам полиции место размещения оптовой партии наркотического средства и написал явку с повинной (т.27 л.д.172-179).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №27 также пояснил, что со слов ФИО2 работа в магазине «Маркет Плэйс» хорошо оплачивалась, имелся карьерный рост: закладчик – мелкооптовый закладчик – оптовый закладчик (склад) – курьер – оператор, из чего он понял, что магазин является серьезной организацией. ФИО18 устроился в этот магазин через программу «Telegram», где ФИО18 использовал никнейм «@Freak30», при устройстве в магазин общался с лицом с никнеймом «@vkomande2018», с августа 2018 года по сентябрь 2018 года переписку с ФИО2 вел оператор интернет – магазина «Маркет Плейс» под никнеймом «Паша Техник».

В ходе этого же допроса Свидетель №27 пояснил, что когда он ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайника 21 сверток с наркотическим средством, он позвонил ФИО18 и сообщил, что забрал оптовую партию наркотического средства. ФИО18 сказал, чтобы Свидетель №27 ждал его у «Политехнического колледжа», куда он вскоре подъедет. Свидетель №27 по указанию ФИО2 прибыл в колледж, куда на автомобиле ВАЗ- 2115 приехал ФИО18 Он предложил ФИО18 поехать в <адрес> и осуществить там закладки наркотических средств. ФИО18 согласился и они поехали в <адрес>, где Свидетель №27 осуществил шесть тайников с наркотическим средством, ФИО18 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. По приезду в <адрес> ФИО18 направился к своей девушке, а он, исполняя указание ФИО2, на <адрес>, Куликова и 2-я Зеленгинская поместил в тайники оставшуюся часть наркотических средств (т.36 л.д.63-72).

После оглашения этих показаний в суде Свидетель №27 пояснил, что не говорил ранее следователю о поездке в Тинаки с ФИО2, так как забыл. Поручение разложить ДД.ММ.ГГГГ оставшееся наркотическое средство ФИО18 дал ему по телефону.

При проверке показаний Свидетель №27 на месте ДД.ММ.ГГГГ он указал все места, где ДД.ММ.ГГГГ разместил наркотики в тайники. Об участии ФИО2 в этом не сообщал (т.36 л.д.73-81).

Будучи допрошенным на следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №27 давал показания, согласно которым он употреблял наркотические средства. С начала сентября до ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в больнице. После выписки стал переписываться со своим знакомым, данные которого назвать отказывается, который предложил ему работать курьером по распространению наркотиков в интернет-магазине «Пятерочка», ДД.ММ.ГГГГ он согласился, и его знакомый отправил ему на телефон данные этого магазина, по которым он стал вести переписку с лицом под ником «Богдан работа». ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> он получил очередную партию наркотиков – 21 сверток, которые один поместил в тайники на территории Кировского, Ленинского и <адрес>. На прослушанных аудиозаписях ОРМ он узнает свой голос и голос ФИО2 Он не знает, занимался ли ФИО18 сбытом наркотиков (т.24 л.д.23-26).

Таким образом, будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №27 лишь единожды в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО18, передав ему свой телефон, поручил забрать оптовую партию наркотиков, сведения о которой поступят от оператора магазина «Пятерочка», разложить их в тайники, а полученное вознаграждение частично перечислить ему (ФИО18). Только в этих показаниях на следствии Свидетель №27 пояснил, что когда ДД.ММ.ГГГГ он извлек оптовую партию наркотиков, он созвонился с ФИО2, договорился о встрече около колледжа, откуда вместе с ФИО2 поехали в <адрес>, разместили часть наркотического средства, затем ФИО18 поехал к своей девушке, а он, исполняя указание ФИО2, разложил в тайники оставшуюся часть наркотиков.

В судебном заседании Свидетель №27 эти показания подтвердил, пояснив, что в других показаниях забывал сообщить об участии ФИО2 в формировании тайников в <адрес>, пояснив, что получил указание от ФИО2 разложить оставшуюся часть наркотиков по телефону.

Свидетель Свидетель №18 подтвердила, что ФИО18 подарил ее сыну телефон «Айфон», сказав ей, что ему нужно, чтобы у Свидетель №27 был интернет.

В качестве письменных доказательств государственным обвинителем приведены:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности около арки из труб вблизи гаражного кооператива около <адрес>, где обнаружено 3 свертка в изоленте белого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №27, эти свертки он оставил в качестве «закладок» наркотических средств (т.2 л.д.187-192);

- заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами 0,3 г; 0,2 г; 0,21 г, общим весом 0,71 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.2 л.д.210-211);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у теплотрассы, пролегающей над гаражным кооперативом вблизи <адрес>, где обнаружено 3 свертка в изоленте белого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №27, эти свертки он оставил в качестве «закладок» с наркотическим средством (т.2 л.д.226-231);

- заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами 0,21 г; 0,26 г; 0,13 г, общим весом 0,6 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.3 л.д.3-4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес>, где между гаражами обнаружено 3 свертка в изоленте белого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №27, эти свертки он оставил в качестве «закладок» наркотических средств (т.3 л.д.19-24);

- заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами 0,21 г; 0,20 г; 0,12 г, общим весом 0,53 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.3 л.д.42-43);

- заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами 0,15 г; 0,28 г; 0,29 г, общим весом 0,72 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.3 л.д.81-82);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес> <адрес>, где рядом с заброшенным домом обнаружено 3 свертка в изоленте белого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №27, эти свертки он оставил в качестве «закладок» наркотических средств (т.3 л.д.97-102);

- заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами 0,2 г; 0,19 г, общим весом 0,39 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона. В третьем свертке вещество не обнаружено (т.3 л.д.120-121);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности с координатами 46.4117521 на расстоянии около 1 км от <адрес> <адрес>, где обнаружено 3 свертка в изоленте белого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №27, эти свертки он оставил в качестве «закладок» наркотических средств. В ходе осмотра также изъяты 2 банковские карты «Сбербанк» на имя Свидетель №27, сотовый телефон «Нокиа» и сотовый телефон «Айфон» (т.3 л.д.136-141);

- заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами 0,28 г; 0,22 г, 0,21 г, общим весом 0,71 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту геолокации 46.4117521, содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.3 л.д.159-160);

- протокол осмотра вышеназванных наркотических средств (т.3 л.д.182-187), признанных вещественными доказательствами (т.3 л.д.188-191);

- протокол осмотра места происшествия от 16.09.2018– участка местности у <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре Свидетель №27, ДД.ММ.ГГГГ в пачке из-под сока он забрал оптовую «закладку» со свертками в количестве 21 шт. (т.3 л.д.215-219);

- заключение судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ряд фрагментов липкой ленты белого цвета – первоначальной упаковки вещества, изъятого у Свидетель №27, ранее составляли единое целое, остальные фрагменты этой ленты – могли составлять единое целое (т.7 л.д.155-173);

- явка с повинной Свидетель №27, в которой он признался, что ДД.ММ.ГГГГ устроился работать закладчиком наркотических средств в интернет магазин «Пятерочка». Дважды поднимал оптовые партии наркотиков и раскладывал их. У <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, в его телефоне «Айфон 6» обнаружены адреса местонахождения тайников, куда он проследовал с сотрудниками полиции и где было изъято 18 свертков (т.3 л.д.221).

Вышеприведенные протоколы осмотра мест происшествия, заключения экспертов и явка с повинной Свидетель №27 доказательствами виновности ФИО2 не являются, поскольку сведений об участии ФИО2 в размещении вышеназванных наркотических средств совместно со Свидетель №27 не содержат. Кроме того, протоколы осмотров мест происшествия и явка с повинной не подтверждают показаний Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ и в суде о том, что ФИО18 давал ему указание об изъятии ДД.ММ.ГГГГ оптовой партии наркотиков, участвовал в помещении части этих наркотических средств в тайники в <адрес> и давал указание о размещении в тайники оставшейся части наркотиков;

- результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО2, в пользовании которого находились телефоны с номерами 8 988 176 40 04, 8 962 753 09 71 и 8 917 195 76 79, и Свидетель №27, в пользовании которого находился телефон с номером 8 960 860 91 91. Из содержания разговоров при сопоставлении их с совокупностью других исследованных доказательств усматривается, что в июне-сентябре 2018 года с перерывом ФИО18 и Свидетель №27 занимались незаконным сбытом наркотических средств, поставляемых ФИО18 интернет-магазином «Маркет Плейс», переписку с оператором которого «Техником» вел ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 сообщил Свидетель №27, что работает не только на «Техника», но и на «Пятерочку», поэтому приходится работать много. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 сообщил Свидетель №27, что уезжает из училища отдыхать, предлагает поехать с ним, на что Свидетель №27 сообщает, что ему «надо делать», ФИО18 говорит, что ему тоже, но он потом сделает, просит сообщить некому лицу, что у него заболело ухо. Свидетель №27 сожалеет, что ему придется работать одному. Позже Свидетель №27 рассказал ФИО18, что только что забрал. В тот же день в 23 часа 59 минут Свидетель №27 сообщил ФИО18, что свою работу он сделал (т.8 л.д.26-70, 71-91 т.8 л.д.113-187);

- заключение судебно-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ряде разговоров ФИО2 со Свидетель №27 имеются признаки маскировки содержания. Ввиду информативной недостаточности разговоров установить точное значение скрытых элементов текста, идет ли речь о наркотических средствах, не представляется возможным. Речевые признаки побуждения к действию «сбыт» в разговорах отсутствуют, поэтому роли и функции собеседников не определялись. В разговорах ФИО2 и Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ речь о наркотических средствах не идет (т. 9 л.д.157-212).

Сопоставляя результаты ОРМ «ПТП» и заключение эксперта с показаниями Свидетель №27, суд приходит к выводу, что эти доказательства не только не подтверждают показаний Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ, но и опровергают их, поскольку из разговора Свидетель №27 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что никаких поручений забрать оптовую партию наркотиков в этот день ФИО18 Свидетель №27 не давал, равно как и указаний разложить эти наркотики в тайники. В этих разговорах ФИО18, напротив, говорит о том, что свою работу по распространению наркотиков он выполнит позднее, так как уезжает отдыхать, и просит Свидетель №27 сообщить оператору, что у него заболело ухо. Когда Свидетель №27 забрал оптовую партию наркотиков, то сообщил об этом ФИО18, но ни о какой встрече возле колледжа они не договаривались, и судя по более позднему разговору, в котором Свидетель №27 сообщил, что свою работу он сделал, ФИО18 никакого участия в этом не принимал;

- протокол осмотра изъятых у Свидетель №27 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ двух банковских карт «Сбербанка», сотового телефона «Нокиа», который ввиду отсутствия пароля осмотреть не представилось возможным, и сотового телефона «Айфон» в корпусе черного цвета, который был осмотрен. В телефоне обнаружены сведения о сбыте наркотических средств в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, файлы, содержащие сведения о тайниках со свертками в изоленте белого цвета с указанием точек координат, а также фотоизображений к ним, которые были изъяты. Из переписки в программе «Телеграмм» видно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №27 стал переписываться с оператором «Богдан работа», сообщив, что ранее работал с лицом под псевдонимом «Фрик», и намеривается работать самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №27 и ФИО18 осуществляли закладки совместно. Когда оператор ДД.ММ.ГГГГ поинтересовался, куда пропал последний, Свидетель №27 сообщил, что у «Фрика» болит ухо. В переписке есть сведения о местонахождении оптовой закладки, которую Свидетель №27 забрал ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что в ней имелся 21 сверток. Сведения о размещении тайников Свидетель №27 оператору не отправил. В переписке оператор сообщает Свидетель №27, что уже 10 лет работает в этой сфере оператором, что управляют магазином другие лица, что есть оптовые закладчики, что при желании, он может направить Свидетель №27 в другой город, где оплата более высокая, оплачивается жилье (т.12 л.д. 8-28, 29-246).

Сопоставив содержание переписки Свидетель №27 в программе «Телеграмм» с неустановленным оператором под псевдонимом «Богдан работа» с результатами ОРМ «ПТП», суд приходит к выводу, что лицом, работающим в этом магазине закладчиком под псевдонимом «Фрик» является ФИО18

Вместе с тем, несмотря на то, что из переписки усматривается, что от этого магазина «Пятерочка» Свидетель №27 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ осуществляли совместный сбыт наркотиков, данных об участии ФИО2 в совместном сбыте со Свидетель №27 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ эта переписка не содержит, что также опровергает показания Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о движении денежных средств по киви-кошельку, привязанному к телефону ФИО2 – 8 988 176 40 04, с номером киви карты №…95 74, с привязанной картой «Сбербанка» №…6323, куда с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ периодически зачислялись крупные суммы денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, за сентябрь 2018 – 114 000 рублей.

Осмотром движения денег по киви-кошельку Свидетель №27 видно, что на его киви-кошелек деньги зачисляются не в значительных суммах – 9 750 рублей за сентябрь 2018 года (т.14 л.д.25-50).

Анализ указанных сведений также не подтверждает показаний Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от совместного сбыта наркотиков от магазина «Пятерочка» часть денежных средств он должен был перечислить ФИО18

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в качестве единственного доказательства участия ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотиков массой 3,66 грамма ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения представлены показания Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержанные им в суде. Однако эти показания Свидетель №27 относительно причастности ФИО2 к преступлению от 14-ДД.ММ.ГГГГ суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью других исследованных доказательств, прежде всего, содержанием их телефонных разговоров и переписки Свидетель №27 с оператором «Богдан работа» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает на себя внимание и тот факт, что и эти показания Свидетель №27 в основу предъявленного ФИО18 органами следствия обвинения положены частично, поскольку в обвинении утверждается, что все наркотики, в том числе в <адрес>, Свидетель №27 помещал самостоятельно, действуя по поручению ФИО2, который в свою очередь совершил это преступление не только в составе организованной группы со Свидетель №27, но и в составе интернет-магазина «Маркет Плейс», а не интернет-магазина «Пятерочка», от которого, согласно показаниям Свидетель №27 и его явке с повинной, было размещено это наркотическое средство в тайники.

Выслушав показания подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил, что ФИО18, являясь участником организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс» и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, действуя в составе организованной группы, создал и возглавил организованную им группу «закладчиков» наркотических средств на территории <адрес> и вовлек в нее своего знакомого Свидетель №27, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, также имеющего умысел на совершение этого преступления, из корыстных побуждений и с целью обогащения, но не имеющего предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств с другими неустановленными участниками интернет-магазина «Маркет Плейс». В состав этой же организованной группы со Свидетель №27 вошел сам ФИО18, совместно с которым Свидетель №27 ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при указанных в приговоре выше обстоятельствах, однако были задержаны у <адрес> сотрудниками полиции по пути следования к месту приобретения наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и Свидетель №27 общались по телефону, однако ФИО18 отказался в этот день принимать участие в совместном сбыте наркотиков со Свидетель №27, никаких указаний изъять оптовую партию наркотиков и разложить ее в тайники для наркопотребителей ФИО18 Свидетель №27 не давал, попросив лишь сообщить оператору интернет-магазина «Пятерочка», что приболел, вследствие чего Свидетель №27, действуя в соучастии с другими лицами, самостоятельно извлек оптовую партию наркотиков массой 3,66 грамма из тайника по <адрес> и разместил ее более мелкими партиями в 17 тайников в различных районах <адрес> и в <адрес>.

Свои выводы суд основывает на тех же доказательствах, которые представлены государственным обвинителем и раскрыты выше в приговоре, которые, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, в отношении наркотического средства массой 3,66 грамма, в связи с чем по этому обвинению ФИО18 подлежит оправданию по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО14 органами предварительного следствия также обвиняется в том, что он, являясь участником преступного сообщества – интернет-магазина «Маркет Плейс» и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, действуя в составе преступного сообщества в роли «закладчика», создал и возглавил организованную им группу «закладчиков» наркотических средств на территории <адрес> и вовлек в нее своего знакомого ФИО3 и неустановленное лицо по имени ФИО40, также имеющих умысел на совершение этого преступления, из корыстных побуждений и с целью обогащения, но не имеющих предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств с другими неустановленными участниками интернет-магазина «Маркет Плейс». В состав этой же организованной группы с ФИО3 и ФИО40 вошел сам ФИО14

Участники организованной ФИО14 группы осознавали свою принадлежность к ней и стремились к достижению общей цели.

В функции ФИО14, как организатора и руководителя организованной группы с ФИО3 и ФИО40, входило:

- получение и организация изъятия участником организованной группы из тайников оптовых закладок наркотических средств, полученных от участников магазина, их перевозка к местам временного хранения наркотических средств и личных встреч с участниками данной группы с целью решения организационных вопросов;

- незаконное хранение наркотических средств при себе и в местах временного хранения;

- передача наркотических средств как лично, так и путем предоставления информации о месте нахождения «закладок» с данными наркотическими средствами участникам организованной группы, выполняющим функции по формированию закладок с наркотическими средствами, с учетом полученных им от участников магазина сведений об их необходимом количестве и наименовании;

- получение от участников организованной группы информации о местах расположения сформированных ими закладок с наркотическими средствами;

- установление и поддержание связей, как между участниками организованной группы, так и за ее пределами;

- поддержание связи с участниками организованной группы, а также решение с ним организационных вопросов для достижения единой цели – незаконного сбыта наркотических средств и получения максимального дохода от осуществляемой деятельности и соблюдение мер конспирации.

В функции ФИО3 и ФИО40, как участников организованной группы, действующих под руководством ФИО14, входило:

- изъятие по указанию ФИО14 из тайников наркотических средств, их доставка к местам временного хранения наркотических средств;

- получение наркотических средств для формирования закладок;

- незаконное хранение наркотических средств при себе и в местах временного хранения;

- предоставление ФИО14 информации о местах расположения сформированных ими тайников с закладками наркотических средств;

- соблюдение мер конспирации, установленных ФИО14, и выполнение иных его указаний.

Распределив роли и функции участников организованной им группы, ФИО14 довел до ФИО3 и ФИО40 задачи и цели деятельности группы, механизм совершения совместных действий, согласно которым они должны были действовать согласованно и взаимосвязано между собой в соответствии с установленными правилами поведения и взаимоотношений, а также проинструктировал их о возможных местах и методах формирования «закладок» с наркотическими средствами.

Таким образом, выполнив все необходимые действия, ФИО14 организовал на территории <адрес> деятельность, направленную на систематическое совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств синтетического происхождения, тем самым создал и возглавил сплоченную, устойчивую организованную группу.

В целях реализации совместного преступного умысла преступного сообщества – интернет-магазина «Маркет Плейс» и согласно распределению ролей, в период до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный участник преступного сообщества организовал на территории <адрес>, точное место не установлено, тайник с наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой не менее 2,03 грамма, о чем неустановленный «оператор», использующий в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «Паша Техник», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил участнику преступного сообщества ФИО14, выполняющему роль закладчика наркотических средств.

Затем, участники организованной группы, созданной участником преступного сообщества ФИО14, – ФИО92 и неустановленное лицо по имени ФИО40, произведя в период до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО14 изъятие данной закладки, находясь на участках местности ФИО42 <адрес>, в период до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ организовали в целях незаконного сбыта наркотического средства-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой не менее 2,03 грамма, 6 тайников:

- в грунте под камнем, на участке местности в 9 метрах от <адрес> по ул.Свидетель №23 ФИО42 <адрес> - часть наркотического средства, массой 0,33 грамма;

- в пачке из-под сигарет на участке местности в 11,5 метрах от <адрес> по ул.Свидетель №23 ФИО42 <адрес> - часть наркотического средства, массой 0,34 грамма;

- на грунте под фрагментом пластмассы, на участке местности в 16-ти метрах от <адрес> по ул.Свидетель №23 и в 20-ти метрах от забора детского сада «Дружба» по <адрес> «а» ФИО42 <адрес> - часть наркотического средства, массой 0,28 грамм;

- под фрагментом асфальтового покрытия в 17 метрах от забора детского сада «Дружба» по <адрес> «а» ФИО42 <адрес> - часть наркотического средства, массой 0,34 грамм,

ДД.ММ.ГГГГ при производстве сотрудниками полиции осмотров мест происшествий по указанным выше адресам данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Действия ФИО14 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 2,03 грамма были квалифицированы по п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, организованной группой.

Органами следствия ФИО14 также предъявлено обвинение в том, что он, являясь участником указанного преступного сообщества и в составе созданной им организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный участник преступного сообщества организовал на территории <адрес>, точное место не установлено, тайник с наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой не менее 2,25 грамма, о чем неустановленный «оператор», использующий в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «Паша Техник», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил участнику преступного сообщества ФИО14, выполняющему роль «закладчика» наркотических средств.

Затем участники организованной группы, созданной участником преступного сообщества ФИО14, – ФИО92 и неустановленное лицо по имени ФИО40 в период до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО14 произвели изъятие этого наркотического средства из тайника, после чего ФИО92 продолжил незаконно хранить его при себе, в целях незаконного сбыта, до задержания его сотрудниками полиции в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО42 <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО3 наркотическое средство было обнаружено и изъято, в связи с чем незаконный сбыт не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО88 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 2,25 грамма органами следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, организованной группой, не доведенный до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержав обвинение в отношении ФИО14, вместе с тем, просила квалифицировать его действия по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотических средств массой 2,03 и 2,25 грамм единым составом преступления по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, организованной группой, не доведенный до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, ссылаясь на единство умысла на сбыт этих наркотических средств.

Выслушав показания подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил, что вышеназванное преступление с учетом изменения обвинения совершено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени ФИО40 при обстоятельствах, ранее изложенных в приговоре, без соучастия ФИО14

Свои выводы суд основывает на следующих исследованных доказательствах, содержание которых ранее раскрыто в приговоре при изложении доказательств виновности ФИО3 в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниях свидетеля Свидетель №44 о поступившей в УНК УМВД России по <адрес> оперативной информации о том, что на территории <адрес> действует интернет-магазин «Маркет Плейс» по распространению наркотических средств, участниками которого, в том числе являются ФИО14 и ФИО92;

- свидетель ФИО80 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими полицейскими принимал участие в задержании ФИО3, второму парню удалось скрыться. В ходе осмотра места происшествия изъято 6 свертков с веществом. Впоследствии от других сотрудников ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО3 тоже были обнаружены свертки (т.14 л.д.237-241);

- свидетель Свидетель №38 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО80 (т.11 л.д.225-229);

- свидетель под псевдонимом ФИО30, чьи показания на следствии были оглашены в суде с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал, как двое парней в районе ул.Свидетель №23 <адрес> совершают действия, напоминающие размещение наркотиков в тайники и их фотографирование, о чем он сообщил по номеру «112» (т.15 л.д.1-3);

- свидетель Свидетель №49 суду пояснил, что в сентябре 2018 года, точной даты он не помнит, он принимал участие в качестве кинолога в осмотре места происшествия на пустыре по ул.Свидетель №23 <адрес>, где собака обозначила места размещения 6 тайников со свертками, которые следователь в присутствии понятых изъял, упаковал и опечатал;

- свидетель Свидетель №16 в суде подтвердил свои показания на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия у <адрес> по ул.Свидетель №23 ФИО42 <адрес>, подтвердив обстоятельства осмотра, изложенные в протоколе (т.27 л.д.24-26);

- свидетель Свидетель №17, участвующий в этом осмотре в качестве второго понятого, свои показания, данные на следствии, в суде подтвердил. По своему содержанию его показания на следствии аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №16 (т.27 л.д.28-30);

- свидетель Свидетель №50 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, как сотрудник полиции, проводил личный досмотр ФИО3 при его задержании в административном порядке, в ходе которого у ФИО3 в нижнем белье в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 6 свертков с веществом;

- из показаний свидетеля Свидетель №19, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что в сентябре 2018 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе досмотра, уточнив, что ФИО92 сам выдал свертки (т.30 л.д.32-36).

В обоснование выводов суда положены также следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности около <адрес> по ул.Свидетель №23 ФИО42 <адрес>, где были обнаружены свертки с веществом. Участвующий в осмотре ФИО92 пояснил, что эти свертки он держал в руках, но что в них, не знает, ему они не принадлежат, их он не закапывал. ФИО92 выдал свой сотовый телефон «Айфон 5» (т.7 л.д.34-46);

- заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, общим весом 2,03 грамма, содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.7 л.д.64-67);

- протокол административного задержания ФИО3, согласно которому в ходе проведенного личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято 6 свертков (т.7 л.д.212);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из сейфа дежурной части полиции были изъяты обнаруженные у ФИО3 при досмотре 6 свертков. Участвующий в осмотре ФИО92 пояснил, что свертки с наркотическим средством принадлежат ему, хранил в своем нижнем белье (т.7 л.д.85-87);

- заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество общим весом 2, 25 грамма содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.7 л.д.104-105);

- протокол осмотра вышеназванных наркотических средств (т.7 л.д.126-129), признанных вещественными доказательствами (т.7 л.д.130-131);

- заключение судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ряд фрагментов липкой ленты красного цвета – первоначальной упаковки вещества, изъятого у ФИО3, ранее составляли единое целое, ряд фрагментов – могли составлять единое целое. (т.7 л.д.155-173);

- результаты ОРМ «ПТП» ФИО14 (телефон №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО14 и ФИО92 занимаются сбытом наркотических средств, как совместно, так и отдельно друг от друга (т.8 л.д.92-103 т.8 л.д.113-187);

- результаты ОРМ «ПТП» в отношении ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых также содержаться разговоры, подтверждающие причастность ФИО14 к сбыту наркотических средств через сеть «Интернет». Однако разговоров с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ либо накануне, имеющих отношение к обвинению, не зафиксировано (т.15 л.д.122-130, 135-145);

- протоколы осмотра сотовых телефонов ФИО3 и ФИО14, в которых информации по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Анализ вышеприведенных доказательств, как каждого в отдельности, так и в совокупности, приводит суд к выводу, что никаких доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ оператор интернет-магазина «Маркет Плейс» сообщил ФИО14 информацию о месте нахождения оптовой партии наркотиков, а ФИО14 дал поручение ФИО92 и ФИО40 разместить эти наркотики в тайники, исследованные доказательства не содержат, а лишь подтверждают выводы суда относительно совершения этого преступления ФИО3 по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Эти же доказательства представлены государственным обвинителем в подтверждение поддержанного обвинения в отношении ФИО14 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотических средств массой 2,03 и 2,25 грамма.

Не отвергая вышеприведенных доказательств с точки зрения их достоверности, суд считает, что они доводов государственного обвинителя о виновности ФИО14 в совершении в составе преступного сообщества и организованной группы покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают.

Учитывая, что доказательств причастности ФИО14 к инкриминируемому ему с учетом изменения обвинения преступлению от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не имеется, подсудимый ФИО14 по поддержанному государственным обвинителем обвинению по этому преступлению по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении наркотических средств массой 2,03 и 2,25 грамма подлежит оправданию на основании п.2 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления.

ФИО18, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО16 и ФИО4 органами предварительного следствия также обвиняются в том, что они приняли участие в преступном сообществе, представляющем собой структурированную организованную группу – интернет-магазин «Маркет Плейс», при следующих обстоятельствах.

Примерно в марте 2018 года неустановленные лица в целях длительного и систематического совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации создали преступное сообщество - интернет-магазин «MarketPlace» («Маркет Плейс»), несколько входящих в преступное сообщество структурных подразделений, в том числе и на территории <адрес>: «управляющих», «операторов», «курьеров», «оптовых закладчиков» и «закладчиков».

В целях конспирации и противодействия правоохранительным органам общение между участниками сообщества происходило исключительно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», личное знакомство было исключено.

Для достижения договоренности с покупателями о наименовании, стоимости и количестве реализуемого наркотического средства, а также непосредственной его реализации неустановленные лица, являющиеся организаторами и руководителями преступного сообщества, с использованием программы «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и технических устройств, оснащенных средствами обеспечения анонимности уникального сетевого адреса (IP-адреса), обеспечили создание учетных записей «операторов» с различными никнеймами и контактными данными и для привлечения покупателей и расширения рынка сбыта наркотических средств разместили их в качестве рекламы интернет-магазина «MarketPlace» на тематическом интернет-портале «www.LegalRС.biz», включенном в Единый реестр «Интернет-ресурсов», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Преимуществом использования программы «Telegram» являлось обеспечение конфиденциальности передаваемой информации, исключение возможности её получения сотрудниками правоохранительных органов из-за децентрализованности хранения данной информации.

Для оплаты наркопотребителями приобретаемых наркотических средств была избрана доступная к использованию электронная платежная система «Visa QIWI Wallet» ООО «QIWI-кошелек», функционирующая в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющая значительное распространение платежных терминалов. Использование данной системы позволяло в кратчайшие сроки бесконтактным способом получать от покупателей денежные средства, с одновременным их размещением на виртуальных счетах - электронных кошельках, пользователями которых являлись руководители сообщества. Виртуальные счета указанной платежной системы были зарегистрированы на сим-карты различных операторов сотовой связи без персонификации, что скрывало источник их происхождения, а также позволяло анонимно совершать финансовые операции с денежными средствами, вырученными от незаконного оборота наркотических средств. Кроме того, данная платежная система использовалась для перечисления денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств в качестве вознаграждения участникам сообщества, его структурных подразделений и для материально-технического обеспечения деятельности сообщества и его структурных подразделений.

Организаторы и руководители сообщества определили схему незаконного сбыта наркотических средств, которая заключалась в следующем: на странице «оператора» в программе «Telegram» были размещены сведения о наименовании и стоимости наркотических средств. Покупатель путем переписки с «оператором» в программе «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» достигал договоренность о приобретении наркотического средства. После чего покупателю в переписке предоставлялся номер виртуального счета (электронного кошелька) платежной системы «Visa QIWI Wallet» ООО «QIWI-Кошелек» для осуществления оплаты за приобретаемое наркотическое средство, а также комментарий, который необходимо было указать при оплате для идентификации покупателя. После того, как покупатель сообщал «оператору» о том, что оплата произведена, «оператор», убедившись в поступлении необходимой суммы, сообщал покупателю адрес тайника с наркотическим средством.

Организаторы и руководители преступного сообщества распределили роли и функции его участников.

Организаторы и руководители сообщества, они же «управляющие», осуществляли организационные и управленческие функции: разработали план совершения преступлений, обеспечили безопасность и техническую возможность их совершения, вовлекали участников в деятельность сообщества, координировали, направляли и контролировали деятельность сообщества и его структурных подразделений и участников сообщества, приобретали наркотические средства и организовывали их бесперебойную поставку участникам сообщества, устанавливали на них цены, распределяли прибыль от сбыта наркотиков между участниками, осуществляли сбор информации от «курьеров», «оптовых закладчиков», «закладчиков» о местах организованных ими тайников с наркотическими средствами, передачу этой информации «операторам», получали от последних сведения о номерах лицевых счетов QIWI-кошельков, на которые потребители наркотиков вносили денежные средства, отслеживали состояние QIWI-кошельков, с которых переводили вознаграждение участникам сообщества, вели учет наркотических средств и денежных средств, полученных от их незаконного сбыта.

«Операторы» получали от «управляющих» информацию о местах организованных «курьерами», «оптовыми закладчиками», «закладчиками» тайников с наркотическими средствами, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вели общение с потребителями наркотических средств в программе «Telegram», сообщая им расценки на наркотические средства, номера QIWI-кошельков, а также места тайников с закладками наркотических средств, отвечали за прием платежей от наркопотребителей, отслеживали состояние QIWI-кошельков, на которые потребители наркотиков вносили денежные средства.

«Закладчики», получив с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о месте тайника с закладкой, организованной «оптовыми закладчиками», извлекали данные партии наркотиков и осуществляли их закладки в тайники для наркопотребителей, после чего указанным выше способом сообщали информацию о месте тайника неустановленным участникам сообщества. При этом оплата работы «закладчика» производилась «управляющими» из расчета от 200 до 300 рублей за 1 «закладку» путем перевода денежных средств с использованием платежной системы «VisaQIWIWallet» ООО «QIWI-Кошелек».

Все участники сообщества осознавали свою принадлежность к нему и общую цель его функционирования – систематическое совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств для извлечения прибыли.

Таким образом, неустановленные лица создали преступное сообщество, имеющее иерархическую структуру построения, характеризующееся стабильностью состава и согласованностью своих действий, наличием единых руководителей, объединившихся для совместного руководства преступным сообществом, с распределением функций и обязанностей среди его участников, имеющих общие ценности и устремления, ориентированные на быстрое достижение материального благополучия за счет систематического совершения преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, определив порядок и правила поведения в данном преступном сообществе, его структурных подразделениях, способы связи и обмена информацией, соблюдение мер конспирации, создав условия для систематического осуществления постоянной преступной деятельности в течение длительного времени на территории Российской Федерации, в том числе и в <адрес>, для достижения единой цели, направленной на незаконный сбыт наркотических средств и незаконное получение прибыли.

В период до марта 2018 года, точная дата следствием не установлена, неустановленные лица – «управляющие», использующие в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «@vkomande2018», в целях незаконного обогащения вовлекли в преступную деятельность неустановленное лицо, которому предложили принять участие в преступном сообществе в роли «оптового закладчика» наркотических средств на территории <адрес>, на что неустановленное лицо согласилось и приняло участие в незаконной деятельности сообщества, осуществляя формирование тайников с «оптовыми» закладками наркотических средств на территории <адрес>.

В функции неустановленного лица, как участника сообщества в роли «оптового закладчика» наркотических средств, входило:

- получение в тайниках, сформированных «курьерами», оптовых партий наркотических средств;

- хранение полученных наркотиков, расфасовка на партии, предназначенные для «закладчиков»;

- формирование тайников с партиями наркотических средств, предназначенных для «закладчиков»;

- соблюдение мер безопасности и конспирации.

Примерно в марте 2018 года неустановленные следствием лица – «управляющие», использующие в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «@vkomande2018», подыскали из числа проверенных кандидатов на роль участников преступного сообщества жителей <адрес> – ФИО2, ФИО7, а в период с июля по декабрь 2018 года жителей <адрес> – ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО65, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, ФИО4, а также жителя <адрес> - ФИО16, которым предложили принять участие в преступной деятельности созданного ими преступного сообщества в качестве «закладчиков» наркотических средств для наркопотребителей на территории <адрес>.

ФИО18, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО65, ФИО4, ФИО16, движимые корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, понимая, что им предложено стать участниками преступного сообщества, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, дали своё согласие, тем самым вступив в сговор с неустановленными участниками сообщества на совместное совершение преступлений.

В функции ФИО2, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО65, ФИО4, ФИО16, как участников преступного сообщества в роли «закладчиков» наркотических средств, входило:

- хранение полученных наркотиков при себе и по месту своего проживания;

- соблюдение мер безопасности и конспирации.

Примерно в марте 2018 года ФИО18, являясь участником преступного сообщества, создал и возглавил организованную группу «закладчиков» наркотических средств на территории <адрес>, в состав которой вошел сам и вовлек своих знакомых - жителей <адрес> Свидетель №27 и ФИО17

Примерно в сентябре 2018 года ФИО14, являясь участником преступного сообщества, создал и возглавил организованную группу «закладчиков» наркотических средств на территории <адрес>, в состав которой вошел сам и вовлек своих знакомых - жителей <адрес> – ФИО3 и неустановленное лицо по имени ФИО40.

Примерно в октябре 2018 года ФИО65, являясь участником преступного сообщества, создала и возглавила организованную группу «закладчиков» наркотических средств на территории <адрес>, в состав которой вошла сама и вовлекла своего знакомого - жителя <адрес> ФИО15

Примерно в ноябре 2018 года ФИО4, являясь участником преступного сообщества, создал и возглавил организованную группу «закладчиков» наркотических средств на территории <адрес>, в состав которой вошел сам и вовлек свою сожительницу - жительницу <адрес> – ФИО10

В процессе создания организованных групп ФИО18, ФИО14, ФИО65 и ФИО4, являясь участниками преступного сообщества и организаторами и руководителями созданных ими организованных групп, распределили роли и функции участников возглавляемых ими групп.

В функции ФИО2, ФИО14, ФИО65 и ФИО4, как организаторов и руководителей организованных ими групп, входило:

- общее руководство организованной группой, координация действий последней, определение порядка и правил поведения ее участников, методов конспирации, а также способов связи при совершении преступлений;

- организация оптовых поставок наркотических средств в организованную группу от неустановленных следствием лиц, являющихся руководителями преступного сообщества;

- получение и организация изъятия участниками организованной группы из тайников оптовых закладок наркотических средств, полученных от участников преступного сообщества, их перевозка к местам временного хранения наркотических средств и личных встреч участников группы с целью решения организационных вопросов;

- незаконное хранение наркотических средств при себе и в местах временного хранения;

- получение и распределение между участниками организованной группы денежных средств;

- установление и поддержание связей, как между участниками организованной группы, так и за ее пределами;

- поддержание связи с участниками организованной группы, а также решение с ними организационных вопросов и соблюдение мер конспирации.

В функции Свидетель №27, ФИО17, ФИО3, неустановленного лица по имени ФИО40, ФИО15 и ФИО10, как участников организованных групп, входило:

- изъятие по указанию руководителя своей группы из тайников наркотических средств, их доставка к местам временного хранения наркотических средств;

- получение наркотических средств для формирования закладок;

- незаконное хранение наркотических средств при себе и в местах временного хранения;

- предоставление руководителям своих групп информации о местах расположения сформированных ими тайников с закладками наркотических средств;

- соблюдение мер конспирации, установленных руководителями групп, и выполнение их иных указаний.

Действуя в составе данного преступного сообщества, как утверждают органы следствия, ФИО18, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО65, ФИО4, ФИО16, а также действующие в составе созданных ими организованных групп ФИО17, Свидетель №27, ФИО92, ФИО15, ФИО10, неустановленное лицо по имени «ФИО40» совершили 15 особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Государственный обвинитель изложенное обвинение в отношении ФИО2, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО16 и ФИО4 по ч.2 ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации поддержал и просил квалифицировать действия каждого из них по данному преступлению по ч.2 ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации как участие в преступном сообществе (преступной организации).

Выслушав показания подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил, что преступления, в совершении которых суд счел виновность подсудимых доказанной, совершены ФИО2, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО16 и ФИО4 в составе организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс», а преступление от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 также в составе организованной им группы со Свидетель №27, при этом ФИО17, ФИО92, неустановленное лицо по имени ФИО40, ФИО15, ФИО10 действовали по предварительному сговору с лицами, которые по обвинению вовлекли их в совершение этих преступлений, при обстоятельствах, приведенных в приговоре ранее.

Доказательства, на которых суд основывает этот вывод, также выше изложены в приговоре.

В подтверждение доводов о виновности в совершении ФИО2, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО16 и ФИО4 преступления по ч.2 ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации государственным обвинителем приведены эти же доказательства, их содержание в приговоре ранее раскрыто, в том числе: показания свидетелей из числа сотрудников полиции: Свидетель №31, Свидетель №44, Свидетель №32, ФИО70, ФИО67, Свидетель №33, ФИО78, ФИО80, Свидетель №38, Свидетель №53, Свидетель №54, Свидетель №47, Свидетель №46, Свидетель №48, Свидетель №35, Свидетель №34, Свидетель №49, Свидетель №50, Свидетель №52; показания свидетелей из числа понятых Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №20, Свидетель №15, Свидетель №8, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14, ФИО84, Свидетель №21, Свидетель №29, а также свидетелей Свидетель №27, ФИО65, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №25, Свидетель №23, Свидетель №18, Свидетель №24, Свидетель №7, ФИО85 в той части, в которой они признаны судом достоверными, письменные доказательства: акты ОРМ, протоколы следственных действий, заключения экспертов и явки с повинной.

Не ставя под сомнение достоверность представленных государственным обвинителем доказательств, суд, вместе с тем, считает, что они лишь доказывают участие ФИО2, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО16 и ФИО4 в организованной группе – интернет-магазине «Маркет Плейс», поскольку не содержат сведений, позволяющих с достоверностью судить о наличии у этого интернет-магазина всех необходимых признаков преступного сообщества в виде структурированной организованной группы и об осведомленности подсудимых о наличии у этого магазина структурных подразделений.

Так, исходя из положений ч.4 ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью.

Из предъявленного обвинения следует, что интернет-магазин «Маркет Плейс» представлял собой не объединение организованных групп, а одну, но сложно структурированную организованную группу.

Как установлено в ходе судебного следствия, участники итернет-магазина «Маркет Плейс» имели единую цель – совместное совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств для получения финансовой выгоды.

Вместе с тем, под структурированной организованной группой следует понимать такую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, которая состоит из отдельных подразделений, характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Под структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) следует понимать функционально и (или) территориально обособленную группу, состоящую из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет преступную деятельность. Такие структурные подразделения, объединенные для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации), могут не только совершать отдельные преступления, но и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества (преступной организации).

Все подсудимые в своих показаниях отрицали, что являлись участниками преступного сообщества либо организованной группы.

Свидетель Свидетель №44, хотя и дал показания о том, что интернет-магазин «Маркет Плейс», по его мнению, основанному на результатах проведенного им ОРМ «Оперативный эксперимент», является преступным сообществом, вместе с тем, в акте ОРМ «Оперативный эксперимент» и показаниях привел признаки простой организованной группы – длительность существования, высокая степень организованности, распределение ролей между участниками группы: закладчиками, оптовыми закладчиками, операторами, руководителями, многочисленность состава группы, ее стабильность и значительные финансовые потоки. Никаких сведений о существовании на территории Российской Федерации, в том числе в <адрес>, функционально и (или) территориально обособленных структурных подразделений закладчиков, оптовых закладчиков, курьеров, операторов и руководителей, имеющих своих руководителей, взаимодействующих между собой под единым руководством, в показаниях этого свидетеля и в акте ОРМ «Оперативный эксперимент» не имеется.

Не содержат таких сведений и показания свидетелей Свидетель №27 и ФИО65, пояснивших об участии в деятельности интернет-магазина «Маркет Плейс», роли и функции между соучастниками в котором распределены.

Свидетели из числа сотрудников полиции, участвующих в ОРМ, следственных и иных процессуальных действиях, а также из числа понятых и другие свидетели данных о высокой степени структурированности интернет-магазина «Маркет Плейс» не сообщали.

Письменные доказательства – протоколы осмотра мест происшествия, акты ОРМ «Обследование участков местности», протоколы задержания и досмотра, заключения судебно-химических экспертиз, протоколы осмотра наркотических средств доказывают факт обнаружения и изъятия веществ, относящихся к наркотическим средствам.

Из протоколов осмотра сотовых телефонов тех подсудимых, у которых сохранилась переписка с неустановленным лицом, выполняющим роль оператора, усматривается, что они являлись членами преступной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс», роли и функции участников которой были распределены. Подсудимые из числа участников этой группы выполняли роль и функции закладчиков наркотических средств для потребителей, были лица, выполняющие роль оптовых закладчиков наркотиков, курьеров, операторов и руководителей. Подсудимые после так называемого трудоустройства в этот магазин в программе «Телеграмм» в сети «Интернет» вели переписку с операторами, от которых получали информацию о месте размещения оптовой партии наркотиков, и по указанию которых размещали наркотические средства мелкими партиями в тайники для наркопотребителей, сообщая оператору сведения о месте размещения этих тайников. Этим же операторам подсудимые сообщали номера своих киви-кошельков для перечисления им вознаграждения. Из этой же переписки усматривается, в чем заключалась роль других участников этой преступной группы. Анализ содержащихся в переписке сведений позволяет также судить об устойчивости этой группы, высокой степени организованности, достигаемых не только распределением ролей, но и подконтрольностью закладчиков операторам, обезличенным характером общения посредством децентрализованной программы «Телеграмм» в сети «Интернет» с сохранением в тайне данных о личности участников группы, с использованием псевдонимов, постоянством форм и методов совершения преступлений так называемым бесконтактным способом путем помещения наркотиков в тайники и сообщения их покупателям сведений о размещении наркотиков через сеть «Интернет» в программе «Телеграмм», использованием для оплаты наркотиков и выплаты вознаграждения участникам преступной группы системы «Киви-кошелек», позволяющей производить взаиморасчеты с привязкой лишь к номерам телефонов.

То обстоятельство, что подсудимые выполняли указания операторов, были подконтрольны им, усматривается не только из переписки в телефонах, но и из содержания телефонных переговоров подсудимых, зафиксированных в ходе ОРМ «ПТП» и прослушанных на стадии предварительного следствия.

Цель – извлечение прибыли вследствие совершения преступлений подтверждается не только показаниями подсудимых и свидетелей, но и протоколами осмотра движений денежных средств по киви-кошелькам и банковским счетам подсудимых.

Однако эти и другие вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, свидетельствуют лишь об устойчивости группы, высокой степени ее организованности, осознании подсудимыми своей принадлежности к этой группе, но не содержат данных о существовании обособленных структурных подразделений закладчиков, оптовых закладчиков, курьеров, операторов и управляющих, имеющих своих руководителей и взаимодействующих между собой как отельные звенья преступного сообщества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств структурированности организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс», в том числе, существования на территории <адрес> и всей Российской Федерации структурного подразделения «закладчиков», наличия именно у этого звена своего руководителя, обеспечивающего не только координацию деятельности этого структурного подразделения, но и его взаимодействие через руководителей с другими структурными подразделениями, а также доказательств осознания подсудимыми своей принадлежности к структурному подразделению «закладчиков» преступного сообщества, включающего в себя и другие структурные подразделения, суд приходит к выводу об оправдании ФИО2, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО16 и ФИО4 в совершении данного преступления по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК Российской Федерации, ввиду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК Российской Федерации – участие в преступном сообществе.

Согласно описанию преступного деяния в обвинительном заключении, всем подсудимым ФИО18, ФИО12, ФИО89, ФИО13, ФИО14, ФИО16 и ФИО4 предложили принять участие в преступной группе – магазине «Маркет Плейс» неустановленные «управляющие», использующие в сети «Интернет» псевдоним «@vkomande2018». Вместе с тем, в ходе судебного следствия доказательств тому, что каждому из этих подсудимых предложение принять участие в преступной деятельности интернет-магазина «Маркет Плейс» поступило от «управляющих» именно под указанным псевдонимом, не получено, в связи с чем из описания преступлений подлежит исключению указание на этот псевдоним.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО18 и ФИО17 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотического средства массой 0,36 грамма, преступление совершено ФИО2 как членом преступного сообщества в виде структурированной организованной группы – интернет-магазина «Маркет плейс», где ФИО18 выполнял функцию «закладчика» наркотических средств, а также в составе организованной группы, созданной и возглавленной ФИО2, куда ФИО18 вошел сам в качестве «закладчика» наркотиков и вовлек в этом же качестве ФИО17

При этом, в функции ФИО2 как участника преступного сообщества – структурного подразделения «закладчиков» наркотических средств, входило:

- поддержание связи с использованием программы «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с «операторами», осуществляющими реализацию наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе и <адрес>, а также решение с ними организационных вопросов для достижения единой (общей) цели – незаконного сбыта наркотических средств и получения максимального дохода от осуществляемой деятельности;

- получение в тайниках на территории <адрес>, сформированных «оптовыми закладчиками», наркотических средств для наркопотребителей;

- хранение полученных наркотиков при себе и по месту своего проживания;

- информирование «операторов» об адресах сформированных на территории <адрес> тайников с закладками наркотических средств, предназначенных для наркопотребителей;

- соблюдение мер безопасности и конспирации.

Как утверждается в обвинении, в функции ФИО2, как организатора и руководителя организованной группы с ФИО17, входило:

- общее руководство созданной им организованной группой, координация действий последней, определение порядка и правил поведения ее участников, методов конспирации, а также способов связи при совершении преступлений;

- организация оптовых поставок наркотических средств синтетического происхождения в организованную группу от неустановленных следствием лиц, являющихся руководителями преступного сообщества (преступной организации), осуществляющего непосредственную реализацию наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе и <адрес>;

- получение и организация изъятия участниками организованной группы из тайников оптовых закладок наркотических средств, полученных от участников преступного сообщества (преступной организации), их перевозка к местам временного хранения наркотических средств и личных встреч участников данной группы с целью решения организационных вопросов;

- незаконное хранение наркотических средств при себе и в местах временного хранения;

- передача наркотических средств как лично, так и путем предоставления информации о месте нахождения закладок с данными наркотическими средствами участникам организованной группы, выполняющими функции по формированию закладок с наркотическими средствами, с учетом полученных им от участников преступного сообщества (преступной организации) сведений об их необходимом количестве и наименовании;

- получение от участников организованной группы информации, о местах расположения сформированных ими закладок с наркотическими средствами;

- получение и распределение между участниками организованной группы денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств, в зависимости от роли каждого участника и ежедневного объема выполненных ими функций;

- установление и поддержание связей, как между участниками организованной группы, так и за ее пределами;

- поддержание связи с участниками организованной группы, а также решение с ними организационных вопросов для достижения единой (общей) цели – незаконного сбыта наркотических средств и получения максимального дохода от осуществляемой деятельности и соблюдение мер конспирации.

В функции ФИО17, как участника организованной группы, действующего под руководством ФИО2, входило:

- получение наркотических средств для формирования закладок;

- незаконное хранение наркотических средств при себе и в местах временного хранения;

- предоставление ФИО18 информации о местах расположения сформированных ими тайников с закладками наркотических средств;

- соблюдение мер конспирации, установленных ФИО2, и выполнение иных его указаний.

Описывая событие преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, следователь указал, что о месте размещения оптовой партии наркотиков ФИО18 сообщил «оператор» под псевдонимом «Паша техник», изъяли оптовую закладку ФИО18 и ФИО17 совместно, также совместно они разметили наркотическое средство массой 0,36 грамм в тайник для последующего сбыта.

Действия ФИО2 и ФИО17 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ органами следствия квалифицированы по п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об оправдании ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.210 УК Российской Федерации, из описания преступления от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание о совершении ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств в составе преступного сообщества.

Вместе с тем, учитывая подконтрольность ФИО2 неустановленным лицам, выраженную в исполнении указаний лица под псевдонимом «Паша техник», соглашении с его условиями, устойчивость их взаимосвязи, обусловленную длительностью совместных действий, со строгим распределением функций, использование мер конспирации при передаче наркотических средств и получении расчетов, которая обеспечивалась неидентифицирующими контактами, как между соисполнителями преступлений, так и с приобретателями наркотических средств, обезличенной перепиской в сети «Интернет» с помощью приложения «Telegram» с использованием псевдонимов, высокую степень стабильности деятельности группы, постоянное обеспечение ее поставками наркотических средств для их сбыта, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода, суд приходит к выводу, что группа, созданная неустановленными лицами, – интернет-магазин «Маркет плейс» является организованной и участие в такой группе охватывалось умыслом ФИО2.

Совершение же этого преступления ФИО2 в составе организованной группы с ФИО17 не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами.

Доказательств тому, что ФИО18 вовлек ФИО17 в незаконный сбыт наркотических средств и осуществлял в этой группе изложенные в обвинении функции руководителя и координатора, суду не представлено. Равно как и не нашло своего подтверждения утверждение следователя о том, что ФИО17 по указанию ФИО2 не только извлекал наркотические средства из тайников, но размещал их единолично в тайники и сообщал ФИО18 о местах сформированных закладок.

Кроме того, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч.3 ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По смыслу уголовного закона, отличительными признаками организованной группы как одной из форм соучастия являются организованность и иерархичность, наличие лидеров в группе, строгой дисциплины, сплоченность, тесная взаимосвязь и стабильность состава, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования, количество совершенных преступлений, создание денежного фонда и четкое распределением ролей.

ФИО18 и ФИО17 инкриминируется лишь одно совместно совершенное преступление, которое, исходя из имеющихся доказательств, не достигает той степени организованности, которая необходима для оценки содеянного ФИО17 как совершенного организованной группой. Телефонные переговоры ФИО2 и ФИО17 не содержат сведений о том, что они на протяжении длительного времени совершали совместные преступления. Кроме того, эта группа не обладает и такими признаками как: иерархичность, наличие лидера, строгая дисциплина, создание единого денежного фонда, а следовательно, эта группа не отвечает признакам организованной группы, предусмотренным ч.3 ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в совершении преступления участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении этого преступления, преступление следует считать совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Наличие предварительного сговора между ФИО2 и ФИО17 подтверждается согласованностью и совместностью их действий, направленных на достижение единого преступного результата.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости исключить из описания преступного деяния от ДД.ММ.ГГГГ указание о том, что преступление совершено ФИО2 и ФИО17 в составе созданной и возглавленной ФИО2 организованной группы.

Как следствие, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО17 квалифицирующий признак, предусмотренный п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – совершение преступления «организованной группой».

Действия ФИО17 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотического средства массой 0,36 грамма подлежат переквалификации с п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотического средства массой 0,36 грамма суд квалифицирует по п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой.

Установлено, что ФИО18, действуя умышленно, в составе организованной группы с неустановленными лицами и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО17, из корыстных побуждений и с целью обогащения, получил от неустановленного лица посредством сети «Интернет» информацию о размещении оптовой партии наркотических средств, после чего ФИО18 и ФИО17 изъяли эту партию наркотиков из тайника, а затем наркотическое средство массой 0,36 грамма поместили в другой тайник, о местонахождении которого ФИО18 сообщил неустановленному лицу, а тот в свою очередь довел эту информацию до потребителя, в связи с чем незаконный сбыт наркотического средства следует считать оконченным, так как выполнены все действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак – совершение указанного преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» нашел свое подтверждение, поскольку, получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет» сообщение о местонахождении наркотиков, ФИО18 также через сеть «Интернет» сообщил этому неустановленному лицу информацию о местонахождении размещенных наркотических средств, вследствие чего передача наркотиков потребителю осуществлялась бесконтактным способом, путем размещения их в тайнике и сообщения о месте его нахождения покупателю Свидетель №1 через сеть «Интернет». Несмотря на то, что ФИО17 в силу отведенной ему роли сетью «Интернет» непосредственно не пользовался, этот признак наличествует и в его действиях, поскольку использование сети «Интернет» его соучастником ФИО2 умыслом ФИО17 охватывалось.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) как производного наркотического средства – N-метилэфедрон - 0,36 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «организованной группой» с неустановленными лицами магазина «Маркет Плейс» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений. Об устойчивости группы, в состав которой вошел ФИО18, свидетельствуют ее иерархичность, выраженная в исполнении ФИО2 указаний лица под псевдонимом «Паша техник», соглашении с его условиями, устойчивость их взаимосвязи, обусловленная длительностью совместных действий, со строгим распределением функций, использование мер конспирации при передаче наркотических средств и получении расчетов, которая обеспечивалась обезличенными и опосредованными контактами, как между соисполнителями преступлений, так и с приобретателями наркотических средств, перепиской в сети «Интернет» с помощью приложения "Telegram" с использованием псевдонимов, высокая степень стабильности деятельности группы, постоянное обеспечение ее поставками наркотических средств для их сбыта, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода. О вышеназванных особенностях этой группы ФИО18 был осведомлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что его умыслом охватывалось участие в организованной группе.

Факт совершения ФИО2 этого преступления также в составе «группы лиц по предварительному сговору» с ФИО17 нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО2 и ФИО17 носили совместный и согласованный характер, их роли были распределены, что свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности на совместный сбыт наркотических средств.

Действия ФИО17 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотических средств массой 0,36 грамма суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Установлено, что ФИО17, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью обогащения, после того, как ФИО18 получил от неустановленного лица посредством сети «Интернет» информацию о размещении оптовой партии наркотических средств, совместно с ФИО2 изъял эту партию наркотиков из тайника, после чего наркотическое средство массой 0,36 г. они поместили в другой тайник, о местонахождении которого ФИО18 сообщил неустановленному лицу, а тот в свою очередь довел эту информацию до потребителя, в связи с чем незаконный сбыт наркотического средства следует считать оконченным, так как выполнены все действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак – совершение указанного преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение, поскольку, получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет» сообщение о местонахождении наркотиков, ФИО18 также через сеть «Интернет» сообщил этому неустановленному лицу информацию о местонахождении размещенных наркотических средств, вследствие чего передача наркотиков потребителю осуществлялась бесконтактным способом, путем размещения их в тайнике и сообщения о месте его нахождения покупателю Свидетель №1 через сеть «Интернет». Несмотря на то, что ФИО17 в силу отведенной ему роли сетью «Интернет» непосредственно не пользовался, этот признак наличествует и в его действиях, поскольку использование сети «Интернет» его соучастником ФИО2 умыслом ФИО17 охватывалось.

Квалифицирующий признак – совершение преступления ФИО17 в составе «группы лиц по предварительному сговору» с ФИО2 нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО2 и ФИО17 носили совместный и согласованный характер, их роли были распределены, что свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности на совместный сбыт наркотических средств.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО18 по преступлению в соучастии со Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 7,25 грамма, преступление совершено ФИО2, как членом преступного сообщества в виде структурированной организованной группы – интернет-магазина «Маркет плейс», где ФИО18 выполнял функцию «закладчика» наркотических средств, а также в составе организованной группы, созданной и возглавленной ФИО2, куда ФИО18 вошел сам в качестве «закладчика» наркотиков и вовлек в этом же качестве Свидетель №27

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об оправдании ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.210 УК Российской Федерации, из описания преступления от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание о совершении ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе преступного сообщества.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 7,25 грамм суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ФИО18, действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами, а также в составе созданной и возглавленной им организованной группы со Свидетель №27, умышленно, из корыстных побуждений и с целью обогащения, получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет» информацию о размещении приобретенной неустановленными лицами оптовой партии наркотических средств, совместно со Свидетель №27 направились к месту нахождения этого тайника с целью изъятия наркотических средств для последующего незаконного сбыта путем помещения в другие тайники частями, с сообщением их адресов посредством сети «Интернет» неустановленному лицу, которое в свою очередь довело бы эту информацию до потребителя, однако не смогли изъять приобретенное и помещенное в тайник неустановленным лицом наркотическое средство, разместить его мелкими партиями и сообщить о месте нахождения тайников покупателям, то есть довести свой преступный умысел на сбыт до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции по пути следования за указанным наркотическим средством, то есть по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – совершение преступления организованной группой с неустановленными лицами магазина «Маркет Плейс» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений. Об устойчивости группы, в состав которой вошел ФИО18, свидетельствуют ее иерархичность, выраженная в исполнении ФИО2 указаний лица под псевдонимом «Паша техник», соглашении с его условиями, устойчивость их взаимосвязи, обусловленная длительностью совместных действий, со строгим распределением функций, использование мер конспирации при передаче наркотических средств и получении расчетов, которая обеспечивалась обезличенными и опосредованными контактами, как между соисполнителями преступлений, так и с приобретателями наркотических средств, перепиской в сети «Интернет» с помощью приложения "Telegram" с использованием псевдонимов, высокая степень стабильности деятельности группы, постоянное обеспечение ее поставками наркотических средств для их сбыта, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода. О вышеназванных особенностях этой группы ФИО18 был осведомлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что его умыслом охватывалось участие в организованной группе.

Этим же критериям организованности и устойчивости отвечает и созданная и возглавленная ФИО2 организованная группа со Свидетель №27, в которой ФИО18, как установлено в ходе судебного следствия из показаний Свидетель №27 и содержания их телефонных разговоров, выполнял роль руководителя группы, поскольку организовывал ее деятельность, координировал действия Свидетель №27, обеспечивал поставки в эту группу наркотических средств путем получения от оператора и сообщения Свидетель №27 адресов закладок, определял в ней способы и методы деятельности, в том числе общения с использованием сети «Интернет», распространения наркотиков бесконтактным способом, распределял роли, прибыль, что в совокупности обеспечивало конспирацию и стабильность деятельности группы. При этом, несмотря на то, что правоохранительными органами выявлено лишь одно преступление в соучастии со Свидетель №27, виновность в совершении которого суд счел доказанной, суд приходит к выводу об устойчивости этой группы, в том числе по признаку длительности ее существования, что усматривается из содержания телефонных переговоров ФИО2 и Свидетель №27

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он как производного наркотического средства – N-метилэфедрон - 7,25 грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО12 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотического средства массой 1,1 грамм, преступление совершено ФИО12 как членом преступного сообщества в виде структурированной организованной группы – интернет-магазина «Маркет Плейс», где ФИО12, действуя в составе организованной группы с неустановленным лицом – «оператором» под псевдонимом «Паша техник» и другими неустановленными лицами, выполняла функцию «закладчика» наркотических средств.

Структура преступного сообщества и роли его участников, в том числе ФИО12, как члена структурного подразделения «закладчиков», описаны в обвинении аналогичным образом, что и роль ФИО2 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, описывая событие преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следователь указал, что о месте размещения оптовой партии наркотиков ФИО12 сообщил «оператор» под псевдонимом «Паша техник», ФИО12 изъяла эту «закладку» и поместила ее в тайники, сообщив этому «оператору» сведения об их нахождении.

Действия ФИО90 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 1,1 грамм органами следствия квалифицированы по п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, организованной группой.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО12 на ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, организованной группой, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, мотивируя изменение объема обвинения отсутствием данных о том, что информация о месте размещения тайников с наркотическими средствами была доведена до покупателей.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об оправдании ФИО12 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.210 УК Российской Федерации, из описания преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 1,1 грамм подлежит исключению указание о совершении ФИО12 незаконного сбыта наркотических средств в составе преступного сообщества.

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО12 по данному преступлению с п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации на ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО12 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 1,1 грамм суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ФИО12, действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений и с целью обогащения, получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет» информацию о размещении оптовой партии наркотических средств, извлекла это наркотическое средство из тайника и поместила наркотическое средство массой 1,1 грамм в другие тайники для покупателей, с сообщением их адресов посредством сети «Интернет» неустановленному лицу, который в свою очередь довел бы эту информацию до потребителя, однако они не смогли довести свой преступный умысел на сбыт до конца, так как не довели информацию до покупателей до момента изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «организованной группой» с неустановленными лицами интернет-магазина «Маркет Плейс» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений. Об устойчивости группы, в состав которой вошла ФИО12, свидетельствуют ее иерархичность, выраженная в исполнении ФИО12 указаний лица под псевдонимом «Паша техник», соглашении с его условиями, устойчивость их взаимосвязи, обусловленная длительностью совместных действий, со строгим распределением функций, использование мер конспирации при передаче наркотических средств и получении расчетов, которая обеспечивалась обезличенными и опосредованными контактами, как между соисполнителями преступлений, так и с приобретателями наркотических средств, перепиской в сети «Интернет» с помощью приложения "Telegram" с использованием псевдонимов, высокая степень стабильности деятельности группы, постоянное обеспечение ее поставками наркотических средств для их сбыта, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода. О вышеназванных особенностях этой группы ФИО12 была осведомлена, в связи с чем суд приходит к выводу, что ее умыслом охватывалось участие в организованной группе.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства - <данные изъяты> - 1,1 грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО12 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 6,49 грамм, преступление совершено ФИО12 как членом преступного сообщества в виде структурированной организованной группы – интернет-магазина «Маркет плейс», где ФИО12, действуя в составе организованной группы с оператором под псевдонимом «Паша техник» и другими неустановленными лицами, выполняла функцию «закладчика» наркотических средств.

При этом, описывая событие преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следователь указал, что о месте размещения оптовой партии наркотиков ФИО12 сообщил «оператор» под псевдонимом «Паша техник», изымать оптовую закладку должна была ФИО12

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об оправдании ФИО12 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.210 УК Российской Федерации, из описания преступления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание о совершении ФИО12 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе преступного сообщества.

Действия ФИО12 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 6,49 грамм суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью обогащения, в составе организованной группы, после того, как получила от неустановленного лица посредством сети «Интернет» информацию о размещении приобретенной неустановленными лицами оптовой партии наркотических средств, направилась к месту нахождения этого тайника с целью изъятия наркотических средств для последующего сбыта путем помещения в другие тайники частями, с сообщением их адресов посредством сети «Интернет» неустановленному лицу, который в свою очередь довел бы эту информацию до потребителя, однако не смогла изъять это наркотическое средство, разместить его мелкими партиями и сообщить о месте нахождения тайников «оператору», а тот - покупателям, то есть довести свой преступный умысел на сбыт до конца, так как была задержана сотрудниками полиции по пути следования за указанным наркотическим средством, то есть по не зависящим от нее и других участников организованной группы обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «организованной группой» с неустановленными лицами интернет-магазина «Маркет Плейс» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений. Об устойчивости группы, в состав которой вошла ФИО12, свидетельствуют ее иерархичность, выраженная в исполнении ФИО12 указаний лица под псевдонимом «Паша техник», соглашении с его условиями, устойчивость их взаимосвязи, обусловленная длительностью совместных действий, со строгим распределением функций, использование мер конспирации при передаче наркотических средств и получении расчетов, которая обеспечивалась обезличенными и опосредованными контактами, как между соисполнителями преступлений, так и с приобретателями наркотических средств, перепиской в сети «Интернет» с помощью приложения "Telegram" с использованием псевдонимов, высокая степень стабильности деятельности группы, постоянное обеспечение ее поставками наркотических средств для их сбыта, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода. О вышеназванных особенностях этой группы ФИО12 был осведомлена, в связи с чем суд приходит к выводу, что ее умыслом охватывалось участие в организованной группе.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) как производного наркотического средства – N-метилэфедрон - 6,49 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО8 и ФИО13 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 5,81 грамм, преступление совершено ими как членами преступного сообщества в виде структурированной организованной группы – интернет-магазина «Маркет плейс», где ФИО8 и ФИО9, действуя в составе организованной группы с неустановленным лицом – оператором под псевдонимом «Блэк маршал» и другими неустановленными лицами, выполняли функции «закладчиков» наркотических средств.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об оправдании ФИО8 и ФИО13 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.210 УК Российской Федерации, из описания преступления от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 5,81 грамм подлежит исключению указание о совершении ФИО8 и ФИО13 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе преступного сообщества.

Действия ФИО8 и ФИО13 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 5,81 грамм суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ФИО8 и ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью обогащения, в составе организованной группы, получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет» информацию о размещении оптовой партии наркотических средств, извлекли это наркотическое средство из тайника и поместили наркотическое средство массой 5,81 грамм в другие тайники для покупателя, не успев сообщить адреса их нахождения посредством сети «Интернет» неустановленному лицу, который в свою очередь довел бы эту информацию до потребителя, ввиду их задержания и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – совершение преступления организованной группой с неустановленными лицами интернет-магазина «Маркет Плейс» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений. Об устойчивости группы, в состав которой вошли ФИО8 и ФИО9, свидетельствуют ее иерархичность, выраженная в исполнении ими указаний лица под псевдонимом «Блэк маршал», соглашении с его условиями, устойчивость их взаимосвязи, обусловленная длительностью совместных действий, со строгим распределением функций, использование мер конспирации при передаче наркотических средств и получении расчетов, которая обеспечивалась обезличенными и опосредованными контактами, как между соисполнителями преступлений, так и с приобретателями наркотических средств, перепиской в сети «Интернет» с помощью приложения «Telegram» с использованием псевдонимов, высокая степень стабильности деятельности группы, постоянное обеспечение ее поставками наркотических средств для их сбыта, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода. О вышеназванных особенностях этой группы ФИО8 и ФИО9 были осведомлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что их умыслом охватывалось участие в организованной группе.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) как производного наркотического средства – N-метилэфедрон - 5,81 грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО14 и ФИО92 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотического средства массой 1,79 грамм, преступление совершено ФИО14 как членом преступного сообщества в виде структурированной организованной группы – интернет-магазина «Маркет плейс», где ФИО14 выполнял функцию «закладчика» наркотических средств, а также в составе организованной группы, созданной и возглавленной ФИО14, куда ФИО14 вошел сам и вовлек в качестве «закладчиков» ФИО3 и неустановленное лицо по имени ФИО40.

При этом, в функции ФИО14 как участника преступного сообщества – структурного подразделения «закладчиков» наркотических средств, входило:

- получение в тайниках на территории <адрес> сформированных «оптовыми закладчиками» наркотических средств для наркопотребителей;

- хранение полученных наркотиков при себе и по месту своего проживания;

- информирование «операторов» об адресах сформированных на территории <адрес> тайников с «закладками» наркотических средств, предназначенных для наркопотребителей;

- соблюдение мер безопасности и конспирации.

Как утверждается в обвинении, в функции ФИО14, как организатора и руководителя организованной группы с ФИО3 и неустановленным лицом по имени ФИО40, входило:

- незаконное хранение наркотических средств при себе и в местах временного хранения;

- установление и поддержание связей, как между участниками организованной группы, так и за ее пределами;

- поддержание связи с участниками организованной группы, а также решение с ними организационных вопросов для достижения единой цели и соблюдение мер конспирации.

В функции ФИО3 и лица по имени ФИО40, как участников организованной группы, действующей под руководством ФИО14, входило:

- получение наркотических средств для формирования закладок;

- незаконное хранение наркотических средств при себе и в местах временного хранения;

- соблюдение мер конспирации, установленных ФИО14, и выполнение иных его указаний.

При этом, описывая событие преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следователь указал, что о месте размещения оптовой партии наркотиков ФИО14 сообщил «оператор» под псевдонимом «Паша техник», изъяли оптовую закладку ФИО14, ФИО92 и лицо по имени ФИО40 совместно, также совместно они разметили наркотическое средство массой 1,79 грамм в тайник для последующего сбыта.

Действия ФИО14 и ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ органами следствия квалифицированы по п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

В судебных прениях гособвинитель просил переквалифицировать действия каждого из них по этому преступлению на ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от них обстоятельств, мотивируя изменение обвинения отсутствием сведений об информировании покупателей наркотиков о месте нахождения тайников.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об оправдании ФИО14 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.210 УК Российской Федерации, из описания преступления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание о совершении ФИО14 незаконного сбыта наркотических средств в составе преступного сообщества.

Вместе с тем, учитывая подконтрольность ФИО14 неустановленным лицам, выраженную в исполнении указаний неустановленных лиц, соглашении с их условиями, устойчивость их взаимосвязи, обусловленную длительностью совместных действий, со строгим распределением функций, использование мер конспирации при передаче наркотических средств и получении расчетов, которая обеспечивалась неидентифицирующими контактами, как между соисполнителями преступлений, так и с приобретателями наркотических средств, обезличенной перепиской в сети «Интернет» с помощью приложения «Telegram» с использованием псевдонимов, высокую степень стабильности деятельности группы, постоянное обеспечение ее поставками наркотических средств для их сбыта, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода, суд приходит к выводу, что группа, созданная неустановленными лицами – интернет-магазин «Маркет Плейс» является организованной и участие в такой группе охватывалось умыслом ФИО14

Совершение же этого преступления ФИО14 в составе организованной группы с ФИО3 не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами.

Доказательств тому, что именно ФИО14 вовлек в незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 и неустановленное лицо по имени ФИО40 и осуществлял в этой группе изложенные в обвинении функции руководителя и координатора, суду не представлено. Равно как и не нашло своего подтверждения утверждение следователя о том, что ФИО92 и неустановленное лицо по имени ФИО40 по указанию ФИО14 извлекали наркотические средства из тайников, размещали их единолично в тайники и сообщали ФИО14 о местах сформированных закладок.

С учетом оправдания ФИО14 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 и ФИО92 инкриминируется лишь одно совместно совершенное преступление, которое, исходя из имеющихся доказательств, не достигает той степени организованности, которая необходима для оценки содеянного как совершенного организованной группой. Кроме того, эта группа не обладает и такими признаками как: иерархичность, наличие лидера, строгая дисциплина, создание единого денежного фонда, а следовательно, эта группа не отвечает признакам организованной группы, предусмотренным ч.3 ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие предварительного сговора между ФИО14, ФИО3 и лицом по имени ФИО40 подтверждается согласованностью и совместностью их действий, направленных на достижение единого преступного результата.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости исключить из описания деяния от ДД.ММ.ГГГГ указание о том, что ФИО14 создал организованную группу и вовлек в нее ФИО3 и неустановленное лицо по имени ФИО40.

Из обвинения, предъявленного ФИО92, в этой связи подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – совершение преступления «организованной группой».

Вследствие этого и с учетом изменения объема обвинения государственным обвинителем, действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,79 грамма подлежат переквалификации с п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО14 – с п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО14 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 1,79 грамм суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ФИО14, действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами, а также в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным лицом по имени ФИО40, умышленно, из корыстных побуждений и с целью обогащения, после того, как ФИО14 получил от неустановленного лица посредством сети «Интернет» информацию о размещении оптовой партии наркотических средств, ФИО14, ФИО92 и ФИО40 изъяли эту партию наркотиков из тайника и наркотическое средство массой 1,79 грамм поместили в другие тайники, о местонахождении которых ФИО14 сообщил неустановленному лицу, а тот в свою очередь не довел эту информацию до потребителя до момента изъятия наркотиков сотрудниками полиции, в связи с чем незаконный сбыт наркотического средства нельзя считать оконченным, так как не выполнены все действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак – совершение указанного преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» нашел свое подтверждение, поскольку, получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет» сообщение о местонахождении наркотиков, ФИО14 также через сеть «Интернет» сообщил этому неустановленному лицу информацию о местонахождении размещенных наркотических средств, вследствие чего передача наркотиков неустановленному лицу должна была осуществляться бесконтактным способом, путем размещения их в тайниках и сообщения о месте их нахождения покупателям через сеть «Интернет», что охватывалось умыслом обоих подсудимых. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сведения о нахождении тайников не были доведены покупателям, а наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «организованной группой» с неустановленными лицами интернет-магазина «Маркет Плейс» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений. Об устойчивости группы, в состав которой вошел ФИО14, свидетельствуют ее иерархичность, выраженная в исполнении им указаний неустановленного лица, соглашении с его условиями, устойчивость их взаимосвязи, обусловленная длительностью совместных действий, со строгим распределением функций, использование мер конспирации при передаче наркотических средств и получении расчетов, которая обеспечивалась обезличенными и опосредованными контактами, как между соисполнителями преступлений, так и с приобретателями наркотических средств, перепиской в сети «Интернет» с помощью приложения «Telegram» с использованием псевдонимов, высокая степень стабильности деятельности группы, постоянное обеспечение ее поставками наркотических средств для их сбыта, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода. О вышеназванных особенностях этой группы ФИО14 был осведомлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что его умыслом охватывалось участие в организованной группе.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства - <данные изъяты> - 1,79 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 1,79 грамма суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ФИО14, ФИО92 и неустановленное лицо по имени ФИО40, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью обогащения, после того, как ФИО14 получил от неустановленного лица посредством сети «Интернет» информацию о размещении оптовой партии наркотических средств, совместно изъяли эту партию наркотиков из тайника, после чего наркотическое средство массой 1,79 грамм поместили в другие тайники, о местонахождении которых ФИО14 сообщено неустановленному лицу, а тот в свою очередь не довел эту информацию до потребителя до момента изъятия наркотиков сотрудниками полиции, в связи с чем незаконный сбыт наркотического средства нельзя считать оконченным, так как не выполнены все действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак – совершение указанного преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» нашел свое подтверждение, поскольку, получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет» сообщение о местонахождении наркотиков, ФИО14 также через сеть «Интернет» сообщил этому неустановленному лицу информацию о местонахождении размещенных наркотических средств, вследствие чего передача наркотиков покупателям должна была осуществляться бесконтактным способом, путем размещения их в тайниках и сообщения о месте их нахождения покупателям через сеть «Интернет», что охватывалось умыслом обоих подсудимых. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сведения о нахождении тайников не были доведены покупателям, а наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО14, ФИО3 и лица по имени ФИО40 носили совместный и согласованный характер, их роли были распределены, что свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности на совместный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) как производного наркотического средства – N-метилэфедрон - 1,79 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО92 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотического средства массой 2,03 грамм, и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 2,25 грамм, преступления совершены им совместно с неустановленным лицом по имени ФИО40 в составе организованной группы, созданной и возглавленной ФИО14 как членом преступного сообщества в виде структурированной организованной группы – интернет-магазина «Маркет плейс», где ФИО14 выполнял функции руководителя группы, давал указания ФИО92 и ФИО40, а последние выполняли функции «закладчиков» наркотических средств.

Действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в соучастии с ФИО14) в отношении наркотического средства массой 2,03 грамм органами следствия квалифицированы по п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, организованной группой, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в соучастии с ФИО14) в отношении наркотического средства массой 2,25 грамма органами следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, организованной группой, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО3 (в соучастии с ФИО14) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотических средств массой 2,03 грамм и 2,25 грамм единым составом преступления по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что его умыслом охватывался сбыт всего количества наркотического средства.

Принимая во внимание, что события имели место в один день, упаковка наркотического средства позволяет сделать вывод о едином источнике происхождения наркотиков, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалифицировать действия ФИО3 по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ единым продолжаемым составом неоконченного преступления.

Вместе с тем, учитывая, что суд пришел к выводу об оправдании ФИО14 не только по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.210 УК Российской Федерации, но и по единому продолжаемому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, из описания преступления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотических средств массой 2,03 и 2,25 грамм подлежит исключению указание о совершении этого преступления в соучастии с ФИО14

В этой связи из описания преступленного деяния следует также исключить указание о том, что ФИО92 и неустановленное лицо получили информацию о месте размещения оптовой партии наркотиков от ФИО14, уточнив, что ФИО92 и неустановленное лицо получили эту информацию при неустановленных обстоятельствах.

Кроме того, суд не усматривает оснований к оценке действий ФИО3 как совершенных в составе организованной преступной группы с неустановленным лицом, так как доказательств того, что эта группа ФИО3 и неустановленного лица носила организованный характер, отвечала требованиям сплоченности, устойчивости связей, иерархичности и другим признакам организованной группы, не представлено, что не позволяет суду на основе предъявленного обвинения установить совершение ФИО3 преступления в составе организованной группы с неустановленным лицом, в связи с чем указание на совершение им преступления в составе организованной группы также подлежит исключению из описания преступного деяния от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотических средств массой 2,03 и 2,25 грамм.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости исключить из обвинения, предъявленного ФИО92 по этому преступлению, квалифицирующий признак, предусмотренный п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – совершение преступления «организованной группой».

Наличие предварительного сговора между ФИО3 и неустановленным лицом подтверждается согласованностью и совместным характером их действий, направленных на достижение единого преступного результата.

Вследствие чего и с учетом изменения обвинения государственным обвинителем действия ФИО3 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотических средств массой 2,03 и 2,25 грамм подлежат переквалификации с п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 2,03 и 2,25 грамм суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ФИО92, действуя умышленно и совместно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений и с целью обогащения, получив при неустановленных обстоятельствах информацию о размещении оптовой партии наркотических средств, извлекли это наркотическое средство из тайника и часть наркотического средства массой 2,03 грамма поместили в другие тайники для покупателя, оставшуюся часть с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору ФИО92 продолжил хранить при себе до задержания его сотрудниками полиции, не успев сообщить адреса нахождения тайников посредством сети «Интернет» покупателям, ввиду задержания ФИО3 и изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО3 сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – совершение указанного преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» нашел свое подтверждение, поскольку, анализ телефонных переговоров ФИО3 свидетельствует о том, что именно через сеть «Интернет» они намеривались сообщить о местах тайников покупателям.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО92 и неустановленное лицо действовали совместно, согласованно, что указывает о наличии между ними предварительной договоренности на сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) как производного наркотического средства – N-метилэфедрон - 2,03 и 2,25 грамм, даже в отдельности, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Согласно предъявленному ФИО15 обвинению по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, эти преступления совершены им в составе созданной ФИО65 организованной группы, в которой в функции ФИО65 входили руководящие и контролирующие по отношению к ФИО15 действия, а также роль закладчика наркотических средств. ФИО15 же, как утверждается в обвинении, осознавая свою принадлежность к организованной группе, должен был выполнять следующие функции «закладчика» наркотических средств:

- изъятие по указанию ФИО65 из тайников наркотических средств, их доставка к местам временного хранения наркотических средств;

- получение наркотических средств для формирования закладок;

- незаконное хранение наркотических средств при себе и в местах временного хранения;

- предоставление ФИО65 информации о местах расположения сформированных ими тайников с «закладками» наркотических средств;

- соблюдение мер конспирации, установленных ФИО65, и выполнение иных ее указаний.

Действия ФИО15 по каждому из двух преступлений: от ДД.ММ.ГГГГ (в соучастии с ФИО65) в отношении наркотических средств массой 0,4 грамм и от ДД.ММ.ГГГГ (в соучастии с ФИО65) в отношении наркотических средств массой 0,21 грамм органами следствия квалифицированы по п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой.

Действия ФИО15 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в соучастии с ФИО65) в отношении наркотического средства массой 8,78 грамма квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия ФИО15 по каждому из двух преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать на ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя изменение обвинения отсутствием сведений об информировании покупателей наркотических средств о местах размещения тайников.

Суд, исходя из позиции государственного обвинителя и соглашаясь с ней, приходит к выводу о необходимости юридической оценки действий ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как неоконченных составов преступлений.

Вместе с тем, суд также считает необходимым исключить по каждому из инкриминируемых ФИО15 преступлений квалифицирующий признак, предусмотренный п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – совершение преступления «организованной группой» как не нашедший своего объективного подтверждения совокупностью исследованных доказательств.

Так, в соответствии с ч.3 ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

ФИО65 и ФИО15 совершили 3 совместных преступления на протяжении непродолжительного периода времени. Анализ телефонных разговоров, движения денежных средств по счету, свидетельствуют о том, что ФИО15 не всегда соглашался на предложение ФИО65 подъехать и принять участие в извлечении оптовой партии наркотического средства, на что она жаловалась в разговорах с близким лицом, ФИО15 за сбыт наркотических средств получал преимущественно наркотики либо, как пояснила сама ФИО65, незначительное денежное вознаграждение, что не позволяет суду сделать вывод об устойчивости группы, ее сплоченности, не просматривается в их взаимоотношениях и принцип иерархичности, лидерства, строгой дисциплины, то есть высокой степени организованности, следовательно, их группа не отвечает признакам организованной группы, предусмотренным ч.3 ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие предварительного сговора между ФИО65 и ФИО15 подтверждается показаниями ФИО65 о договоренности, состоявшейся между ними на приобретение наркотического средства с целью его последующего сбыта и сбыт, а также характером совместных и согласованных действий по совершению инкриминируемых преступлений, распределением ролей.

В этой связи и с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия ФИО15 по каждому из двух преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с п.«а» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации на ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации и с ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации на ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 8,78 грамм).

Действия ФИО15 по каждому из двух преступлений: от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,4 грамм и от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,21 грамм суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Установлено, что ФИО15, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью обогащения, после того, как ФИО65, являющаяся участником организованной группы с неустановленными лицами, получила от неустановленного лица посредством сети «Интернет» информацию о размещении оптовой партии наркотических средств, совместно и согласованно с ФИО65 изъяли эту партию наркотиков из тайника, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО65, согласно отведенной ей роли, с ведома и согласия ФИО15, наркотическое средство массой 0,4 г. поместила в другие тайники, о местонахождении которых сообщила неустановленному лицу. Однако преступление не было доведено до конца, поскольку сведения о местонахождении этих тайников до покупателей наркотиков доведены не были, наркотические средства изъяты в ходе проведенных сотрудниками полиции мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью обогащения, после того, как ФИО65, являющаяся участником организованной группы с неустановленными лицами, получила от неустановленного лица посредством сети «Интернет» информацию о размещении оптовой партии наркотических средств, изъяла эту партию наркотиков из тайника, совместно с ФИО65 наркотическое средство массой 0,21 г. поместили в другой тайник, о местонахождении которого ФИО65 сообщила неустановленному лицу. Однако преступление не было доведено до конца, поскольку сведения о местонахождении этого тайника до покупателя наркотиков доведены не были, наркотическое средство изъято в ходе проведенных сотрудниками полиции мероприятий.

Квалифицирующий признак – совершение указанных преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» нашел свое подтверждение, поскольку, получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет» сообщение о местонахождении наркотиков, ФИО65 также через сеть «Интернет» сообщила этому неустановленному лицу информацию о местонахождении размещенных наркотических средств, вследствие чего передача наркотиков покупателям должна была произойти бесконтактным способом, путем размещения их в тайниках и сообщения о месте их нахождения через сеть «Интернет», что охватывалось умыслом ФИО15.

Квалифицирующий признак – совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО65 и ФИО15 носили совместный и согласованный характер, их роли были распределены, что наряду с показаниями ФИО65 свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности на совместный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак – совершение преступлений в отношении наркотического средства «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он как производного наркотического средства – N-метилэфедрон - 0,4 и 0,21 грамма, каждый в отдельности, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Действия ФИО15 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 8,78 грамма суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Установлено, что ФИО15, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью обогащения, после того, как ФИО65, являющаяся участником организованной группы, получила от неустановленного лица посредством сети «Интернет» информацию о размещении оптовой партии наркотических средств и изъяла эту партию наркотиков из тайника, совместно с ФИО65 часть наркотического средства массой 4,19 грамма г. поместили в другие тайники, а оставшуюся часть массой 4,59 грамма хранили при себе с целью последующего сбыта. Однако преступление не было доведено ими до конца, поскольку сведения о местонахождении произведенных тайников до покупателей наркотиков доведены не были, ФИО65 и ФИО15 были задержаны, а наркотические средства изъяты в ходе проведенных сотрудниками полиции мероприятий.

Квалифицирующий признак – совершение указанного преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение, поскольку, получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет» сообщение о местонахождении наркотиков, ФИО65 также через сеть «Интернет» должна была сообщить этому неустановленному лицу информацию о местонахождении размещенных наркотических средств, вследствие чего передача наркотиков покупателям должна была произойти бесконтактным способом, путем размещения их в тайниках и сообщения о месте их нахождения через сеть «Интернет», что охватывалось и умыслом ФИО15.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО65 и ФИО15 носили совместный и согласованный характер, их роли были распределены, что наряду с показаниями ФИО65 свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности на совместный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он как производного наркотического средства – N-метилэфедрон – 8,78 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО16 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 2,89 грамм, преступление совершено ФИО16 как членом преступного сообщества в виде структурированной организованной группы – интернет-магазина «Маркет плейс», где ФИО16, действуя в составе организованной группы с оператором под псевдонимом «Маршал ООО» и другими неустановленными лицами, выполнял функцию «закладчика» наркотических средств.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об оправдании ФИО16 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.210 УК Российской Федерации, из описания преступления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание о совершении ФИО16 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе преступного сообщества.

Действия ФИО16 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 2,89 грамма суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью обогащения, в составе организованной группы, после того, как получил от неустановленного лица посредством сети «Интернет» информацию о размещении оптовой партии наркотических средств, изъял это наркотическое средство из тайника и стал хранить при себе с целью последующего сбыта путем помещения в другие тайники частями, с сообщением их адресов посредством сети «Интернет» неустановленному лицу, который в свою очередь довел бы эту информацию до потребителя, однако не смог разместить его мелкими партиями и сообщить о месте нахождения тайников покупателям, то есть довести свой преступный умысел на сбыт до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «организованной группой» с неустановленными участниками интернет-магазина «Маркет Плейс» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений. Об устойчивости группы, в состав которой вошел ФИО16 свидетельствуют ее иерархичность, выраженная в исполнении им указаний неустановленного лица, соглашении с его условиями, устойчивость их взаимосвязи, обусловленная длительностью совместных действий, со строгим распределением функций, использование мер конспирации при передаче наркотических средств и получении расчетов, которая обеспечивалась обезличенными и опосредованными контактами, как между соисполнителями преступлений, так и с приобретателями наркотических средств, перепиской в сети «Интернет» с помощью приложения «Telegram» с использованием псевдонимов, высокая степень стабильности деятельности группы, постоянное обеспечение ее поставками наркотических средств для их сбыта, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода. О вышеназванных особенностях этой группы ФИО16 был осведомлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что его умыслом охватывалось участие в организованной группе.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он как производного наркотического средства – N-метилэфедрон - 2,89 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотического средства массой 0,37 г., преступление совершено ФИО4 как членом преступного сообщества в виде структурированной организованной группы – интернет-магазина «Маркет плейс», где ФИО4 выполнял функцию закладчика наркотических средств, а также в составе организованной группы, созданной и возглавленной ФИО4, куда ФИО4 вошел сам и вовлек в нее в качестве закладчика ФИО10

Действия ФИО4 и ФИО10 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ органами следствия квалифицированы по п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимых на ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об оправдании ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.210 УК Российской Федерации, из описания преступления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание о совершении ФИО4 незаконного сбыта наркотических средств в составе преступного сообщества.

Вместе с тем, учитывая подконтрольность ФИО4 неустановленным лицам, выраженную в исполнении указаний лица под псевдонимом «Внезапный друг», соглашении с его условиями, устойчивость их взаимосвязи, обусловленную длительностью совместных действий, со строгим распределением функций, использование мер конспирации при передаче наркотических средств и получении расчетов, которая обеспечивалась неидентифицирующими контактами, как между соисполнителями преступлений, так и с приобретателями наркотических средств, обезличенной перепиской в сети «Интернет» с помощью приложения «Telegram» с использвоанием псевдонимов, высокую степень стабильности деятельности группы, постоянное обеспечение ее поставками наркотических средств для их сбыта, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода, суд приходит к выводу, что группа, созданная неустановленными лицами – интернет-магазин «Маркет плейс» является организованной и участие в такой группе охватывалось умыслом ФИО4

Совершение же этого преступления ФИО4 в составе организованной группы с ФИО10 не нашло своего подтверждения исследованными в суде доказательствами.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч.3 ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО4 и ФИО10 длительное время состояли в фактических брачных отношениях, а следовательно, имели тесную взаимосвязь. Вместе с тем, их группа не обладает такими признаками как: устойчивость, иерархичность, наличие лидера, строгая дисциплина, создание единого денежного фонда, а следовательно, не отвечает признакам организованной группы, предусмотренным ч.3 ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие предварительного сговора между ФИО4 и ФИО10 подтверждается согласованностью и совместностью их действий, что свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости исключить из описания деяния от ДД.ММ.ГГГГ указание о создании ФИО4 организованной группы, в которую он вовлек ФИО10.

Из обвинения, предъявленного ФИО10 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – совершение преступления «организованной группой».

Вследствие этого и с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, действия ФИО10 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 0,37 грамма подлежат переквалификации с п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО4 - с п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,37 грамма суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ФИО4, действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами и в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО10, умышленно, из корыстных побуждений и с целью обогащения, после того, как получил от неустановленного лица посредством сети «Интернет» информацию о размещении оптовой партии наркотических средств, после извлечения его совместно с ФИО10 из этого тайника для последующего сбыта поместили его в другие тайники частями, с сообщением их адресов посредством сети «Интернет» неустановленному лицу, который не довел эту информацию до потребителя, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел на сбыт до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) как производного наркотического средства – N-метилэфедрон - 0,37 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «организованной группой» с неустановленными лицами магазина «Маркет Плейс» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений. Об устойчивости группы, в состав которой вошел ФИО4, свидетельствуют ее иерархичность, выраженная в исполнении им указаний неустановленного лица, соглашении с его условиями, устойчивость их взаимосвязи, обусловленная длительностью совместных действий, со строгим распределением функций, использование мер конспирации при передаче наркотических средств и получении расчетов, которая обеспечивалась обезличенными и опосредованными контактами, как между соисполнителями преступлений, так и с приобретателями наркотических средств, перепиской в сети «Интернет» с помощью приложения «Telegram» с использованием псевдонимов, высокая степень стабильности деятельности группы, постоянное обеспечение ее поставками наркотических средств для их сбыта, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода. О вышеназванных особенностях этой группы ФИО91 был осведомлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что его умыслом охватывалось участие в организованной группе.

Действия ФИО10 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,37 грамма суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ФИО4 и ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью обогащения, после того, как ФИО4 получил от неустановленного лица посредством сети «Интернет» информацию о размещении оптовой партии наркотических средств, совместно извлекли его из этого тайника и для последующего сбыта поместили его в другие тайники частями, с сообщением их адресов посредством сети «Интернет» неустановленному лицу, который не довел эту информацию до потребителя, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел на сбыт до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО4 и ФИО10 действовали совместно, согласованно, с распределением ролей, что свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства - <данные изъяты> - 0,37 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотического средства массой 5,56 грамм, преступление совершено ФИО4 как членом преступного сообщества в виде структурированной организованной группы – интернет-магазина «Маркет плейс», где ФИО4 выполнял функцию «закладчика» наркотических средств.

Действия ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ органами следствия квалифицированы по п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об оправдании ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.210 УК Российской Федерации, из описания преступления от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание о совершении ФИО4 преступления в составе преступного сообщества.

С учетом изменения обвинения государственным обвинителем, действия ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 5,56 грамма подлежат переквалификации с п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 5,56 грамм суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью обогащения, после того, как получил от неустановленного лица посредством сети «Интернет» информацию о размещении оптовой партии наркотических средств, извлек это наркотическое средство из этого тайника и для последующего сбыта поместил его в другие тайники частями, с сообщением их адресов посредством сети «Интернет» неустановленному лицу, которое не довело эту информацию до потребителя, в связи с чем они не смогли довести свой преступный умысел на сбыт до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «организованной группой» с неустановленными лицами магазина «Маркет Плейс» нашел свое подтверждение, поскольку преступлений совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений. Об устойчивости группы, в состав которой вошел ФИО4, свидетельствуют ее иерархичность, выраженная в исполнении им указаний неустановленного лица, соглашении с его условиями, устойчивость их взаимосвязи, обусловленная длительностью совместных действий, со строгим распределением функций, использование мер конспирации при передаче наркотических средств и получении расчетов, которая обеспечивалась обезличенными и опосредованными контактами, как между соисполнителями преступлений, так и с приобретателями наркотических средств, перепиской в сети «Интернет» с помощью приложения «Telegram» с использованием псевдонимов, высокая степень стабильности деятельности группы, постоянное обеспечение ее поставками наркотических средств для их сбыта, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода. О вышеназванных особенностях этой группы ФИО4 был осведомлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что его умыслом охватывалось участие в организованной группе.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он как производного наркотического средства – N-метилэфедрон - 5,56 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Не было у него и временного психического расстройства. ФИО18 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.40 л.д.99-101). В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Не было у него и временного психического расстройства. У него имеется иное болезненное состояние психики. ФИО17 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.42 л.д.83-87). В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО17 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. Не было у нее и временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики. ФИО12 могла в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО12 выявлены достаточная социальная адаптация, хорошая ситуационная приспособляемость (т.39 л.д.19-20). В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО12 и возможности привлечения ее к уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. Не было у нее и временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики. ФИО8 могла в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.38 л.д.70-72). В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО8 и возможности привлечения ее к уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. Не было у нее и временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики. ФИО9 могла в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.38 л.д.147-149). В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО13 и возможности привлечения ее к уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Не было у него и временного психического расстройства. У него имеется иное болезненное состояние психики. ФИО14 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.40 л.д.151-154). В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО14 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО92 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Не было у него и временного психического расстройства. ФИО92 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.40 л.д.64-66). В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Не было у него и временного психического расстройства. ФИО15 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.40 л.д.176-178). В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО15 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Не было у него и временного психического расстройства. У него выявлены признаки средней стадии зависимости от психоактивных веществ. ФИО16 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.39 л.д.216-220). В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО16 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. Не было у нее и временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики. ФИО10 могла в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.39 л.д.82-85). В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО10 и возможности привлечения ее к уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Не было у него и временного психического расстройства. ФИО4 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.41 л.д.19-21). В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и при наличии отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО18 по каждому из преступлений, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, явку с повинной, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие дипломов и грамот.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО18 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации также признает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО18, не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – также с применением ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, окончательно определив ему наказание по правилам ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому ФИО18 дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО17, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО17, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ФИО17 вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО17 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому ФИО17 дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. С учетом этих же обстоятельств и данных о личности ФИО17 суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО17 совершил данное преступление до его осуждения приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО17 следует определить по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 по каждому из преступлений, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие дипломов и грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой ФИО12 без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, окончательно определив ей наказание по правилам ч.2 ст.69 Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой ФИО12 дополнительное наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, явку с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие дипломов и грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой ФИО8 без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой ФИО8 дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, явку с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой ФИО13 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой ФИО13 дополнительное наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО14 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому ФИО14 дополнительное наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО92 по каждому из преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, окончательно определив ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому ФИО92 дополнительное наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15 по каждому из преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО15 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации также признает частичное признание вины и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО15 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – с применением также ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, окончательно определив ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому ФИО15 дополнительное наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние здоровья, частичное признание вины и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16, не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО16 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому ФИО16 дополнительное наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой ФИО10 без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой ФИО10 дополнительное наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по каждому из преступлений, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает состояние здоровья, явку с повинной, частичное признание вины.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации также признает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО4, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленные особо тяжкие преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО4 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. С учетом этих же обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК Российской Федерации.

С учетом характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО89, ФИО14, суд не находит обстоятельств для применения к ним положений ст.96 УК Российской Федерации.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимым ФИО18, ФИО17, ФИО14, ФИО92, ФИО15, ФИО16 и ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимым ФИО12, ФИО8, ФИО13 и ФИО10 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – документы на бумажных и электронных носителях информации, хранящиеся в материалах дела и в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах дела.

Все остальные вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу следует передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находятся выделенные материалы дела в отношении неустановленных лиц.

Аресты, наложенные на имущество подсудимых, по вступлении приговора в законную силу необходимо снять.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимым в виде заключения под стражей на период апелляционного обжалования приговора сохранить. унование для обвинения в совершени

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы:

- по п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 23-24 августа 2018 года в отношении наркотического средства массой 0,36 г) – сроком на 10 лет 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 14-15 сентября 2018 года в отношении наркотического средства массой 7,25 г) – сроком на 9 лет.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО18 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО18 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 20.09.2018 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 23-24 августа 2018 года в отношении наркотического средства массой 0,36 г), и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО17 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 12.12.2018, в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО17 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО17 под стражей в период с 20.11.2018 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 15.09.2018 в отношении наркотического средства массой 1,1 г) – сроком на 8 лет;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 15.09.2018 в отношении наркотического средства массой 6,49 г) – сроком на 8 лет.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО12 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО12 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 14-ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 5,81 г), и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 14-ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 5,81 г), и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО13 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 1,79 г), и назначить ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО14 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 1,79 г) – сроком на 10 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 2,03 г и 2,25 г) – сроком на 10 лет.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО92 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО92 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО92 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 0,4 г) – сроком на 8 лет;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 0,21 г) – сроком на 8 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 8,78 г) – сроком на 9 лет.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО15 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО15 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 2,89 г), и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО16 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО16 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 0,37 г), и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО10 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 0,37 г) – сроком на 10 лет 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 6-ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 5,56 г) – сроком на 10 лет 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО4 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО16, ФИО4 каждого по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в их действиях состава преступления.

ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 14-ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 3,66 г) оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО14 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 2,03 и 2,25 г) оправдать на основании п.2 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления.

Признать за ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО4 в соответствии со ст.ст.133-136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию по указанным преступлениям.

Вещественные доказательства – документы на бумажных и электронных носителях информации, хранящиеся в материалах дела и в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах дела.

Все остальные вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находятся выделенные материалы дела в отношении неустановленных лиц.

Аресты, наложенные на имущество подсудимых, по вступлении приговора в законную силу - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская

Решение по делу № 1-306/2020 от 24.04.2020

1-306/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица