Решение по делу № 2-819/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-819/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению Сметанина И.Э. к Сметаниной (Коренухиной) Е.А., Сметанину А.И., Стрекаловской Г.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сметанин И.Э. обратился в суд с иском к Сметаниной (Коренухиной) Е.А., Сметанину А.И., Стрекаловской Г.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что истец заключил со своим сыном Сметаниным А.И. и его супругой Сметаниной Е.А. договор, по которому истец предоставляет ответчикам денежные средства для приобретения квартиры в г.Сыктывкаре в размере ... стоимости покупаемой квартиры, а последние, в свою очередь, выделяют истцу ... доли в праве собственности на приобретенную квартиру. Во исполнение данного договора истец перечислил денежную сумму в размере ... руб. на счет продавца квартиры Стрекаловской Г.И., оставшуюся часть денежных средств в размере ... руб. истец перечислил на расчетный счет Сметанина А.И. В настоящее время ... доля в праве собственности на приобретенное супругами жилое помещение на истца не оформлена, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем Сметанин И.Э. полагает, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение. В связи с изложенным, с учетом увеличения исковых требований, Сметанин И.Э. просит взыскать со Стрекаловской Г.И. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. из расчета: ... дня (за период с **.**.** по **.**.**), взыскать со Сметаниной (Коренухиной) Е.А. и Сметанина А.И. солидарно в свою пользу неосновательное обогащение в сумме ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. из расчета: ... день (за период с **.**.** по **.**.**).

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Ответчик Сметанина (в связи с расторжением брака - Коренухина) Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке. Конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Ранее Коренухиной Е.А. представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик требования Сметанина И.Э. не признала, ссылаясь на то, что относительно приобретенной в совместную собственность с супругом Сметаниным А.И. квартиры по адресу ..., каких-либо договоров с истцом она не заключала, денежных средств от него не получала, была против оказания истцом помощи супругам в приобретении квартиры. О заключенном между истцом и Сметаниным А.И. договора о приобретении квартиры в общую долевую собственность ответчик не знала. Кроме того, заявила ходатайство об обеспечении участия при рассмотрении настоящего дела ее представителя ФИО9, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9, путем использования систем видеоконференц-связи.

Разрешая данное ходатайство, исходя из положений ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера спора, фактических обстоятельств дела, характера затрагиваемых прав ответчика, суд нашел его не подлежащим удовлетворению, поскольку Коренухиной Е.А. не представлено доказательств невозможности ее личного участия в судебном заседании, либо направления в судебное заседание другого представителя, учитывая, что ответчик воспользовалась правом подачи письменных объяснений по делу и представления доказательств.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Сметанина И.Э. и ответчика Коренухиной Е.А.

В судебном заседании представитель истца Потехина Н.Н., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сметанин А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что действительно истец во исполнение договора от **.**.** о приобретении с ответчиками в общую долевую собственность квартиры в по адресу ... перечислил ему денежные средства в размере ... руб. Жилое помещение, расположенное по адресу ..., приобретено им и ответчиком Коренухиной (Сметаниной) Е.А. в период брака в совместную собственность. Указанное жилое помещение приобреталось у Стрекаловской Г.И. по цене ... руб. В счет оплаты стоимости квартиры истец перечислил на счет продавца Стрекаловской Г.И. денежные средства в размере ... руб. Оставшуюся часть денежных средств в счет стоимости жилого помещения супруги Сметанины передали продавцу Стрекаловской Г.И. наличными.

В судебном заседании ответчик Стрекаловская Г.И. и ее представитель Чугаев Е.Г., допущенный судом в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании устного ходатайства ответчика, с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснили, что сопровождение сделки по продаже принадлежащей ответчику квартиры осуществляла сотрудник ООО «...» ФИО12 на основании договора на оказание услуг от **.**.**. **.**.** между Стрекаловской Г.И. и Сметаниной Е.А. заключен предварительный договор, согласно которому Стрекаловская Г.И. обязалась продать Сметаниной Е.А. принадлежащую ей квартиру по по адресу ... за ... руб. По договору купли-продажи от **.**.** Стрекаловская Г.И. продала квартиру Сметанину А.И. и Сметаниной Е.А. Во исполнение предварительного договора покупатели внесли на счет продавца денежные средства в сумме ... руб., для чего предварительно Стрекаловская Г.И. сообщила Сметанину А.И. (через ФИО12) реквизиты банковского счета. На основании ст. 313 Гражданского кодекса РФ ответчик приняла данный платеж как исполнение обязательств Сметанина А.И. в счет договора купли-продажи квартиры. О том, что денежные средства перечислены за Сметанина А.И. истцом, ответчик не знала. При этом, сам истец Сметанин И.Э. не отрицает, что перечислил спорные денежные средства за Сметанина А.И. и Сметанину Е.А. для приобретения последними квартиры. Истец стороной сделки по отчуждению ответчиком своей квартиры не являлся, обязательств между Сметаниным И.Э. и Стрекаловской Г.И. не возникло. Учитывая изложенное, а так же то, что денежные средства в сумме ... руб. перечислены истцом в счет исполнения договора купли-продажи квартиры от **.**.**, приобретателями по которому являются Сметанин А.И. и Сметанина (Коренухина) Е.А., то Стрекаловская Г.И. не может быть признана получившей неосновательное обогащение за счет истца.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданское дело №..., рассмотренного Эжвинским районным судом г.Сыктывкара **.**.**, оценив показания свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования Сметанина И.Э. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Сметанин А.И. и Сметанина Е.А. состояли в зарегистрированном браке с **.**.**. Их брак прекращен на основании решения мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.**. После расторжения брака супруге присвоена фамилия Коренухина.

Сметанин И.Э. приходится Сметанину А.И. отцом.

**.**.** между Сметаниным И.Э., действующим в роли «отца», и Сметаниным А.И., действующим в роли «сына», подписан договор о приобретении квартиры в долевую собственность, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что «сын» совместно со своей женой Сметаниной Е.А. имеет намерение приобрести жилое помещение в пределах по адресу ..., однако нуждаются в деньгах для покупки квартиры. «Отец» дает сыну денежные средства в сумме не менее ... стоимости покупаемой квартиры на следующих условиях: сын оказывает отцу содействие в расторжении договора на участие в долевом строительстве №... от **.**.**, заключенного с ООО «...», и возврате денежной суммы (свыше ... рублей), внесенной отцом в долевое строительство (п.2.1 договора); в договор на приобретение квартиры «отец» включается в качестве покупателя не менее ... доли покупаемой квартиры в пределах той денежной суммы, которую «отец» передает «сыну» и его жене на покупку квартиры (п.2.2 договора); получаемые от «отца» денежные суммы «сын» тратит только по целевому назначению, а именно на покупку квартиры в пределах г. Сыктывкара (п.3); денежные средства в сумме, которую укажет «сын», но не менее ... рублей, «отец» передает (перечисляет) либо «сыну», либо непосредственно продавцу квартиры.

**.**.** между Стрекаловской Г.И., выступившей в обязательстве в качестве продавца, и покупателями Сметаниной Е.А. и Сметаниным А.И. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 54 кв.м, находящуюся по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., по цене ... руб. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Коми **.**.**.

Согласно расписке, представленной сторонами для регистрации сделки в Управление Росреестра по Республике Коми, **.**.** Стрекаловская Г.И. получила от Сметаниной Е.А. и Сметанина А.И. по указанному договору ... руб.

Материалами дела подтверждается, что **.**.** на основании платежного поручения №... Сметанин И.Э. перечислил на счет Стрекаловской Г.И., открытый в ОАО «Сбербанк России», ... руб. В качестве назначения платежа указано - «для зачисления во вклад».

**.**.** Сметанин И.Э. перечислил на счет Сметанина А.И., открытый в ОАО «Сбербанк России», ... руб. В качестве назначения платежа указано – «прием взноса во вклад наличными».

**.**.** Сметанин А.И. перечислил на счет Стрекаловской Г.И., открытый в ОАО «Сбербанк России», ... руб. В качестве назначения платежа указано - «перечисление части вклада».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а так же установлены вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.**, которым Сметанину И.Э. отказано в удовлетворении требований к Сметанину А.И., Сметаниной Е.А. о признании права собственности на **.**.** доли по адресу ..., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Удовлетворен встречный иск Сметаниной Е.А. о признании не заключенным договора о приобретении квартиры в долевую собственность от **.**.**, заключенный между Сметаниным И.Э. и Сметаниным А.И.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из конструкции указанной нормы следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям, в том числе о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор, подписанный **.**.** между Сметаниным И.Э. и Сметаниным А.И., заключен не был, стороны не достигли соглашения по существенным его условиям, в частности о приобретаемом жилом помещении, цене жилого помещения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб., заявленные к Сметанину А.И., Сметаниной (Коренухиной) Е.А., руководствуясь положениями приведенных норм Гражданского кодекса РФ, суд с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств приходит к выводу, что при признании договора, подписанного **.**.** между Сметаниным И.Э. и Сметаниным А.И., у последнего возникает обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым в данном случае является денежная сумма в размере ... руб., перечисленная истцом **.**.** на счет Сметанина А.И., открытый в ОАО «Сбербанк России», по незаключенному договору.

Предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной в обязательстве вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения им денежных средств от истца. Доказательств того, что Сметанин И.Э. имел намерение передать Сметанину А.И. денежные средства в указанном размере безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалами дела не подтверждается.

При этом, правовых оснований для возложения на Сметанину (Коренухину) Е.А. обязанности возвратить истцу неосновательное обогащение суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о получении данным ответчиком части денежных средств истца, то есть, не доказан факт неосновательного обогащения Сметаниной (Коренухиной) Е.А. за счет Сметанина И.Э.

Довод представителя истца о том, что в последующем Сметанин А.И., получив от отца денежные средства в сумме ... руб., израсходовал их на приобретение квартиры, расположенной по адресу ..., в совместную собственность с супругой, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает только в том случае, если солидарный характер обязанности (ответственности) предусмотрен договором или законом. А по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для правильного разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, без должного правового основания и уклонения от их возврата. Обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. Таких обстоятельств по делу в отношении данного ответчика не установлено.

Разрешая исковые требования Сметанина И.Э. о взыскании со Стрекаловской Г.И. неосновательного обогащения в сумме ... руб., суд руководствуется следующим.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности лежит на приобретателе, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности в отсутствие каких-либо обязательств.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены ответчиком доказательствами согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные истцом требования в указанной части, руководствуясь положениями приведенных норм Гражданского кодекса РФ, суд с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, приходит к выводу, что ответчиком Стрекаловской Г.И. не представлено доказательств наличия у истца неисполненного денежного обязательства, в счет которого истец обязан был передать ответчику взыскиваемые в рамках настоящего гражданского дела денежные средства, а так же иных правовых оснований получения ответчиком Стрекаловской Г.И. и удержания денежных средств истца в сумме ... руб., в связи с чем, денежные средства в указанном размере, поступившие **.**.** от истца на счет ответчика Стрекаловской Г.И., являются суммой неосновательного обогащения и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу.

Довод представителя Стрекаловской Г.И. Чугаева Е.Г. о том, что истец, зная об отсутствии у него обязательств перед Стрекаловской Г.И., исполнял денежное обязательство Сметанина А.И. по договору купли-продажи квартиры, а равно денежные средства в сумме ... руб. не подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения, является не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно объяснений Стрекаловской Г.И., данных ею в ходе рассмотрения дела, **.**.** она заключила со Сметаниной Е.А. предварительный договор, согласно которому Стрекаловская Г.И. обязалась продать Сметаниной Е.А. принадлежащую ей квартиру по адресу ... за ... руб. При подписании настоящего договора Стрекаловская Г.И. получила от Сметаниной Е.А. денежные средства в счет стоимости квартиры в сумме ... руб. **.**.** Стрекаловская Г.С. получила на свой банковский счет денежные средства в сумме ... руб., полагая, при этом, что получила от Сметанина А.И. остаток стоимости квартиры по договору купли-продажи. При заключении основного договора **.**.** Сметанин А.И. перечислил на счет Стрекаловской Г.И. денежные средства в размере ... руб. Таким образом, Стрекаловская Г.И. при продаже принадлежащей ей квартиры получила от покупателей денежные средства в сумме ... руб., что соответствует условиям договора купли-продажи от **.**.** и дополнительного соглашения к нему от **.**.**.

В подтверждение своих объяснений Стрекаловская Г.И. представила суду предварительный договор от **.**.** между ней и Сметаниной Е.А., согласно которому Стрекаловская Г.И. обязалась продать Сметаниной Е.А. принадлежащую ей квартиру по адресу ... за ... рублей, в обеспечение чего берет задаток в сумме ... рублей. Стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи квартиры не позднее **.**.**.

Между тем, указанный документ не отвечает требованиям допустимости и достоверности, поскольку сторонами не подписан. Письменных доказательств передачи денежных средств в указанном размере суду не представлено. При рассмотрении Эжвинским районным судом г.Сыктывкара гражданского дела №... по иску Сметанина И.Э. факт заключения указанного предварительного договора так же не установлен.

Стрекаловской Г.И. представлено так же дополнительное соглашение к договору купли-продажи от **.**.**, в соответствии с которым Стрекаловская Г.И. с одной стороны, и Сметанина Е.А. и Сметанин А.И. - с другой, договорились о том, что в п. 3 договора купли-продажи от **.**.** указывается стоимость объекта ... рублей, т.к. продаваемая квартира находится в собственности менее трех лет. Фактическая стоимость объекта и передаваемая сумма составляет ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 02.11.2013) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В силу ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Предъявляя к Стрекаловской Г.И. требования о взыскании неосновательного обогащения, Сметанин И.Э. представил сберегательную книжку (счет N №...), а так же платежное поручение №... от **.**.**, которыми подтверждается факт перечисления истцом денежных средств **.**.** в сумме ... руб. на счет ответчика Стрекаловской Г.И.

Согласно содержанию искового заявления, объяснениям представителя истца, ответчика Сметанина А.И., данные денежные средства были перечислены истцом на счет Стрекаловской Г.И. **.**.** во исполнение договора, подписанного **.**.** со Сметаниным А.И. с целью приобретения квартиры в общую долевую собственность Сметанина И.Э., Сметанина А.И. и Сметаниной Е.А.

При этом, на момент перечисления Сметаниным И.Э. **.**.** денежных средств на счет Стрекаловской Г.И. правоотношения последней со Сметаниным А.И. не возникли, поскольку договор купли-продажи квартиры заключен между сторонами – продавцом Стрекаловской Г.И. и покупателями Сметаниным А.И. и Сметаниной Е.А. – **.**.**, а предварительный договор между Стрекаловской Г.С. и Сметаниным А.И. заключен не был. Доказательств обратному суду не представлено.

Как свидетельствуют представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения представителя истца и ответчика Сметанина А.И., на момент перечисления истцом **.**.** Стрекаловской Г.И. денежных средств в сумме ... руб. истец полагал, что действует в своем интересе во исполнение заключенного **.**.** договора со Сметаниным А.И. о намерении приобрести квартиру в общую долевую собственность, в пункте 4 которого стороны предусмотрели, что денежные средства за приобретаемую квартиру истец вправе передавать как Сметанину А.И. лично, так и непосредственно продавцу. Решение суда, которым подписанный **.**.** Сметаниным И.Э. и Сметаниным А.И. договор, признан не заключенным, вступило в законную силу **.**.**.

Доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства продавцу Стрекаловской Г.И. по указанному выше платежному поручению, достоверно знал о том, что квартира приобретается исключительно в собственность Сметанина А.И. и Сметаниной Е.А., и действовал в интересах последних и во исполнение их обязательств перед Стрекаловской Г.И., последней суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что к указанному моменту обязательства Сметанина А.И. перед Стрекаловской Г.И. не возникли, ссылка Стрекаловской Г.И. на то, что денежные средства в сумме ... руб. поступили на ее счет **.**.** в счет исполнения обязательств Сметанина А.И. по договору купли-продажи квартиры и были приняты в счет исполнения обязательств Сметанина А.И., является необоснованной.

Предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ оснований для отказа в удовлетворении иска к Стрекаловской Г.И. не установлено, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что истец, зная об отсутствии обязательства, добровольно перечислил деньги на банковский счет ответчика либо совершил данные действия в целях благотворительности, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, правовых оснований для получения Стрекаловской Г.И. **.**.** от Сметанина И.Э. денежных средств в сумме ... руб. не имелось. Имеющиеся в деле доказательства, в том числе и показания допрошенного свидетеля ФИО12, о правомерности получения ответчиком денежных средств истца свидетельствовать не могут.

Доводы Стрекаловской Г.И. о том, что по договору купли-продажи жилого помещения от **.**.** она получила всю причитающуюся ей сумму размер ... руб., а источник поступления денежных средств она при осуществлении данной сделки не проверяла и не должна была проверять, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Кроме того, к данным объяснениям ответчика Стрекаловской Г.И. суд относится критически, поскольку они не согласуются с письменными материалами дела. Так, ответчик поясняет, что по указанному договору купли-продажи принадлежащей ей квартиры она в общей сложности от покупателей Сметанина А.И. и Сметаниной Е.А. получила ... руб. В частности **.**.** при заключении предварительного договора она получила наличными от Сметаниной Е.А. ... руб.; ... руб. – получила **.**.** путем перечисления на банковский счет, как полагала, от Сметанина А.И., и ... руб. – **.**.** от Сметанина А.И. путем перечисления на банковский счет.

Между тем, письменные материалы дела свидетельствуют о том, что в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу ..., по договору купли-продажи от **.**.** Стрекаловская Г.И. получила от покупателей Сметанина А.И. и Сметаниной Е.А. денежные средства в суммах: ... руб. – **.**.** при подписании договора, о чем свидетельствует расписка Стрекаловской Г.И. от **.**.**; ... руб. – **.**.** путем перечисления на ее банковский счет Сметаниным А.И.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Источники доказательств соответствуют закону, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

В силу действующего законодательства для подтверждения факта передачи денежных средств допустимыми являются только письменные доказательства.

Разрешая заявленные Сметаниным И.Э. требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Разрешая требования истца к Сметанину А.И. и Стрекаловской Г.И. о взыскании процентов за пользование чужими средствами, суд исходит из того, что ответчики необоснованно пользовались денежными средствами истца в размере ... руб. и ... руб. соответственно, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Между тем, определяя момент, когда Сметанин А.И. узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств истца, суд исходит из даты рассмотрения Верховным судом Республики Коми апелляционной жалобы представителя Сметанина И.Э. Потехиной Н.Н. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** и вступления данного решения суда в законную силу, а именно **.**.**, поскольку Сметанин А.И., принимавший участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не мог не знать о принятом судом решении.

С учетом изложенного, а так же требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма процентов за пользование чужими средствами, подлежащая взыскания в пользу Сметанина И.Э. со Сметанина А.И., за период с **.**.** по **.**.** составит ... руб., исходя из следующего расчета: ....

Аналогичным образом подлежит определению период начисления процентов за пользование чужими средствами, подлежащих взысканию со Стрекаловской Г.И. в пользу истца. Так, по мнению суда, о неосновательном обогащении последняя узнала не с момента, когда истец перечислил на ее банковский счет денежные средства, а **.**.** после получения апелляционного определения гражданской коллегии Верховного суда Республики Коми от **.**.**, которым решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** по иску Сметанина И.Э. оставлено без изменения. При рассмотрении указанного гражданского дела Стрекаловская Г.И. была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Решением суда установлен факт перечисления **.**.** истцом на банковский счет Стрекаловской Г.И. денежных средств в сумме ... руб.

Следовательно, подлежащие взысканию со Стрекаловской Г.И. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с **.**.**, и их размер, с учетом выполнения судом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составляет ... руб., исходя из следующего расчета: ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что со Сметанина А.И. в пользу Сметанина И.Э. подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., со Стрекаловской Г.И. в пользу Сметанина И.Э. подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления с ценой иска ... руб. истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме ... руб. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец уплатил государственную пошлину в размере ... руб., в остальной части при принятии искового заявления Сметанина И.Э. к производству суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму ... руб., что составляет ... % от заявленной ко взысканию суммы в размере ... руб., а в удовлетворении требований на сумму ... руб. истцу отказано, что составляет ... % от заявленной ко взысканию суммы, то с истца Сметанина И.Э. подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в сумме ... руб. с учетом уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... руб. ...

На основании изложенного, со Сметанина А.И. и Стрекаловской Г.И. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном абза. 4 подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. соответственно в суммах ... руб. (из расчета: ... и ... руб. (из расчета: ...

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сметанина И.Э. удовлетворить частично.

Взыскать со Сметанина А.И. в пользу Сметанина И.Э. неосновательное обогащение в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рублей ... копеек.

Взыскать с Стрекаловской Г.И. в пользу Сметанина И.Э. неосновательное обогащение в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рублей ... копеек.

В остальной части исковые требования Сметанина И.Э. оставить без удовлетворения.

Взыскать со Сметанина А.И. в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать со Стрекаловской Г.И. в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать со Сметанина И.Э. в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2015.

Судья Е.В.Баудер