Решение по делу № 33-3567/2020 от 27.05.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3567

Строка № 127 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Козиевой Л.А., Храпина Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело № 2-16/2020 по иску Собкалова Алексея Юрьевича к Великановой Ольге Сергеевне о разделе жилого дома

по апелляционной жалобе Великановой Ольги Сергеевны

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 января 2020 г.

(судья Дорофеева И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Собкалов А.Ю. обратился в суд с иском к Великановой О.С., в котором с учетом уточнения требований просил произвести раздел жилого <адрес>, <адрес> <адрес> и прекратить право общей долевой собственности на него:

-выделить в собственность Собкалова А.Ю. часть изолированного жилого дома, площадью 31,25 кв.м., состоящую из помещений: лит.п/А площадью 21,9 кв.м., лит. А площадью 9,0 кв.м., 1,6 кв.м., 11,7 кв.м., 8, 95 кв.м., лит. н/А- площадью 25, 7 кв.м.;

-выделить в собственность Великановой О.С. часть изолированного жилого дома, площадью 31,25 кв.м., состоящую из помещений: п/А -площадью 7,9 кв.м., 14,7 кв.м., 4,7 кв.м, 1,9 кв.м, лит. А площадью 4,5 кв.м., 5,1 кв.м., 8,9 кв.м., 1,6 кв.м., 11,15 кв.м., лит. н/А -площадью 12, 1 кв.м., 8,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны являются долевыми сособственниками, по ? доле каждый, жилого дома общей площадью 160,3 кв.м. и земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Истец обращался к ответчику с предложением о реальном разделе дома и земельного участка, однако соглашения об этом достигнуто не было (л.д.4-6,74-75).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27 января 2020 г. исковые требования Собкалова А.Ю. удовлетворены (л.д.100,101-104).

В апелляционной жалобе Великанова О.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение (л.д.121-130).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Собкалов А.Ю. обратился с письменным заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Великанова О.С. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя истца, судебная коллегия находит заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правилами части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 названного Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от иска подписано истцом и приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, что отражено в поданном заявлении от отказе от иска и занесено в протокол судебного заседания.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.01.2020 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AF70BBC11AB74A1738FEF44CB324E271D83E2AE1AD338F23FD4591E16622A198640B№" 220, 221, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ Собкалова Алексея Юрьевича от иска к Великановой Ольге Сергеевне о разделе жилого дома.

Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.01.2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий:

Судьи коллегии: